Eierbrøk bolig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Samboer. Diskusjonen kom opp når jeg snakket om samboerkontrakt

Anonymkode: fc731...c6c

Har du råd til å betale din del av lånet ville jeg gjort det, og heller fordelt felleskostnader etter inntekt. Det er rettferdig at den som tjener mest bidrar litt mer til fellesskapet, og da har du råd til å betale 2000 mer i mnd på lånet. 
Han bør da betale deg tilbake halvparten av møblene og den ekstra EK du har bidratt med.

Jeg ville kjempet for en 50/50 deling av huset om jeg var deg. 
Jeg er også samboer med mye lavere inntekt enn mannen, men har alltid betalt min del av lånet og ting til huset. Han betaler mest på mat og tv/internett + forsikringer. Strøm/eiendomsskatt + kommunale avgifter går ut av felleskonto. Til gjengjeld gjør jeg mest av husarbeid og omtrent alt av matlaging og handling, det har også en verdi. 
 

Anonymkode: 31e46...1b9

[AnonymBruker]

Huset skrev (12 timer siden):

En mulighet er at han lar være å betale 4000 mer enn deg i mnd, men heller foretar en ekstra engangs innbetaling for å matche henholdsvis din større eierandel på bolig 1, samt møbelkjøp til bolig 2. 

Om hans 4000 ekstra i mnd er nødvendig: Det er uheldig å fordele eierbrøk etter hva han har PLANER om å betale mer enn deg, snarere enn etter hva han HAR betalt. Per nå er det du som har gått inn med mest, slik det fremstilles over. Da må dere heller etterjustere eierbrøk senere, evt skrive en god samboerkontrakt som ivaretar eierbrøk ved ekstra/høyere innbetalinger. De ekstra innbetalingene kan jo like greit komme fra deg, om du tjener mer enn ham om noen år. Ting kan snu.

Her har du et veldig godt poeng, per akkurat nå er det TS som har bidratt mest også med tanke på at foreldre har kausjonert. 
Og når renten forhåpentligvis snart skal ned kan TS også betale mer. 

Anonymkode: 31e46...1b9

[AnonymBruker]

Når vi kjøpte første bolig gikk jeg inn med nesten 300.000kr, mens mannen hadde kun 30.000kr å gå inn på, vi gikk med på 50/50, han betalte lånet de første årene til han hadde lagt inn like mye som meg.

Anonymkode: 4b1d2...2cc

[AnonymBruker]

Brunello skrev (23 minutter siden):

Da tror jeg i alle fall vi er enige. Begge mener det er urimelig av ts å kreve høyere eierandel, og jeg mener mannen bare bør kreve høyere eierandel så lenge ts mener hun fortjener det.

Hos oss er det slik at jeg tjener ca 500’ mer enn kona, men alt går inn til familien og våre prosjekter. Enklest slik.

Men TS vil jo ha 50/50, ikke høyere. Eller misforstår jeg deg nå? Mener du høyere enn du mener hun fortjener? 

Anonymkode: ed4ba...ab6

[Trolltunge]

Brunello skrev (18 minutter siden):

Da tror jeg i alle fall vi er enige. Begge mener det er urimelig av ts å kreve høyere eierandel, og jeg mener mannen bare bør kreve høyere eierandel så lenge ts mener hun fortjener det.

Hos oss er det slik at jeg tjener ca 500’ mer enn kona, men alt går inn til familien og våre prosjekter. Enklest slik.

Ja jeg tror nok vi er enige. Livet lar seg ikke planlegge så nøye at det å bli smålig angående økonomi og praktisk fordeling blir nyttig når man skal være et par/en familie som satser på hverandre. Selvfølgelig svært feil dersom ene sløser og er mye ego i økonomi og praksis, men så lenge begge to satser seriøst på hverandre og også bidrar seriøst synes jeg ikke man skal nitelle på hverken kroner eller timer innsats. Vanskelig til umulig å få alt absolutt likt, men det er heller ikke det som bør være målet i et forhold  men å fungere godt sammen, samarbeide godt, utfylle hverandre og klare alt sammen totalt sett. Problematisk fordeling blir det når ene er regelrett nærmest freerider økonomisk og/eller angående praktisk ansvar. 

Jeg synes ingen av de to her bør legge opp til smålighet. Det er ingen av dem tjent med, og så store differanser er det ikke i deres situasjon at de trenger å begynne med å lage problemer ut av det. Han har hatt store fordeler av hennecog hennes foreldre til nå, nå vil hun dra litt fordeler av at han betaler mer (em stund iallefall). Hvorfor skulle dette egentlig gi noen av dem større eierandel? Det er gi og få, som bør være normalt i et forhold. 

[AnonymBruker]

Dere kan fint løse dette uten å endre på eierbrøk.

Hvis han betaler 4000 mer per måned kan han først gjøre det så lenge at han matcher din høyere EK på 155 000. Det er ca. 3 år og 2 måneder. Etter den tid kan dere ta en ny vurdering, kanskje har du økonomi til å betale 2000 kr mer per måned. Mye kan skje på 3 år.

Hvis han fortsatt skal betale mer kan dere skrive en avtale på at han skal få dette tilbake ved et evt. brudd. Så om det blir brudd 10 måneder senere skal han ha 40 000 kr av egenkapitalen før resten deles på 2, f.eks. Det er ingen grunn til å kreve høyere eierandel, kun egoisme.

Jeg tar det for gitt nå at han prøver å sikre seg i tilfelle brudd, men at han mer enn gjerne deler om dere skal være sammen resten av livet. Om det ikke er tilfelle, og han heller vil horde penger imens han ser deg snu på krona, har dere større problemer i forholdet.

Anonymkode: 78468...870

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men TS vil jo ha 50/50, ikke høyere. Eller misforstår jeg deg nå? Mener du høyere enn du mener hun fortjener? 

Anonymkode: ed4ba...ab6

Ts ville ga høyere enn 50/50 i fordel seg.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (3 timer siden):

Ts ville ga høyere enn 50/50 i fordel seg.

Okei, i HI skriver hun at hun ønsker 50/50, så må være en post jeg har oversett. 

Anonymkode: ed4ba...ab6

[AnonymBruker]

Jeg er usikker på om jeg har forstått alt her: 

Men hvis dere kjøper en bolig sammen og skal eie 50/50, så må dere betale halvparten hver. Denne halvparten kan stamme fra ek og/eller lån. Den med minst ek må låne mer. 

Han kan kjøpe seg en større eierandel ved å betale mer på lånet, men da kreves en klar avtale. Hvis ikke, så betaler han bare raskere ned på sitt eget lån.

Penger brukt til møbler gir ikke større eierandel i bolig. Det at dine foreldre kausjonerte, gir heller ikke større eierandel. 

Anonymkode: 8bbc5...6c8

[AnonymBruker]

Huset skrev (17 timer siden):

Skjønner. Jeg ville satt eierbrøken til 50/50, siden det ikke er store forskjeller. Og så ville jeg detaljert i en samboeravtale at merbetaling øker reell eierbrøk, og loggført dine tidligere merinnskudd samt hans ekstra nedbetaling over tid. Da har dere oversikt over reell eierbrøk, uavhengig av tinglyst eierbrøk. 

Per nå er eierbrøken større i din favør. Da skal du selvfølgelig ikke gå med på en lavere eierbrøk, basert på hans planlagte nedbetaling. Dette er penger han enda ikke har gått inn med. 

Hvis eierbrøken per nå er i din favør, men du klarer ikke betale halvparten av lånet, så er det rimelig synes jeg at han kan kjøpe seg inn med større eierbrøk. Men hvis dere gjør det på den måten, så må dere for guds skyld passe på å få inn i avtalen at han kan ikke kjøpe seg inn med mer enn 50%!! Jeg er også enig med den over her at det kun er faktisk innbetalt som gjelder og ikke planlagt betaling. 
 

 

Anonymkode: 8bbc5...6c8

[AnonymBruker]

Kan dere ikke ha 50/50 og dele lånet i to? Da betaler han raskere ned på sitt lån og kommer "bedre" ut av det ved eventuelt brudd. 

Anonymkode: ed4ba...ab6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Her har vi felles økonomi. Samboer betaler dermed 50% mer enn meg på utgifter, men vi har hele tiden eid 50/50 på papiret uavhengig av hvem som drar inn mest inntekt… 

 

Deler dere alt av utgifter etter inntekt? Gjør dere like mye hjemme? Hvordan er det ift barn? Det er gjerne andre faktorer enn penger som spiller inn… 

Anonymkode: 5e0d0...018

Vi deler alle andre utgifter 50/50. Jeg gjør der meste av husarbeid og tar meg stort sett av vårt felles barn på 2 år. I tillegg har jeg en 100% stilling innen helse

Brunello skrev (9 timer siden):

Ts ville ga høyere enn 50/50 i fordel seg.

Hva i alle dager er det du snakker om. Her har du misforstått kraftig. Jeg ønsker 50/50 ! Min samboer ønsker større eierbrøk til fordel for seg selv🤦🏼‍♀️

Anonymkode: fc731...c6c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vi deler alle andre utgifter 50/50. Jeg gjør der meste av husarbeid og tar meg stort sett av vårt felles barn på 2 år. I tillegg har jeg en 100% stilling innen helse

Hva i alle dager er det du snakker om. Her har du misforstått kraftig. Jeg ønsker 50/50 ! Min samboer ønsker større eierbrøk til fordel for seg selv🤦🏼‍♀️

Anonymkode: fc731...c6c

Ok, da har jeg misforstått. Men det er fortsatt slik at du ønsker 50% selv om du i realiteten ikke går inn ned mer enn 45%

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Vi deler alle andre utgifter 50/50. Jeg gjør der meste av husarbeid og tar meg stort sett av vårt felles barn på 2 år. I tillegg har jeg en 100% stilling innen helse

Hva i alle dager er det du snakker om. Her har du misforstått kraftig. Jeg ønsker 50/50 ! Min samboer ønsker større eierbrøk til fordel for seg selv🤦🏼‍♀️

Anonymkode: fc731...c6c

Du må se til at du ikke kommer dårligere ut av det enn han… Siden du tar det meste på hjemmebane bør han også se verdien i det. (Derfor jeg og samboer har felles økonomi. Han jobber mer og tjener mer, mens jeg tar mer ansvar for hus og barn. Hadde det ikke vært for det så kunne han ikke jobbet like mye…)

Anonymkode: 5e0d0...018

[AnonymBruker]

Brunello skrev (10 timer siden):

Ok, da har jeg misforstått. Men det er fortsatt slik at du ønsker 50% selv om du i realiteten ikke går inn ned mer enn 45%

På hvilken måte går ts inn med 45%? Hun skriver jo at det er hun som har gått inn med mest EK helt fra første bolig.

Her syntes jeg samboer tar ugrei, og tar feil. Han har gått inn med mindre EK, de har felles barn, og nå som han tjener mer skal han ha større eierandel av boligen plutselig. I tillegg har reelt sett ts gått inn med mer. At han «planlegger» å betale mer av lånet vet man ikke om vil skje -han kan bli syk i morgen.

At samboere med felles barn betaler 50/50 istedenfor prosentvis av inntekt er skikkelig kvalmt.

Anonymkode: ff820...c0d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

På hvilken måte går ts inn med 45%? Hun skriver jo at det er hun som har gått inn med mest EK helt fra første bolig.

Her syntes jeg samboer tar ugrei, og tar feil. Han har gått inn med mindre EK, de har felles barn, og nå som han tjener mer skal han ha større eierandel av boligen plutselig. I tillegg har reelt sett ts gått inn med mer. At han «planlegger» å betale mer av lånet vet man ikke om vil skje -han kan bli syk i morgen.

At samboere med felles barn betaler 50/50 istedenfor prosentvis av inntekt er skikkelig kvalmt.

Anonymkode: ff820...c0d

Det har jeg redegjort for over i et tidligere innlegg. Man må se på hva hver av de går inn med egenkapital og lån. Totalen av det blir det man går inn med. Ts oppgir at hun ikke har råd til å betjene halve lånet. De er altså avhengig av samboers inntekt for de siste 700 000,-. Hadde ts ønske om å eie 50% blitt fremmet før de hadde kjøpt bolig, måtte de ha kjøpt en rimeligere bolig. Les pengedoktoren.no. Der skrives det bra om temaet.

Hva du og jeg mener om par som ikke har felles økonomi når de har barn er irrelevant. Mange er uenige med oss og ønsker separat økonomi. 
En mulig løsning er at ts får et avdragsfritt lån slik at hun har råd til å betale på et høyere lån. Eventuelt at de deler andre kostnader etter en annen brøk enn 50/50. Det synes jeg er feil å gjøre når man har barn sammen. 
 

Endret 13. august 2024 av Brunello