Bestemmer Helsetilsynet over kommunen?

[AnonymBruker]

Hei

Jeg har en venn som møtte ruset på jobb som sykepleier. Hen mottok oppsigelse noen uker senere. Hen har klaget på oppsigelsen, og saksøker nå jobben/ kommunen for usaklig oppsigelse. I forhold til autorisasjonen, konkluderte Helsetilsynet med at hen har begrenset autorisasjon med ukentlige urinprøver.

Kommunen mener imidlertid hen ikke er skikket til å jobbe som sykepleier. Hvem er det egentlig som bestemmer?

Har Helsetilsynet dømmende makt utover forhold knyttet til autorisasjon?

På forhånd takk 

Anonymkode: 835f1...609

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Hei

Jeg har en venn som møtte ruset på jobb som sykepleier. Hen mottok oppsigelse noen uker senere. Hen har klaget på oppsigelsen, og saksøker nå jobben/ kommunen for usaklig oppsigelse. I forhold til autorisasjonen, konkluderte Helsetilsynet med at hen har begrenset autorisasjon med ukentlige urinprøver.

Kommunen mener imidlertid hen ikke er skikket til å jobbe som sykepleier. Hvem er det egentlig som bestemmer?

Har Helsetilsynet dømmende makt utover forhold knyttet til autorisasjon?

På forhånd takk 

Anonymkode: 835f1...609

Her er lover og regler sammensatt. Helsetilsynet vurderer helsepersonell skikkethet og tap av autorisasjon. Kommunen er arbeidsgiver og handler som arbeidsgiver. 
Om hen får tilbake jobben og kan jobbe/fungere i stillingen sin som sykepleier er spørsmålet og problemstillingen her. 
Ville du latt deg behandle av en ruste sykepleier? 

Anonymkode: 2b75e...8de

[AnonymBruker]

Jeg har lang erfaring som sykepleier, og har dessverre opplevd flere kolleger på egen og naboavdelinger som har ruset seg på jobb. De har alle, uten unntak, fått valget mellom å si opp eller bli sagt opp, de fleste har valgt å si opp selv. Begrensning i autorisasjon er et vanlig førstetiltak for å se om vedkommende skjerper seg, blir rusfri og er skikket til å utøve yrket videre, skjer ikke det tapes autorisasjonen for godt. Ingen av de jeg kjenner har lenger autorisasjon, alle mistet den fordi de fortsatte å ruse seg, eller gjorde det når de fikk tilbake tilgangen til et medisinrom. Denne saken kommer ikke vennen din til å vinne, det er brudd på HPL §8 og forskriften om pliktmessig avhold. Vedkommende viser tydelig at han er uskikket. Er ikke uten grunn at rus er største årsaken til at helsepersonell mister autorisasjonen. Arbeidsgiver har nok alt på det rene i denne saken, det beste vedkommende kan gjøre er å søke hjelp for rusproblemet, bli rusfri, levere rene prøver og så søke seg ny jobb ett annet sted om autorisasjonen beholdes.

Anonymkode: 06f18...a3b

[Ingrid B]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Her er lover og regler sammensatt. Helsetilsynet vurderer helsepersonell skikkethet og tap av autorisasjon. Kommunen er arbeidsgiver og handler som arbeidsgiver. 
Om hen får tilbake jobben og kan jobbe/fungere i stillingen sin som sykepleier er spørsmålet og problemstillingen her. 
Ville du latt deg behandle av en ruste sykepleier? 

Anonymkode: 2b75e...8de

Nei, det ville jeg ikke!

Jeg synes det er veldig bekymringsfullt at hen fortsatt har autorisasjon. I tillegg har man visst nærmest ubegrenset med rettigheter når man jobber i kommunen. Ved søksmål har man krav på full lønn, OG å stå i stillingen til rettsaken er over. Jeg er rett og slett sjokkert. 

[AnonymBruker]

Ingrid B skrev (9 minutter siden):

Nei, det ville jeg ikke!

Jeg synes det er veldig bekymringsfullt at hen fortsatt har autorisasjon. I tillegg har man visst nærmest ubegrenset med rettigheter når man jobber i kommunen. Ved søksmål har man krav på full lønn, OG å stå i stillingen til rettsaken er over. Jeg er rett og slett sjokkert. 

En sak er hva du og allmennheten ser fra utsiden og hva personen forteller, du hører neppe eller kjenner neppe saken på noen måte til hva den andre og tredje part her. Hva de  jobber med, eller hvordan saken ser ut fra deres side,kjenner du den? Husk at en sak alltid har minst to sider, og at sannheten ofte ligger midt i mellom. 

Anonymkode: 2b75e...8de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

En sak er hva du og allmennheten ser fra utsiden og hva personen forteller, du hører neppe eller kjenner neppe saken på noen måte til hva den andre og tredje part her. Hva de  jobber med, eller hvordan saken ser ut fra deres side,kjenner du den? Husk at en sak alltid har minst to sider, og at sannheten ofte ligger midt i mellom. 

Anonymkode: 2b75e...8de

Absolutt. Men i dette tilfellet kjenner jeg saken rimelig godt. Jeg kjenner jo vedkommende godt, og vet at det har foregått mye mer enn den ene episoden. Misbruket har pågått over flere år, og omfatter også stjeling av medisiner fra arbeidsplassen. Jeg har også lest dokumentene i saken. Det er bare en liten brøkdel som kommer frem der. 

Nå går hen riktignok på prøver (et krav fra Helsetilsynet), og er totalt avholds. Arbeidsgiver foretok ikke rusprøve da det skjedde, så det er ikke solide bevis utover at hen innrømmet å ha ruset seg kvelden før. Jeg synes likevel det er rart at hen ikke mistet autorisasjonen helt. 

Mitt spørsmål er egentlig om Helsetilsynet kan pålegge arbeidsgiver å la hen å stå i samme stilling så lenge det er en rettslig prosess. 

Anonymkode: 835f1...609

[AnonymBruker]

Helsetilsynet bestemmer ikke over arbeidsforholdet, at de ikke har fratatt vedkommende autorisasjonen betyr bare det. Helsetilsynet bestemmer ikke at noen beholder jobben.

Anonymkode: 6f13e...73b

[petterm]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hei

Jeg har en venn som møtte ruset på jobb som sykepleier. Hen mottok oppsigelse noen uker senere. Hen har klaget på oppsigelsen, og saksøker nå jobben/ kommunen for usaklig oppsigelse. I forhold til autorisasjonen, konkluderte Helsetilsynet med at hen har begrenset autorisasjon med ukentlige urinprøver.

Kommunen mener imidlertid hen ikke er skikket til å jobbe som sykepleier. Hvem er det egentlig som bestemmer?

Har Helsetilsynet dømmende makt utover forhold knyttet til autorisasjon?

På forhånd takk 

Anonymkode: 835f1...609

Spørsmålet er om kommunen har fulgt lover og regler i forhold til oppsigelsen. En fagdoewningsadvokat sa en gang at det i mange saker er sånn at arbeidsgiver har saklig grunn til oppsigelse, men at de bommer på formalitetene, og om de i tilstrekkelig grad har vurdert om vedkommende kan utføre arbeid med begrenset autorisasjon. I ytterste konsekvens er det bare en rettssak som kan avklare om kommunen har fulgt reglene.

Reglene gjelder forøvrig enten man er ansatt i privat eller offentlig sektor.