Hvorfor respekt for religion?

[Uglems]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2024 den 21.49):

Men hvorfor skal deres versjon av respekt gjelde i et land de opprinnelig ikke kommer i fra? Vi som innfødte har allerede vår versjon av respekt.

Her i Nord er ikke kvinner bare "koner eller døtre", vi har også tilegnet oss maskulin energi. Vi er fullgode individer. Vi tar våre egne valg. Vi er ute i samfunnet å lager avtaler, trikser og mikser, ofte på lik linje som menn.

Jeg synes det er respektløst å se meg som et kjønn (ei fitte) og ikke et individ. Hva har mitt kjønn med det hele å gjøre? Det er privat. Ikke noe en fremmed mann trenger å beskjeftige seg med.

Det er derfor vi gir hverandre handa. Det er et tegn på at vi legger vekk våpenet, ser hverandre i øya og "sier"; jeg ser deg som min likemann. "My equal". Det er jo tydelig at de muslimene som nekter å gi kvinner hånda, ikke ser kvinner som sine likemenn. De mener at kvinner ikke skal kunne lage avtaler ute i samfunnet på lik linje som menn. At de kun er noens kone, noens datter, noens eiendom.. Det står det ikke respekt av her i Nord. Det er et forsøk på å frata kvinner deres individualitet. 

Nå som jeg begynner å få opp øya for dette, kommer jeg ikke til å akseptere det noe mer. Har du ikke respekt nok til å ta meg i handa og se meg rett i øya i mitt eget land, så kommer heller ikke jeg til å ha respekt for deg som person - ei heller den boka eller den profeten som får deg som person til å ikke se meg som et individ! Rett skal væra rett!

Anonymkode: 55084...26b

Skulle forresten ikke skrive den som anonym...:D 

[Memorangen]

Uglems skrev (3 timer siden):

Nei. Det gjelder begge kjønn. Biologisk sett er det forskjell på mann og kvinne. Menn er de som fra naturens side er større og sterkere, beskytter og forsørger kvinner. Det er kanskje derfor det legges mer merke til at kvinner ikke skal bli rørt osv, særlig sett fra et vestlig perspektiv siden feminismens fremmarsj og synet på kvinner og at menn og kvinner skal være "så like som mulig". Det er ikke rart at det derfor blir sett på som negativt, når man har en helt annen tankegang. 

Menn skal heller ikke bli rørt av kvinner. Jeg vet om flere menn som blir fornærmet eller blir utilpass om en kvinne rører dem. 

Hvis jeg som kvinne ikke vil hilse på en mann feks, burde ikke jeg få lov å sette den grensen for meg selv ? 

I de muslimske landene er disse grensene noe som er naturlig og normalt, det blir respektert. For begge kjønn. Det er bare behagelig. Men jeg skjønner at vi i vesten med den mentaliteten vi har, sliter med å forstå denne grensen fordi det er naturlig for oss med mye fysisk kontakt med alt og alle. 

Vet ikke helt om det stemmer at menn biologisk sett er de som skal beskytte og forsørge kvinner. De fleste kvinner kan fint forsørge seg selv og de eneste vi stort sett ev måtte trenge beskyttelse fra er nettopp menn. Å drive å definere hva folk kan og ikke kan gjøre på denne måten basert på kjønn blir for dumt. Hva med homofile, er det samme regelene for de? Nei det glemte jeg, homofili eksisterer jo ikke i islam. 

[Bigote]

On 8/10/2024 at 11:18 PM, AnonymBruker said:

Religionsfrihet er den største trusselen for fremtiden til mennesker. Vi kunne hatt baser på mars allerede uten religioners idiotskap.

Anonymkode: 6d90f...b73

Dette er en interessant påstand.

Fredrich Nietzche som var ateist dro opp problemet rundt det å at flere valgte å avvise religion på slutten av 1800-tallet i forhold til hva man skulle basere moral på .. Deretter kom 1900-tallet hvor det var plenty med kriger i verden hvor veldig mange døde og mennesker begikk grusomme handlinger mot hverandre.. Mange av disse var ikke motivert av religion.. Vi ser også at langt i fra alle diktaturer i verden i dag er religiøst motiverte selv om noen er det..

Jeg forsvarer ikke holdningene Islam har til kvinner og de negative aspektene religion har, men kun at  verden er litt mer nyansert.. Mennesker klarer alltid å finne måter å undertrykke andre på. I den ateistiske verden er penger en stor faktor i forhold til undertrykkelse og urettferdighet..

Når det kommer til Islam i seg selv prøver jeg selv å være forsiktig med å utale meg for bastant om religionen da jeg aldri har satt meg inn i det som står i koranen, ei aldri bodd i et muslimsk samfunn... Det må jeg ærlig si at jeg tviler på at mange av de selvutnevnte Islam-ekspertene på dette forumet har gjort heller..

[AnonymBruker]

Bigote skrev (50 minutter siden):

Dette er en interessant påstand.

Fredrich Nietzche som var ateist dro opp problemet rundt det å at flere valgte å avvise religion på slutten av 1800-tallet i forhold til hva man skulle basere moral på .. Deretter kom 1900-tallet hvor det var plenty med kriger i verden hvor veldig mange døde og mennesker begikk grusomme handlinger mot hverandre.. Mange av disse var ikke motivert av religion.. Vi ser også at langt i fra alle diktaturer i verden i dag er religiøst motiverte selv om noen er det..

Jeg forsvarer ikke holdningene Islam har til kvinner og de negative aspektene religion har, men kun at  verden er litt mer nyansert.. Mennesker klarer alltid å finne måter å undertrykke andre på. I den ateistiske verden er penger en stor faktor i forhold til undertrykkelse og urettferdighet..

Når det kommer til Islam i seg selv prøver jeg selv å være forsiktig med å utale meg for bastant om religionen da jeg aldri har satt meg inn i det som står i koranen, ei aldri bodd i et muslimsk samfunn... Det må jeg ærlig si at jeg tviler på at mange av de selvutnevnte Islam-ekspertene på dette forumet har gjort heller..

Alt til sin tid. Opplysningens tid lærte oss at jorda er rund og at det er ingen gud, kun vitenskapen. Like lite som fluen i vinduskarmen og grisen på slakteriet har noe liv etter døden, er det noen sjel eller noe som venter oss andre skapninger med litt flere hjerneceller. Klart det kan ikke bevises så noen vil alltid påstå noe annet, men samfunnet som helhet må jobbe for fremtiden og vitenskap som er det eneste som kan redde oss når denne kloden ikke støtter liv lenger i fremtiden. La velstand, makt og basiske instinkter styre som de alltid har , vi trenger ikke religion i tillegg. Midtøsten blir aldri å se fred så lenge det er religion i verden.

Anonymkode: 6d90f...b73

[Bigote]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Alt til sin tid. Opplysningens tid lærte oss at jorda er rund og at det er ingen gud, kun vitenskapen. Like lite som fluen i vinduskarmen og grisen på slakteriet har noe liv etter døden, er det noen sjel eller noe som venter oss andre skapninger med litt flere hjerneceller. Klart det kan ikke bevises så noen vil alltid påstå noe annet, men samfunnet som helhet må jobbe for fremtiden og vitenskap som er det eneste som kan redde oss når denne kloden ikke støtter liv lenger i fremtiden. La velstand, makt og basiske instinkter styre som de alltid har , vi trenger ikke religion i tillegg. Midtøsten blir aldri å se fred så lenge det er religion i verden.

Anonymkode: 6d90f...b73

Kan ikke si jeg syntes du ser nyansene i det du selv sier.. Velstand, makt og basiske instinkter er en langt større trussel for kloden og menneskeheten enn religion per dags dato.. Sett deg inn i konseptet atomkrig så skjønner du nok tegningen her. Atomvåpen er også et produkt av vitenskapen samt. mye av fremskrittene som har gjort at det er mulig for oss å slippe ut så mye klimagasser..

Jeg har ikke noe i mot vitenskapen og jeg er ikke religiøs selv, men syntes det å demonisere religion i seg selv og helliggjøre vitenskapen blir litt enkelt. Spesielt når det er destruktive og irrasjonelle menneskelige egenskaper som er tellende på tvers av hva man tror eller ikke tror på. 

Jeg tror løsningene ligger i vitenskapen om kan klarer å sette de basiske instinktene rundt makt og velstand til side og heller fokusere på hva som er best for alle.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2024 den 20.39):

Jeg så en video av at prinsessen i England hadde på seg et sjal over hodet, mens hun smilte til muslimske menn som tok hennes manns hånd, men ikke hennes…

I sitt EGET LAND!

Jeg blir så satt ut av det. Og av folk som sier at hun «bare viser respekt».

Hvorfor skal hun vise respekt for menn som overhodet ikke respekterer kvinner? Hvorfor smile til noen som åpenbart ser på deg som mindre verdt? Hvorfor respektere voksne mennesker som tror på en eventyrmann i himmelen?

Jeg fatter det ikke.

Anonymkode: 0d0b8...879

Vel, hvorfor respekt for andre mennesker generelt? Hvorfor tiltaler du en fysisk utseende mann "hun" eller "de" fordi personen identifiserer seg som noe annet enn mann? Hvorfor servere du vegansk mat til mennesker som tåler kjøtt, men som har en overbevisning om at de ikke spiser det? Hvorfor har vi helligdagsfred, også får mennesker som ikke tror, når stat og kirke har skilt lag for lenge siden?

Hvorfor respektere voksne mennesker som mener de tilhører et annet kjønn enn de er født i? Eller at de ikke hører til noe kjønn i det hele tatt? Hvorfor respektere voksne mennesker som spiser lavkarbo? Alt dette er overbevisninger og følelser. På samme måte som religion. Så hva er forskjellen? Hvorfor skal vi ikke respektere hverandre?

Anonymkode: f298d...de2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Alt til sin tid. Opplysningens tid lærte oss at jorda er rund og at det er ingen gud, kun vitenskapen. Like lite som fluen i vinduskarmen og grisen på slakteriet har noe liv etter døden, er det noen sjel eller noe som venter oss andre skapninger med litt flere hjerneceller. Klart det kan ikke bevises så noen vil alltid påstå noe annet, men samfunnet som helhet må jobbe for fremtiden og vitenskap som er det eneste som kan redde oss når denne kloden ikke støtter liv lenger i fremtiden. La velstand, makt og basiske instinkter styre som de alltid har , vi trenger ikke religion i tillegg. Midtøsten blir aldri å se fred så lenge det er religion i verden.

Anonymkode: 6d90f...b73

Vel. Mennesker som tror, skader vel ikke på deg på noen som helst måte. På samme måte som veganere, vegetarianere, transseksuelle, ikke-binære ikke skader deg på noen måte med sine overbevisninger. Hva er problemet?

Anonymkode: f298d...de2

[Uglems]

Memorangen skrev (19 timer siden):

Vet ikke helt om det stemmer at menn biologisk sett er de som skal beskytte og forsørge kvinner. De fleste kvinner kan fint forsørge seg selv og de eneste vi stort sett ev måtte trenge beskyttelse fra er nettopp menn. Å drive å definere hva folk kan og ikke kan gjøre på denne måten basert på kjønn blir for dumt. Hva med homofile, er det samme regelene for de? Nei det glemte jeg, homofili eksisterer jo ikke i islam. 

Biologisk sett så er det faktisk slik jeg sier fra naturens side.  Menn er generelt større og sterkere, med unntak. Det finnes små menn og store kvinner feks. Menn er til for å gjøre hardere utearbeid, bygge hus, og kvinnen for omsorgsarbeid i hjemmet. Vi har heldigvis kommet lenger og yrker er ikke lenger avhengig av kjønn. 

Homofile har de samme reglene som alle andre selvsagt. Det er ikke seksuelt betinget, men respekt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Vel. Mennesker som tror, skader vel ikke på deg på noen som helst måte. På samme måte som veganere, vegetarianere, transseksuelle, ikke-binære ikke skader deg på noen måte med sine overbevisninger. Hva er problemet?

Anonymkode: f298d...de2

Det skader hele samfunnet å kaste bort ressurser på overtro. Ingen dypt religiøs blir å bruke livet sitt på fremskritt som gagner menneskeheten, kun oppfordre til konflikter om det er en del av religionen de praktiserer. 

Anonymkode: 6d90f...b73

[Memorangen]

Uglems skrev (3 timer siden):

Biologisk sett så er det faktisk slik jeg sier fra naturens side.  Menn er generelt større og sterkere, med unntak. Det finnes små menn og store kvinner feks. Menn er til for å gjøre hardere utearbeid, bygge hus, og kvinnen for omsorgsarbeid i hjemmet. Vi har heldigvis kommet lenger og yrker er ikke lenger avhengig av kjønn. 

Homofile har de samme reglene som alle andre selvsagt. Det er ikke seksuelt betinget, men respekt. 

Seriøst. Menn er ikke til for å bygge hus. Det har vel kommet en del nyere forskning som viser at kvinner f eks var minst like mye med i jakten som menn. Desserten omsorgsarbeid er noe som skjer i en kort periode i livet. 
Uansett, bare tull å drive å definere på den måten. Om det ikke er seksuelt betinget hvorfor er det delt på bakgrunn av kjønn da? Homofile har vel de samme regelene som alle andre fordi homofili ikke er en ting som fins i islam.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det skader hele samfunnet å kaste bort ressurser på overtro. Ingen dypt religiøs blir å bruke livet sitt på fremskritt som gagner menneskeheten, kun oppfordre til konflikter om det er en del av religionen de praktiserer. 

Anonymkode: 6d90f...b73

Så du mener ateister som hele livet arbeider i matbutikk, går på NAV eller er hjemmeværende husmødre, bruker livet sitt på fremskritt som gagner menneskeheten? Hvilke fremskritt har du personlig fått til?

Anonymkode: f298d...de2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2024 den 20.39):

Jeg så en video av at prinsessen i England hadde på seg et sjal over hodet, mens hun smilte til muslimske menn som tok hennes manns hånd, men ikke hennes…

I sitt EGET LAND!

Jeg blir så satt ut av det. Og av folk som sier at hun «bare viser respekt».

Hvorfor skal hun vise respekt for menn som overhodet ikke respekterer kvinner? Hvorfor smile til noen som åpenbart ser på deg som mindre verdt? Hvorfor respektere voksne mennesker som tror på en eventyrmann i himmelen?

Jeg fatter det ikke.

Anonymkode: 0d0b8...879

Herregud for et idiotisk innlegg. Så en kvinne MÅ bli tatt på for å bli respektert?? Hører du deg selv? 

Anonymkode: 767c0...05e

[Memorangen]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2024 den 0.21):

Så du mener ateister som hele livet arbeider i matbutikk, går på NAV eller er hjemmeværende husmødre, bruker livet sitt på fremskritt som gagner menneskeheten? Hvilke fremskritt har du personlig fått til?

Anonymkode: f298d...de2

Herregud for en holdning. Som om man ikke bidrar til samfunnet ved å arbeide i matbutikk eller være hjemmeværende husmor. Begge deler kjempeviktige jobber! En som går på NAV kan nå vel også bidra til samfunnet på sin måte. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2024 den 23.18):

Religionsfrihet er den største trusselen for fremtiden til mennesker. Vi kunne hatt baser på mars allerede uten religioners idiotskap.

Anonymkode: 6d90f...b73

Dette må du forklare. På hvilken måte har religionsfrihet hindret oss i å etablere oss på Mars?

Anonymkode: 75aa4...8ff

[AnonymBruker]

Uglems skrev (På 12.8.2024 den 21.35):

Menn skal heller ikke bli rørt av kvinner. Jeg vet om flere menn som blir fornærmet eller blir utilpass om en kvinne rører dem. 

 

Akkurat dette er jeg usikker på om jeg tror på. Det må i tilfelle være menn fra andre kulturer som på en eller annen måte mener at fysisk kontakt mellom kjønnene er feil.

Anonymkode: 75aa4...8ff

[Uglems]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Akkurat dette er jeg usikker på om jeg tror på. Det må i tilfelle være menn fra andre kulturer som på en eller annen måte mener at fysisk kontakt mellom kjønnene er feil.

Anonymkode: 75aa4...8ff

Ja. Det er de jeg snakker om.

[AnonymBruker]

Uglems skrev (På 10.8.2024 den 21.10):

Menn og kvinner skal ikke berøre hverandre i islam, ikke pga man anser en som mindre verdt, men ut av respekt. Det er den måten muslimer viser hverandre respekt på til motsatt kjønn. 

Sånn er det med forskjellig livssyn, kultur, tradisjon osv av ting som definerer en som menneske, at vi gjør ting forskjellig. Når man mangler kunnskap, så vil man gjerne ta ting som respektløst fordi man ikke gjør ting på samme måte.

Om en mann hadde håndhilst på kona til en muslimsk mann, hadde både mannen og kona tatt det som respektløst. Og omvendt i Norge. 

Når vi bor i et multikulturelt samfunn, så blir det gjerne misforståelser som det alle i denne tråden har, og det er forståelig om man ikke har lest om det. Heldigvis finnes det mye fagstoff rundt dette, men dessverre er det ofte liten vilje til å ta til seg kunnskap hos enkelte. 

Heldigvis er generasjonene fremover vant til dette med at man kan gjøre ting forskjellig uten at det trenger å være noe negativt. Hvem vet, om noen tiår vil det kanskje være normalisert å ikke ta hverandre i hånden pga respektet for menneskers egenverdi og at ikke alle vil bli tatt på. Uten at det trenger å bety at man er respektløs eller ser ned på noen av den grunn .. 

Bla bla bla, respekt respekt respekt. E det vel ikke! 

Anonymkode: 7c048...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2024 den 10.13):

Vel. Mennesker som tror, skader vel ikke på deg på noen som helst måte. På samme måte som veganere, vegetarianere, transseksuelle, ikke-binære ikke skader deg på noen måte med sine overbevisninger. Hva er problemet?

Anonymkode: f298d...de2

Når de prakker det på deg blir det jo et problem. Synes du ikke?

Anonymkode: 7c048...fb4

[AnonymBruker]

Gammelsmurfen skrev (På 11.8.2024 den 13.39):

Er det virkelig noen som i dag blir overrasket over Islam og muslimer og hvordan disse passer svært dårlig inn med omtrent alle andre religioner, kulturer og levesett? 

Det er den ekstreme respekten og frykten alle skal ha for den som er problemet. Når alle skal føye seg etter islam så blir det ett problem. Vi gjør jo ikke noe med det. 

Anonymkode: 7c048...fb4