Marius Borg Høiby

[førti]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Tar jeg feil om jeg tar det som at det er politiet som har funnet bevis på overgrep, og så funnet frem offret og tatt opp saken på eget initiativ?

For om ja er jo det bra de tar det serriøst.

Stemmer. Offeret visste ikke om det før politiet kontaktet henne.

[Rosakatt]

førti skrev (1 minutt siden):

Stemmer. Offeret visste ikke om det før politiet kontaktet henne.

Bra av dem, føler de gjorde jobben sin der. Godt å høre. 

[MissLucy]

førti skrev (14 minutter siden):

Han er siktet for voldtekt og da forholder jeg meg til det. Dine tolkninger er irrelevante, dette er definert av lov.

Det er jo det jeg sier. Det står direkte i lovteksten. Jeg tolker ikke. Jeg leser. Siterer.

Det du sier derimot, står jo ikke i den bestemmelsen han er siktet etter, men det står derimot i den strengere bestemmelsen (om "voldtekt til samleie") som han ikke er siktet etter.

[førti]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det er jo det jeg sier. Det står direkte i lovteksten. Jeg tolker ikke. Jeg leser. Siterer.

Det du sier derimot, står jo ikke i den bestemmelsen han er siktet etter, men det står derimot i den strengere bestemmelsen (om "voldtekt til samleie") som han ikke er siktet etter.

Jeg vet hvordan voldtekt defineres etter loven.

Det kan være gjenstand i kroppsåpning. 

Her er det du som har misforstått, det skjer jo relativt ofte, så jeg forstår ikke hvorfor du er så bastant når du ikke har kunnskapen. Hint: samleie --> penis

Ergo, vi vet ingenting.

Endret 6 timer siden av førti

[Rosakatt]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Det er jo det jeg sier. Det står direkte i lovteksten. Jeg tolker ikke. Jeg leser. Siterer.

Det du sier derimot, står jo ikke i den bestemmelsen han er siktet etter, men det står derimot i den strengere bestemmelsen (om "voldtekt til samleie") som han ikke er siktet etter.

Jeg tror ikke politiet har tatt det serriøst, om det ikke var en svært ubehagelig hendelse som burde straffes. 

Han kan ikke gå rundt å kroppskrenke andre som han ønsker. Han har null respekt for andre utifra oppførselen sin. 

[MissLucy]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke politiet har tatt det serriøst, om det ikke var en svært ubehagelig hendelse som burde straffes. 

Han kan ikke gå rundt å kroppskrenke andre som han ønsker. Han har null respekt for andre utifra oppførselen sin. 

Jeg har da virkelig ikke sagt noe annet. Du svarer på noe jeg ikke har sagt, og tillegger meg meninger jeg ikke har.

[lurker]

førti skrev (3 minutter siden):

Jeg vet hvordan voldtekt defineres etter loven.

Det kan være gjenstand i kroppsåpning. 

Her er det du som har misforstått, det skjer jo relativt ofte, så jeg forstår ikke hvorfor du er så bastant når du ikke har kunnskapen.

Ergo, vi vet ingenting.

Han er siktet etter straffelovens § 291 b.

Hadde det vært gjenstander inn i kroppsåpninger, hadde han i tillegg vært siktet for straffelovens § 292 vil jeg tro.

Men det ser ut som fingre kan være dekket av § 291 b?

§ 291.Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a.	skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,

b.	har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c.	ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

0	Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

§ 292.Minstestraff for voldtekt til samleie mv.

Straffen er fengsel fra 3 inntil 15 år dersom voldtekten som nevnt i § 291 omfattet:

a.	innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b.	innføring av penis i fornærmedes munn,

c.	innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning, eller

d.	dersom lovbryteren har fremkalt en tilstand som nevnt i § 291 bokstav b for å oppnå seksuell omgang.

 

[MissLucy]

førti skrev (8 minutter siden):

Jeg vet hvordan voldtekt defineres etter loven.

Det kan være gjenstand i kroppsåpning. 

Her er det du som har misforstått, det skjer jo relativt ofte, så jeg forstår ikke hvorfor du er så bastant når du ikke har kunnskapen. Hint: samleie --> penis

Ergo, vi vet ingenting.

Du tar feil. Det er ikke noe å diskutere.

Endret 6 timer siden av MissLucy

[Rosakatt]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg har da virkelig ikke sagt noe annet. Du svarer på noe jeg ikke har sagt, og tillegger meg meninger jeg ikke har.

Så hva mener du?

[Rosakatt]

Hendelsen var også filmet og tatt vare på. Det er også svært ekkelt og hånende. Typisk folk som tror de kan gjøre hva enn og godter seg over å skade andre.

Endret 6 timer siden av Rosakatt

[MissLucy]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Så hva mener du?

Jeg forklarte bare hva han er siktet for. Skjønner ikke at det er noe å kverulere om. Det er jo en ren faktaopplysning.

[Krokenguri]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke politiet har tatt det serriøst, om det ikke var en svært ubehagelig hendelse som burde straffes. 

Han kan ikke gå rundt å kroppskrenke andre som han ønsker. Han har null respekt for andre utifra oppførselen sin. 

Nå får politiet  gjort lite med folk generelt før de har gjort noe ulovlig. For å kunne gjlre noe,  må de også vite hva han evnt har gjort.

Fra frogner saken så ser det jo til at de har tatt alt på alvor.

Selv om noe kanskje har virket litt  klønete, er heldigvis politiet i Norge  vært borti arrestasjoneer etc på kongelige.  Så jeg tar den tabbekvota litt i lys av at de kanskje måtte forholde seg til dette litt annerledes.  Nå ser det ut til at de ikke trenger å se på noe her annerledes.  Og godt  kjent  med det. Viktig at de gjør ting på den sikre siden også. Så de ikke ender med å ha gjort noe de ikke kan, og ikke kan bruke de bevisene, feks hentet inn på noe som kunne vise seg å være utenfor lovverket.  

[Gabriel]

Anne907 skrev (3 timer siden):

Tenker faktisk at man må ta innover seg at denne gutten er "syk" på en eller annen måte og at rus ikke er hovedproblemet her, bare en faktor som har gjort ting litt verre. 

Tenker også at familien har visst om problemene i alle år og at de bevisst har prøvd å skjule det, bagatellisere det. Med det resultat at denne fyren har fått herje fritt i mange år og påført gud vet hvor mange mennesker traumer som kommer til å prege dem resten av livet.

Jeg synes at de minimum må legge seg flate og innrømme dette, før jeg skal få noen som helst tro på dem igjen.

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

[Korpsnerden]

førti skrev (25 minutter siden):

Stemmer. Offeret visste ikke om det før politiet kontaktet henne.

Vet vi at hun ikke visste eller vet vi bare at hun ikke har anmeldt? 

[Rosakatt]

Gabriel skrev (4 minutter siden):

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

De kunne ha anmeldt han da de fikk vite han begikk partnervold. 

Handler ikke om drama og presse, men at en farlig mann går rundt å skader både kjærester og andre uten konsekvenser.

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (4 minutter siden):

Vet vi at hun ikke visste eller vet vi bare at hun ikke har anmeldt? 

Står i dag at hun ikke visste det. Altså hun fra leiligheten.  Hun på skaugum , vet ikke noe

Endret 5 timer siden av Krokenguri

[malifika]

Gabriel skrev (5 minutter siden):

Du skriver at de har forsøkt å skjule det. Hvordan da? Hva mener du de skulle gjort? Stått frem i S&H når han ble 18 og fortelle alt frem til da?

Etter fylte 18 år burde de sluttet å rydde opp etter han og bagatellisere oppførselen hans!

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Jeg forklarte bare hva han er siktet for. Skjønner ikke at det er noe å kverulere om. Det er jo en ren faktaopplysning.

Enig. Er kun tull å spekulere i detaljer hva som egentligen ble gjort. Han er siktet for to tilfeller av voldtekt. Holder med det nå. Og han er siktet for mishandling i nære relasjoner mot tre kvinner. Trusler mot enn mann. Pluss litt til. 

Det vi vet er at han er enn kriminell kjeltring. 

Vi vet at hans mor og stefar ghostet JS når hun ønsket å komme i dialog etter det ble slutt.

Vi vet at han fortsatte sin kriminelle adferd mot kvinner etter første pågripelsen. 

Vi vet at "festen" fortsatte på kronprinsens eiendom etter første pågripelsen. 

Vi vet at kronprinsen ikke har gitt støtte til alle ofrene for kjeltringen men skulket jobb for å hjelpe skurken i dramaet kort tid etter det siste kjente overgrepet

[lurker]

førti skrev (1 time siden):

Kan også være at man putter objekter i vedkommendes munn, anus eller vagina.

Vi vet ingenting om noe her, men å være så arrogant at man drar på offentlig madrasskjøp dagen etter å ha forgrepet seg på noen sier jo sitt. 

Dersom objekter hadde blitt puttet inn noe sted, hadde han også vært siktet for brudd på straffelovens  § 292. Det har bare kommet info om § 291 b.

Arne Bye for eksempel brukte mye gjenstander og er derfor tiltalt både etter straffelovens § 291 og § 292 for 87 av voldtektene.

Bruker man gjenstander, blir det § 292 i tillegg, Marius er "bare" siktet for § 291 b.

[førti]

lurker skrev (1 minutt siden):

Dersom objekter hadde blitt puttet inn noe sted, hadde han også vært siktet for brudd på straffelovens  § 292. Det har bare kommet info om § 291 b.

Arne Bye for eksempel brukte mye gjenstander og er derfor tiltalt både etter straffelovens § 291 og § 292 for 87 av voldtektene.

Bruker man gjenstander, blir det § 292 i tillegg, Marius er "bare" siktet for § 291 b.

Oi, takk for oppklaring. Da har jeg tatt feil. Fint å bli korrigert.

--

Synes uansett dette flisespikkeriet er litt flaut, da han åpenbart er en løs kanon som mishandler kvinner på rekke og rad, begår overgrep og også filmer offeret.