Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

K_mb skrev (9 minutter siden):

Apropos tiden har vist...

Husker jeg gikk på VGS og vi hadde diskusjoner om forholdet mellom kronprinsen og MM hvorpå min lærer var av den gammeldagse sorten og mente forholdet var helt uhørt. Jeg var helt uenig og mente kjærligheten er det viktigste og at alle skal være fri til å elske den de vil. De samme diskusjonene hadde vi på jobb når Märtha Louise skulle gifte seg med Ari Behn. Enkelte tålte ikke oppsynet hans, mens jeg mente det samme som jeg gjorde med HM og MM. 

Jeg mener fortsatt at kjærligheten to mennesker har for hverandre er det viktigste, men når man tjener et land og er "ansatt" fra fødsel av så har man litt andre og spesielle hensyn å ta enn mannen i gata har.

 

Men de har fortsatt rett på et privatliv også. Og selv som kongelige eller i kongefamilien, er man ikke iht høyere makter besykyttet mot problemer. 

Alle som har problemer  om det er kongen eller jørgen hattenaker, må problrmene møtes. I bunnen når man står naken foran er speil,  er man kun et menneske  med vanlig normale følser bak.

Jeg tenker alt har en mening. Og tenker at problemer på sikt også gjør en sterkere.

 Iht kronprinsparets arbeid  er de godt informert om hvordan mye av det de nå havnet i fungerer. Og nå får de også  merke hvordan  det er å stå i det.  Og hvordan det er å være pårørende, der man på en side blir hetset, og på en annen side prøver så godt de kan, for at det ikke skal gå alt for ille.

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (55 minutter siden):

Tilgi hva? En som snur det heler om, og legger anklager på offeret sitt? En som bryter besøksforbud? En som viser fingeren med en glis om munnen til at Se&Hør skriver at han ikke viser anger? 

jeg oppfattet den du siterte som at MBH burde bedt om tilgivelse, og ikke bare unnskyldning. Mulig jeg misforsto.

[hvalstad45]

K_mb skrev (18 minutter siden):

Apropos tiden har vist...

Husker jeg gikk på VGS og vi hadde diskusjoner om forholdet mellom kronprinsen og MM hvorpå min lærer var av den gammeldagse sorten og mente forholdet var helt uhørt. Jeg var helt uenig og mente kjærligheten er det viktigste og at alle skal være fri til å elske den de vil. De samme diskusjonene hadde vi på jobb når Märtha Louise skulle gifte seg med Ari Behn. Enkelte tålte ikke oppsynet hans, mens jeg mente det samme som jeg gjorde med HM og MM. 

Jeg mener fortsatt at kjærligheten to mennesker har for hverandre er det viktigste, men når man tjener et land og er "ansatt" fra fødsel av så har man litt andre og spesielle hensyn å ta enn mannen i gata har.

 

De valgte jo ikke akkurat en normal person heller. MMs familie er jo mer belasta enn de aller flestes og situasjonen hennes var enormt suboptimal. De har virkelig klart å velge personer som er mye vanskeligere å få inn i en kongefamilie enn mange andre. Sonja gikk jo som smurt, for eksempel.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

jeg oppfattet den du siterte som at MBH burde bedt om tilgivelse, og ikke bare unnskyldning. Mulig jeg misforsto.

Mulig jeg også misforsto😅 Men i så fall er jeg enig i at han burde bedt om tilgivelse. Om de velger å gjøre det derimot, er jo opp til dem selv. Ut ifra det vi har sett så langt, tror jeg ikke noe på at han kommer til å be om det. Tror ikke han bryr seg så hardt, egentlig.

[Junijulia]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Men de har fortsatt rett på et privatliv også. Og selv som kongelige eller i kongefamilien, er man ikke iht høyere makter besykyttet mot problemer. 

Alle som har problemer  om det er kongen eller jørgen hattenaker, må problrmene møtes. I bunnen når man står naken foran er speil,  er man kun et menneske  med vanlig normale følser bak.

Jeg tenker alt har en mening. Og tenker at problemer på sikt også gjør en sterkere.

 Iht kronprinsparets arbeid  er de godt informert om hvordan mye av det de nå havnet i fungerer. Og nå får de også  merke hvordan  det er å stå i det.  Og hvordan det er å være pårørende, der man på en side blir hetset, og på en annen side prøver så godt de kan, for at det ikke skal gå alt for ille.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan du kan hevde noe sånt. Det finnes overhode ikke noen mening i det MBH har gjort.

[Hermosa]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

jeg oppfattet den du siterte som at MBH burde bedt om tilgivelse, og ikke bare unnskyldning. Mulig jeg misforsto.

Selvfølgelig var det jeg mente. Jeg skjønner ikke hvordan det kunne misforstås.

 

[-Pusheen-]

Hermosa skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig var det jeg mente. Jeg skjønner ikke hvordan det kunne misforstås.

 

Beklager 😊 Er enig i at han skulle ha bedt om tilgivelse. Men, altså, tror ikke han er kapabel til det. Han er jo en idiot av dimensjoner.

[Krokenguri]

Junijulia skrev (10 minutter siden):

Jeg forstår virkelig ikke hvordan du kan hevde noe sånt. Det finnes overhode ikke noen mening i det MBH har gjort.

Var vel ikke det jeg skrev heller at det ee noen mening at han er idiot. Det blir å snu litt  på det jeg sa. 

 

[K_mb]

Krokenguri skrev (56 minutter siden):

Men de har fortsatt rett på et privatliv også. Og selv som kongelige eller i kongefamilien, er man ikke iht høyere makter besykyttet mot problemer. 

Alle som har problemer  om det er kongen eller jørgen hattenaker, må problrmene møtes. I bunnen når man står naken foran er speil,  er man kun et menneske  med vanlig normale følser bak.

Jeg tenker alt har en mening. Og tenker at problemer på sikt også gjør en sterkere.

 Iht kronprinsparets arbeid  er de godt informert om hvordan mye av det de nå havnet i fungerer. Og nå får de også  merke hvordan  det er å stå i det.  Og hvordan det er å være pårørende, der man på en side blir hetset, og på en annen side prøver så godt de kan, for at det ikke skal gå alt for ille.

De har rett på en viss grad av privatliv, men et sted går grensen. Man kan ikke få i både pose og sekk... milloner og økonomisk trygghet og et fullstendig vern av privatlivet. En offentlig institusjon med arbeidsoppgaver som innebærer å representere kongeriket Norge og å for gjenta meg selv: Tjene folket! Åpenhet er alfa omega hvis tilliten fra folket skal bestå i fremtiden. For det er ikke for gitt at monarkiet består i all fremtid. Det vakler ihvertfall nå mer enn noensinne og tilliten til kronprinsessen er ikke på topp!

https://www.nettavisen.no/kjendis/synkende-tillit-til-mette-marit-kronprins-haakons-star-stodig/s/5-95-2110297

Endret 14. november 2024 av K_mb

[Junijulia]

Krokenguri skrev (41 minutter siden):

Jeg tenker alt har en mening. Og tenker at problemer på sikt også gjør en sterkere.

Det var dette du skrev. Alt har en mening

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Men de har fortsatt rett på et privatliv også. Og selv som kongelige eller i kongefamilien, er man ikke iht høyere makter besykyttet mot problemer. 

Alle som har problemer  om det er kongen eller jørgen hattenaker, må problrmene møtes. I bunnen når man står naken foran er speil,  er man kun et menneske  med vanlig normale følser bak.

Jeg tenker alt har en mening. Og tenker at problemer på sikt også gjør en sterkere.

 Iht kronprinsparets arbeid  er de godt informert om hvordan mye av det de nå havnet i fungerer. Og nå får de også  merke hvordan  det er å stå i det.  Og hvordan det er å være pårørende, der man på en side blir hetset, og på en annen side prøver så godt de kan, for at det ikke skal gå alt for ille.

Er noen problemer rundt det med privatliv. 

Avdøde dronning Elisabeth II, hennes mediaprofil som person var neutral. Folket skulle kjenne dronningen og ikke Elisabeth. 

Ser vi til kronprinsparet så har dem profilert seg også som personene og ikke kun rollen i arbeidet med å bygge merkedsvare. Mette Marit driftet insta konto der dem for eksempel viste seg frem når dem skulle på foreldre rulling, men er mange eksempler på at det private blir brukt. Talene på det offisielle markeringen av myndighetsdagen til IA var mest om privatlivet, som gjorde dem rare, men det var det kongehuset valgte. Det vil si å profilere seg som personer og ikke roller. 

Så må jeg bare mine på at brudd på straffeloven ikke tilhører privatlivet. Selvfølgelig gjelder det også kongehusets håndtering av slikt nært dem. 

Tungt kriminelle nettverk tett på kongehuset er ikke privatlivet.

Forvaltning av skattepenger, eller tjenestepass. 

Og så videre... 

Er det sånn at HM hadde vært utro, og HM gikk i parterapi, så hadde hverken jeg eller media tatt det opp. 

Kun rusproblemene til Marius, selvfølgelig ikke noe som skulle i offentligheten. 

Kongehuset er makten, maktmennesker som gjerne bruker privatliv som virkemiddel til å ikke bli gransket. Det er ikke noen automatikk at dem eller folk rundt dem ikke misbruker sine roller. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Er noen problemer rundt det med privatliv. 

Avdøde dronning Elisabeth II, hennes mediaprofil som person var neutral. Folket skulle kjenne dronningen og ikke Elisabeth. 

Ser vi til kronprinsparet så har dem profilert seg også som personene og ikke kun rollen i arbeidet med å bygge merkedsvare. Mette Marit driftet insta konto der dem for eksempel viste seg frem når dem skulle på foreldre rulling, men er mange eksempler på at det private blir brukt. Talene på det offisielle markeringen av myndighetsdagen til IA var mest om privatlivet, som gjorde dem rare, men det var det kongehuset valgte. Det vil si å profilere seg som personer og ikke roller. 

Så må jeg bare mine på at brudd på straffeloven ikke tilhører privatlivet. Selvfølgelig gjelder det også kongehusets håndtering av slikt nært dem. 

Tungt kriminelle nettverk tett på kongehuset er ikke privatlivet.

Forvaltning av skattepenger, eller tjenestepass. 

Og så videre... 

Er det sånn at HM hadde vært utro, og HM gikk i parterapi, så hadde hverken jeg eller media tatt det opp. 

Kun rusproblemene til Marius, selvfølgelig ikke noe som skulle i offentligheten. 

Kongehuset er makten, maktmennesker som gjerne bruker privatliv som virkemiddel til å ikke bli gransket. Det er ikke noen automatikk at dem eller folk rundt dem ikke misbruker sine roller. 

Kriminelle hansli ger er ikke privat nei helt riktig  det.

Men alt som går på egen helse er privat. Og sånt blir det virrvarr av , når privat helse fører over i det som har evnt offentlig interesse. 

Dessuten i straffesaker i Norge skal man ansees som uskyldig til man er dømt.

I marius saken er ikke det tilfelle.

Dessuten handler saken om ikke ofisielle personer. 

Kronprinsparet kan ha stor påvirkning,  så de skal selvsagt ikke uttale seg før noennrettsak, på en måte som  kan oppfattes i den ene eller andrer retningen.

Å svare for evnt hva hun vasket etc, er ikke oe hun skal gjøre offentlig  og kun til rettsvesenet evnt.  

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Kriminelle hansli ger er ikke privat nei helt riktig  det.

Men alt som går på egen helse er privat. Og sånt blir det virrvarr av , når privat helse fører over i det som har evnt offentlig interesse. 

Dessuten i straffesaker i Norge skal man ansees som uskyldig til man er dømt.

I marius saken er ikke det tilfelle.

Dessuten handler saken om ikke ofisielle personer. 

Kronprinsparet kan ha stor påvirkning,  så de skal selvsagt ikke uttale seg før noennrettsak, på en måte som  kan oppfattes i den ene eller andrer retningen.

Å svare for evnt hva hun vasket etc, er ikke oe hun skal gjøre offentlig  og kun til rettsvesenet evnt.  

Bare det at hun i det hele tatt kontaktet offeret og at vi vet at hun var inne i huset hans og ryddet er totalt feil av henne. Det skaper tvil og mistenksomhet hos folk og det må hun tolerere. 

Hun virker å handle mye på impuls - noe som ikke er forenlig med sin rolle som kronprinsesse. Det er summen av alle hennes handlinger de siste månedene som gir henne rekordlav oppslutning bland det norske folk. Hun mangler totalt troverdighet. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Bare det at hun i det hele tatt kontaktet offeret og at vi vet at hun var inne i huset hans og ryddet er totalt feil av henne. Det skaper tvil og mistenksomhet hos folk og det må hun tolerere. 

Hun virker å handle mye på impuls - noe som ikke er forenlig med sin rolle som kronprinsesse. Det er summen av alle hennes handlinger de siste månedene som gir henne rekordlav oppslutning bland det norske folk. Hun mangler totalt troverdighet. 

Hverken kontakt med offeret eller rydding av rot er ulovlig. 

Omstendigheter rundt første er avklart,  Omstendigheter rundt andre er delvis  avklart. Der vet  vi ikke engang om  hun egentlig  har ryddet. For den påstanden  kommer ut av lekkasjer fra marius sitt avhør. Der han sier noe i duren,  sim kortet var der tildligere på dagen, men så var det plutselig ikke der. Han var i dusjen og da ryddet mora   rot. Og at det var veldig rotete der.

Kan være lurt å lese artikler også og ikke bare andres komentarer. 

Sitat: Kontakten har ikke vært en belastning for min klient, men det er forståelse for at noen kan reagere utad. Men for henne har det ikke vært et problem.

https://www.vg.no/rampelys/i/gwdKpq/opplysninger-til-vg-fornaermet-fikk-melding-av-mette-marit-etter-voldsepisoden

Og den her, hvor det kommer frem at marius antyder at det er mora som har ryddet bort simkortet. Selve ryddingen i seg selv er ikke ulovlig 

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

[Krokenguri]

Nora snakker om hvor belastende denne saken er, lytter til podcasten nå

https://www.dagbladet.no/kjendis/var-sa-redd-for-ham/82237836

Hun har gode tips iht å komme seg ut av sånt

Endret 15. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Hverken kontakt med offeret eller rydding av rot er ulovlig. 

Omstendigheter rundt første er avklart,  Omstendigheter rundt andre er delvis  avklart. Der vet  vi ikke engang om  hun egentlig  har ryddet. For den påstanden  kommer ut av lekkasjer fra marius sitt avhør. Der han sier noe i duren,  sim kortet var der tildligere på dagen, men så var det plutselig ikke der. Han var i dusjen og da ryddet mora   rot. Og at det var veldig rotete der.

Kan være lurt å lese artikler også og ikke bare andres komentarer. 

Sitat: Kontakten har ikke vært en belastning for min klient, men det er forståelse for at noen kan reagere utad. Men for henne har det ikke vært et problem.

https://www.vg.no/rampelys/i/gwdKpq/opplysninger-til-vg-fornaermet-fikk-melding-av-mette-marit-etter-voldsepisoden

Og den her, hvor det kommer frem at marius antyder at det er mora som har ryddet bort simkortet. Selve ryddingen i seg selv er ikke ulovlig 

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

Klarer du ikke forstå at så lenge handlingene hennes sår tvil hos det norske folk så er skaden gjort?

Folk har ikke tiltro til henne - enkelt og greit.
Og det aldri kommer noen forklaringer på noe:

• hennes kontakt med offeret
• rydding i huset hans
• hvem som informerte dem
• hva de gjorde i London som hastet sånn at landet stod uten kongelig regent i 10 timer

rekken av folks spørsmål er snart uendelig. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (32 minutter siden):

Bare det at hun i det hele tatt kontaktet offeret og at vi vet at hun var inne i huset hans og ryddet er totalt feil av henne. Det skaper tvil og mistenksomhet hos folk og det må hun tolerere. 

Hun virker å handle mye på impuls - noe som ikke er forenlig med sin rolle som kronprinsesse. Det er summen av alle hennes handlinger de siste månedene som gir henne rekordlav oppslutning bland det norske folk. Hun mangler totalt troverdighet. 

Hun sendte en melding. Det er noe an kan legge frem om det skulle vært et problem.  Det var offeret selv som ringte MM.  Det er ingen lov som sier noe om at slik kontakt er ulovlig.  Det som kunne vært ulovlig,  er om hun hadde prøvd å  påvirke offeret. Det er avklary som et ikke problem her. Og da skal man ikke ha kritikk  for det. 

Nå har hun fått kritikk for å ikke svare Snekkestad,  og i denne saken får hun kritikk for å svare på et telefonanrop fra offeret.  Så bestem dere, iht hva som er ok og ikke. Man kan ikke kritisere begge deler. Da kritiserer man kun for å kritiere. Og en person får ikke gjøre begge deler . 

Hadde hun ikke svart offeret,  hadde hun sikkert fått kritikk for det også. Og det syntes jeg blir svært urimelige krav. 

Jeg har sagt det før,  slik kritkken hagler rundt MM,  kan hun ikke i folks syn gjøre noe riktig. 

Ref ikke kontakte ett offer, og svare på tlf anropfra den andre.

 

[Isild]

DaisyD skrev (8 minutter siden):

Klarer du ikke forstå at så lenge handlingene hennes sår tvil hos det norske folk så er skaden gjort?

Folk har ikke tiltro til henne - enkelt og greit.
Og det aldri kommer noen forklaringer på noe:

• hennes kontakt med offeret
• rydding i huset hans
• hvem som informerte dem
• hva de gjorde i London som hastet sånn at landet stod uten kongelig regent i 10 timer

rekken av folks spørsmål er snart uendelig. 

Nettopp! Veldig mange har mistet tilliten til MM (og resten av kongehuset) - dette går igjen i artikler, meningsmålinger og ekspertuttalelser. 

Noen i tråden argumenterer derimot veldig intenst på hvorfor de personlig ikke har mistet tillit. Det blir mye "jeg syns/jeg syns ikke" osv. Som argumenter i den offentlige debatten så holder det ikke helt. 

[Krokenguri]

Isild skrev (11 minutter siden):

Nettopp! Veldig mange har mistet tilliten til MM (og resten av kongehuset) - dette går igjen i artikler, meningsmålinger og ekspertuttalelser. 

Noen i tråden argumenterer derimot veldig intenst på hvorfor de personlig ikke har mistet tillit. Det blir mye "jeg syns/jeg syns ikke" osv. Som argumenter i den offentlige debatten så holder det ikke helt. 

Det serveres  også  mye spekulasjoner rettet mot MM som ikke er sant. J3g syntes ikke folk skal lastes for meninger folk  tror og som kun klarer å se de værste meninger i alt. 

Meid har en rolle her. De antyder ting først, også motbevises det i ettertid. Men da sitter jo folk fast i antydningene., som kom først. Historiene er annerledes enn det som først antydes er et problem. 

Det wr også svært  mye fokus på at ha er hennes sønn, så saken har tvistet seg fra hans alvorlige handlinger til å handle om å dra MM kriminelt inn i saken. Når  det egentlig handler om at hun har en kriminell sønn med rusproblemer.  

Litt sjokkert at MM er den det skrives mest om i denne saken, da den ikke handler om henne primært. Hun er ee ganske sekundær i denne saken

[MissLucy]

DaisyD skrev (42 minutter siden):

Klarer du ikke forstå at så lenge handlingene hennes sår tvil hos det norske folk så er skaden gjort?

Folk har ikke tiltro til henne - enkelt og greit.
Og det aldri kommer noen forklaringer på noe:

• hennes kontakt med offeret
• rydding i huset hans
• hvem som informerte dem
• hva de gjorde i London som hastet sånn at landet stod uten kongelig regent i 10 timer

rekken av folks spørsmål er snart uendelig. 

poenget til @Krokenguri er vel at bortsett fra det første, så vet vi ikke nok om de neste. Mye av det er fragmentert informasjon fra skjulte kilder, og har lav troverdighet.

Endret 15. november 2024 av MissLucy