Marius Borg Høiby

[Déjà vu]

Vi ser nå et mønster i kongehus og kongefamilie forøvrig, som tydelig viser at forbrytere blir beskyttet.

Og at man ikke har for vane at det gir konsekvenser å skade andre mennesker, selv om de kongelige vet om dette.

Begge barna til kongeparet gjør dette. Beskytter familiemedlem som skader og forbryter seg mot andre mennesker.

[Korpsnerden]

Juliane er så tøff. Når hun først var klar til å anmelde (tipper det hjalp at noen andre gjorde det først) så lar hun seg ikke pille på nesen, til tross for at hun til og med har blitt beskyldt for vold andre veien. Hun og bistandsadvokaten ga et tydelig signal til MM ved at de gikk ut med at de ønsket at hun stilte til avhør. Da det ikke førte frem (ennå) valgte hun å fortelle at hun har varslet til MM. Heia heia! 

Ja, mediekjøret er nok skikkelig tøft for ofrene, men så lenge de også bruker mediene så blir det vanskelig å hevde at de ikke tåler det.

[Ssb]

M.H85 skrev (På 8.11.2024 den 16.28):

Hva har det med saken å gjøre?? Hvor er diskusjonen her om hvor tøft rehab er, lengde opphold osv?🤔  Poenget er at han er bortskjemt og nyter godt av disse godene. De fleste drar ikke til en fancy rehab i utlandet. Han har jo spilt på det kortet hele livet. " vet du hvem jeg er,dere kan ikke gjøre noe", den type oppførsel er kvalmende!! Leste nylig han har brukt det mye i forhold til politi osv, samt selvfølgelig også da han solgte dyre ting med adresse slottet, komme seg inn på flotte plasser,fester+++. Han har utnyttet dette godt 🤢 

Sier seg selv att de må sende fyren utav landet om han skal på rehab, de kan ikke akkurat sende han på Tyrili og håpe på att noen der ikke kjenner han igjen, folk vil jo springe rett til Se Og Hør etterpå. Synes jeg ser overskriften "Marius åpnet seg rundt bålet, hør den spennende historien" 

Sjansen for att han skal få ei "grei" behandling er mye større i utlandet, regner med de også vil få større anonymitet rundt seg og dermed lavere skuldre, sjansen for å lykkes da er nok mye høyere, tror du ikke? 

Ellers får en håpe ting ordner seg for han, å ha ein slik løs kanon på dekk i kongefamilien må jo vere ett mareritt, i all den tid de ikke greier å håndtere dette bedre enn de har gjort hittil. For ikke å snakke om partnere som er blitt utsatt for han. 

Det aller beste hadde jo vært å sendt han på en god, gammeldags bootcamp, kjefta han rundt i dårlige sko og med bønner til frukost, så en fikk jekket han ned 10 hakk, tenk å få tilbake en ydmyk mann med adskillig bedre syn på mennesker rundt seg og rollen sin, det hadde vært flott for alle parter. 

Bortskjemt og sørgelig beskyttet er han jo dessverre, det har nok stoppet de rundt for å bruke hardere skyts mot han også, de har vært mer redd for omdømmet i for lang tid.  En får bare håpe han makter og få inn en og anna fornuftig tanke i hodet sitt når kokaintåka letter, alternativet kan fort bli veldig stygt for fyren, han har rotet det skikkelig til for både seg selv og de rundt seg, så tror det er enten eller nå fremover. 

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (1 time siden):

Juliane er så tøff. Når hun først var klar til å anmelde (tipper det hjalp at noen andre gjorde det først) så lar hun seg ikke pille på nesen, til tross for at hun til og med har blitt beskyldt for vold andre veien. Hun og bistandsadvokaten ga et tydelig signal til MM ved at de gikk ut med at de ønsket at hun stilte til avhør. Da det ikke førte frem (ennå) valgte hun å fortelle at hun har varslet til MM. Heia heia! 

Ja, mediekjøret er nok skikkelig tøft for ofrene, men så lenge de også bruker mediene så blir det vanskelig å hevde at de ikke tåler det.

Ja de er veldig tøffe alle 3. At de klarer det betyr ikke at det er for tøft.  Desverre er det sånn  at man kan holde ting oppe til det ikke går lengre. Så tenker at denne ekstra belastningen burde de ha sluppet.

Og da mener jeg ikke iht at media ikke skal skrive. Men ha litt mer fokus  og respekt for hele saken og de involverte.  Og ikke ha alt for mye fokus på pengene som renner inn. Fikk link på podcast her før  i dag,  der det ble nevnt hvor  sykt mye se og hør bla har dratt inn på saken.  (Kommer ikke på navnet på den nå, men lå på nrk tror jeg det var)

Får veldig vondt av de alle 3. 

[edlit]

Junijulia skrev (1 time siden):

Dette er et viktig poeng. «Vi har alle plikt til å avverge alvorlige lovbrudd som drap, voldtekt, vold i nære relasjoner og seksuelle overgrep mot barn.»

Det er å håpe at kronprinsfamilien kjenner norsk lov, men man kan mistenke at de har en strategi som går på at lovbrudd som gjelder dem skal ties ihjel og feies under teppet, og at det er en slik holdning som ligger bak kronprinsens underlige utsagn fra august om når alvoret trer inn:  - "Det er en alvorlig sak når politiet er involvert, sier kronprins Haakon i Paris onsdag". (Dagbladet 7, aug. 2024)

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, persondebatt, latterliggjøring, ryktespredninger, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra ekstern kilde, spekulasjoner og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Isild]

Korpsnerden skrev (6 timer siden):

Juliane er så tøff. Når hun først var klar til å anmelde (tipper det hjalp at noen andre gjorde det først) så lar hun seg ikke pille på nesen, til tross for at hun til og med har blitt beskyldt for vold andre veien. Hun og bistandsadvokaten ga et tydelig signal til MM ved at de gikk ut med at de ønsket at hun stilte til avhør. Da det ikke førte frem (ennå) valgte hun å fortelle at hun har varslet til MM. Heia heia! 

Ja, mediekjøret er nok skikkelig tøft for ofrene, men så lenge de også bruker mediene så blir det vanskelig å hevde at de ikke tåler det.

Enig! Hatten av for JS. Det er ufattelig vanskelig og fortelle om at man har vært utsatt for vold av en man er glad i i utgangspunktet, og jeg tror ikke det er noe enklere når den det gjelder tilhører Norges kongefamilie. Det er en bombe for å si det forsiktig. 

At hun nå forteller at MM har visst om det er til å gråte av. Hvorfor har denne fyren fått lov til å mishandle TO kvinner til etter det? Jeg kan forstå at JS valgte å fortelle det til kronprinsessen fremfor å anmelde til politiet DA, det er tross alt Norges overhode hun betrodde seg til. Jeg tror alle og enhver ville føle at det var veien å gå. Det var utrolig tøft gjort av henne. Trist å nå vite at MM ikke tok ansvar da hun fikk vite hva som hadde foregått, og valgte å ikke ta det videre (politianmelde sønnen) 

 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (8 timer siden):

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

Det var tidenes avsporing du prøver deg på her. Rehab, «private helseopplysninger»  osv. har ingenting med kvinnemishandling å gjøre.

Mishandling er kriminelt og er en sak for politiet. At de kanskje, muligens har pratet litt med Marius, er fullstendig irrelevant.

Det de IKKE har gjort er å oppfordre JS til å anmelde og støtte henne i det, de har heller ikke selv meldt fra til politiet. Og det er nettopp det man skal gjøre når man blir kjent med mishandling i nære relasjoner.

I praksis har de derfor bidratt til st han kan fortsette. Tenk om kvelertaket på det siste offeret hadde resultert i drap! Skulle de da kommet og sagt , du vi visste at han var voldelig, men vi pratet med ham om det!

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (39 minutter siden):

Det var tidenes avsporing du prøver deg på her. Rehab, «private helseopplysninger»  osv. har ingenting med kvinnemishandling å gjøre.

Mishandling er kriminelt og er en sak for politiet. At de kanskje, muligens har pratet litt med Marius, er fullstendig irrelevant.

Det de IKKE har gjort er å oppfordre JS til å anmelde og støtte henne i det, de har heller ikke selv meldt fra til politiet. Og det er nettopp det man skal gjøre når man blir kjent med mishandling i nære relasjoner.

I praksis har de derfor bidratt til st han kan fortsette. Tenk om kvelertaket på det siste offeret hadde resultert i drap! Skulle de da kommet og sagt , du vi visste at han var voldelig, men vi pratet med ham om det!

Til det uthevede først: Dette er så viktig! Et offer for vold i nære relasjoner trenger som oftest hjelp til å anmelde, eller at noen gjør det for en. Hvis man vet om noen som blir utsatt for vold så har man faktisk meldeplikt. 

Det gir en vemmelig følelse det hele nå, det er ikke lenger noen tvil om at MM og HM har visst at Marius har vært voldelig.

[rebella81]

MissLucy skrev (9 timer siden):

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

JS «sendte altså informasjon om økonomi og praktiske forhold» til MM og HM. Hva har mor og stefar med det å gjøre da? At the end of the day er han jo en voksen og myndig mann, som du selv sier. Skulle han ikke kunne stått for «økonomi og praktiske forhold» selv? 

MM synker lengre og lengre ned i gjørma nå. Ja, kanskje sendte hun en sukkersøt og kjærlig sms til det siste offeret for sønnens vold, helt uten skjulte antydninger. Ja, kanskje puffa hun kun puter og tok ut gammel matsøppel under «ryddinga». Ja, kanskje svarte hun JS da hun meldte fra om vold i januar 23 at «det er veldig, veldig, veldig leit å høre dette», og så meldte bekymring til fastlegen hans. Helt uten tanke for å hjelpe sønnens offer med politianmeldelse og oppfølging av hennes ve og vel. 
 

For hun skulle selvfølgelig ha agert fullstendig annerledes. Selv om tanken bak en søt sms var aldri så god, hun skulle ikke ha gjort det. Og å innta sønnens bopel midt under en pågående politisak skulle hun aldri ha gjort det. At hun ikke tok grep for å avverge mer vold i nære relasjoner foretatt av hennes sønn gjør en aldeles himmelfallen. 
Dette skjønner ikke vår angivelig kommende dronning, og DET er alvorlig. 

[anno19]

Hva med muligheten de har hatt til å få stoppet et kriminelt nettverk? Her har de tilgang til info om kjøp og salg av narkotiske stoffer, og så velger de å snu ryggen til? Ved å la sitt hjem være arena for slikt har de bidratt til kriminalitet og bygging av nettverk. Her har de hatt ulike handlingsalternativer, men valgte å la gullungen knuse telefon og ødlegge SIM-kort, der det nok var mange kontakter og ulike meldinger. Den telefonen ble vel ikke knust før info om pågripelse kom, og hvem kom med den infoen? Well played mum……

[rebella81]

Det er det siste her som gjør meg betenkt over hvor mye hun forstår, og hvilke forutsetninger og evner hun har for å kunne være dronning. 

[Iia]

MM må si noe snart. Kanskje vi får nok en velregissert uttalelse med tårer og en støttende kronprins, liknende den hun ga om utsvevende ungdomstid under forlovelsen. 

[Carrot]

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (11 timer siden):

Så de ble fortalt om volden hun var blitt utsatt for etter det ble slutt, men ikke fulgt opp henvendelsene. Hva ligger i det? Snekkestad har vært i flere avhør, hvorfor har ikke politiet innkalt kronprinsparet hvis hun har fortalt dette i avhør? Han er under etterforskning for partnervold mot ytterligere to kvinner han var sammen med etter Snekkestad, der han har innrømmet vold mot siste partner. Har dette også vært kjent, uten at de har fulgt opp avvergingsplikten? (undring, vites ikke..). Mange spørsmål..

Avvegringsplikten gjelder vel barn, og pågående  hendelser?

Eller finnes det en lov som også gjelder voksne? 

https://www.politiet.no/rad/overgrep-mot-barn/avvergingsplikt-og-meldeplikt-ved-vold-og-overgrep/

https://plikt.no/#avvergingsplikt

Endret 11. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Gjest Svigermor]

Carrot skrev (12 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Endret 11. november 2024 av Svigermor

[Gjest MissHannigan]

Carrot skrev (7 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

Oppførte seg ufint? 

Du mener grov psykisk og fysisk vold? Kvelertak? True med kniv? Drapstrusler? Spytte i ansiktet? True med å brenne partners private eiendeler?

Marius sin siste partner sliter enda med etterskader etter flere kvelertak. Han kunne ha drept henne. 

Dette er ikke å oppføre seg ufint.

Hva hadde du gjort om din sønn var en så skremmende farlig mann? 

[Krokenguri]

Carrot skrev (6 minutter siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Altså jeg ville nok selv tatt en prat med mine om jeg fikk vite de oppførte seg ufint mot partneren sin og vært tydelig på hva jeg mener er ok og ikke, men ut over det - hvilke "grep" er det en forelder har å bruke?

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Når er man som forelder egentlig ansvarlig for voksne barns handlinger og hvor skiller det DEG som forelder fra DEM uavhengig av kongelig og kun som forelder? De aller fleste mener jo at man ikke er ansvarlig for andres handlinger normalt sett så hvorfor er de det nå?

Misforstå meg rett, jeg er enig i at som kongelig osv har man et større ansvar for hvordan man lever og alt det der - men når går det større ansvaret over til å bli et allmentansvar liksom, der jeg og du kan sitte å ha forventninger til andre vi kanskje ikke en gang kunne fylle selv?  Spesielt siden Marius IKKE formelt er en del av "det kongelige" 

bare en tanke.. 

Jeg syns fortsatt denne saken er ille, og jeg frykter fortsatt den kommer til å "koke ut i kålen" og alt det der, ikke tror jeg det får "konsekvenser" for kongefamilien i større grad heller - og ikke tror jeg det på noen måte vil "hjelpe" alle de som lever med tilsvarende..
kke tror jeg Marius plutselig skal klare en vellykket rehab heller på bakgrunn av at han selv sier han har prøvd før bla bla bla, men jeg håper det kanskje kan føre til litt mindre "woke tendenser" der vi alle, meg selv inkludert, tenker før vi poster:
Hva ville DU kunne bidratt med for å løse en slik situasjon i ditt liv til det beste for alle parter? 

Marius bør så absolutt få reaksjoner fra rettsvesenet, han bør absolutt ta det på strak arm som en mann - men jeg tror ikke han kommer til å gjøre det hvis det skjer, jeg tror han kommer til å anke og anke og anke og kaste stein i glasshus fordi det er den typen menneske han har vist seg å vokse opp og bli som voksen og ikke minst, det står jo familien tydeligvis godt i. 

Koke bort gjør det nok ikke.  Og vil få straff iht hendelsen i leiligheten som han har  tilstått juridisk.  Hvilken straff er uvisst. Og kan ende med en behandlingsdom feks. Men strafferammen der er minimum ett år i fengsel.  Har ennå ikke funnet ut om de går som samboende eller ikke på tidspunktet  , den hendelsen skjedde. For hvis de bodde sammen. Er strafferammen minimum 3år. Ved tilståelse,  kan han få fratrekk intil 1/3 av dommen.  

Hva som ender iht de andre to sakene, tror jeg kanskje hviler litt på om grunnlaget for tiltale endres eller ikke. Siden første tiltale er noe han ikke har sagt seg enig i. Det fører da til ny etterforskning iht de to. Da kan tiltalen bli stående, eller bli endret. Og vil da enten bli noe han tilstår eller ikke tilstår. Tilstår han det ikke, så kan det ende opp i rettsak. Det vil jeg tro ikke er ønskelig for noen parter egentlig. 

Pga den store pressedekningen, vil da alle parter bli brettet ut i media. Også de vokdsutsatte på en annen måte enn de blir utsatt for i dag. For i retten  der blir alle parter kjørt hardt. 

VG  sin hva hvis plakat , legger jeg ved på nytt.

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Skal jeg gjette, blir det lagt frem en tiltale han mest sannsynlig er større sjanse for at han sier seg skyldig i.  Og etter hva advokater og politiet godtar. 

Så gjetter litt på at han evnt ender med ett år. Kanskje 3år med behandling

[Isild]

Svigermor skrev (10 minutter siden):

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Nettopp, og man kan anmelde han når man vet om vold. Faktisk så trenger man ikke å gjøre mer enn å ringe politiet og fortelle hva som skjer, så anmelder de selv (politiet altså) 

Det er veldig mye man kan og BURDE gjøre! 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Avvegringsplikten gjelder vel barn, og pågående  hendelser?

Eller finnes det en lov som også gjelder voksne? 

https://www.politiet.no/rad/overgrep-mot-barn/avvergingsplikt-og-meldeplikt-ved-vold-og-overgrep/

https://plikt.no/#avvergingsplikt

Det gjelder overfor voksne også, men ikke tidligere vold, nei, men for å avverge ved fare for vold nå.

Jeg har lest Aftenposten og mediene på nytt nå. Jeg lurer på hva som ligger i at hun opplevde de ikke fulgte opp. Hun skal ha fortalt for å dele sannheten om deres forhold, forhindre gjentakelse og at det også kunne hjelpe MBH på sikt. Ønsket hun hjelp med anmeldelse? Var hun bekymret for ny kjæreste/andre? Fulgte de ikke opp med å få sønnen til å søke hjelp? De skal ha vist sympati/omsorg, men hva konkret fulgte de ikke opp? (Nei, du har ikke svaret på det, heller ingen andre her, men det er spørsmål jeg får. Igjen så er det fragmentert).