Marius Borg Høiby

[Iia]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Vet ikke om det er sant da. Men det virker jo mot sin hensikt å påstå at sim-kortet var i tlf tidligere, og så tok noen det ut. Da er man jo bare ute etter å lyve enda mer, eller ute etter å legge skyld på noen som ikke har noe med det å gjøre. Han er en utspekulert faen...

Eller ganske dårlig til å lyve strategisk, kanskje   Man kan være en faen for det, en som gjør andre vondt og  skylder på andre

[-Pusheen-]

Iia skrev (Akkurat nå):

Eller ganske dårlig til å lyve strategisk, kanskje   Man kan være en faen for det, en som gjør andre vondt og  skylder på andre

Ja, either way, tror jeg han gikk på en bommert der, nok en gang. Jeg synes det er åpenlyst at han lyver. 

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Vet ikke om det er sant da. Men det virker jo mot sin hensikt å påstå at sim-kortet var i tlf tidligere, og så tok noen det ut. Da er man jo bare ute etter å lyve enda mer, eller ute etter å legge skyld på noen som ikke har noe med det å gjøre. Han er en utspekulert faen...

Alle vet jo at det var i en eller annen telefon tidligere. Da de ringte han. Så det kan han jo ikke nekte for. Han blir jo konfrontert med det. 

[-Pusheen-]

Eyr skrev (4 minutter siden):

Alle vet jo at det var i en eller annen telefon tidligere. Da de ringte han. Så det kan han jo ikke nekte for. Han blir jo konfrontert med det. 

Skjønner ikke min egen tankerekke i den kommentaren du siterte😅

Synes det er rart å ha et sim-kort i en gammel telefon, en man altså ikke bruker (siden den påstås gammel), og at folk får tak i deg på den gamle telefonen, men ikke den nye. Skjønner ikke så mye før dagens første kaffekopp...

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Skjønner ikke min egen tankerekke i den kommentaren du siterte😅

Synes det er rart å ha et sim-kort i en gammel telefon, en man altså ikke bruker (siden den påstås gammel), og at folk får tak i deg på den gamle telefonen, men ikke den nye. Skjønner ikke så mye før dagens første kaffekopp...

Jeg tenker at HVIS han leverte inn en gammel telefon så må han finne på en forklaring for hvorfor det ikke er simkort uansett. (Kanskje han har slått av sin egentlige telefon). Men uansett. La oss se bort fra teorien om gammel telefon. 

Han leverte inn telefonen sin delvis ødelagt og uten simkort. 

[-Pusheen-]

Eyr skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker at HVIS han leverte inn en gammel telefon så må han finne på en forklaring for hvorfor det ikke er simkort uansett. (Kanskje han har slått av sin egentlige telefon). Men uansett. La oss se bort fra teorien om gammel telefon. 

Han leverte inn telefonen sin delvis ødelagt og uten simkort. 

Dét gjorde han!

[Déjà vu]

Vedr. saken mot Universal/ Marstein. Dette sier kjennelsen:

"Ifølge kjennelsen opplever Marius Borg Høiby sangteksten og plakaten samlet sett som en ærekrenkelse. Det er «krenkende å inngå ufrivillig i en reklamekampanje for et musikkalbum som inneholder nedsettende omtale av både hans mor og ham selv», står det."

MM  ser altså ut til å ha godtatt å være en del av saken om plakaten, eller så arbeider MBH/ advokaten hans helt tonedøvt på egen hånd. Uten å ta kongehuset med i betraktningen.

https://www.dagbladet.no/meninger/aldri-skjedd-for/82181846

Tenker MBH sin oppførsel, også med dette, er mer ødeleggende når det gjelder morens ære, enn det noen plakater er.

At MBH valgte å reagere på plakatene, på eget initiativ, bare forsterker inntrykket av en som liker å klandre det andre gjør - men som ikke har selvinnsikt til å sette dette i noe som helst perspektiv på det han selv har gjort.

 

 

[Ninaen]

Svigermor skrev (1 time siden):

Hva er det egentlig han sier her? At det var mamma som fjernet simkortet? 😳

https://www.nrk.no/norge/opplysningar-til-nrk_-marius-borg-hoiby-har-forklart-at-det-ikkje-var-han-som-fjerna-sim-kort-1.17110508

Altså dette er jo klassisk dyssosial variant av «hunden spiste leksene mine» 😂 Ikke kjøp den. Ansvarsfraskrivelse heter det. «Neeei…det har jeg ikke sett….#jugekors»

[Ninaen]

PusheenPusheen skrev (36 minutter siden):

Vet ikke om det er sant da. Men det virker jo mot sin hensikt å påstå at sim-kortet var i tlf tidligere, og så tok noen det ut. Da er man jo bare ute etter å lyve enda mer, eller ute etter å legge skyld på noen som ikke har noe med det å gjøre. Han er en utspekulert faen...

Og her har du «forutsigbar som faen etter læreboka», sånn mtp diskusjonen i går kveld. Han er faen meg en jævla parodi 🙈

[-Pusheen-]

Déjà vu skrev (10 minutter siden):

Vedr. saken mot Universal/ Marstein. Dette sier kjennelsen:

"Ifølge kjennelsen opplever Marius Borg Høiby sangteksten og plakaten samlet sett som en ærekrenkelse. Det er «krenkende å inngå ufrivillig i en reklamekampanje for et musikkalbum som inneholder nedsettende omtale av både hans mor og ham selv», står det."

MM  ser altså ut til å ha godtatt å være en del av saken om plakaten, eller så arbeider MBH/ advokaten hans helt tonedøvt på egen hånd. Uten å ta kongehuset med i betraktningen.

https://www.dagbladet.no/meninger/aldri-skjedd-for/82181846

Tenker MBH sin oppførsel, også med dette, er mer ødeleggende når det gjelder morens ære, enn det noen plakater er.

At MBH valgte å reagere på plakatene, på eget initiativ, bare forsterker inntrykket av en som liker å klandre det andre gjør - men som ikke har selvinnsikt til å sette dette i noe som helst perspektiv på det han selv har gjort.

 

 

Neimen, stakkar. Følte han seg ærekrenket han da? Klarer ikke finne bittelitt sympati engang.

[Aricia]

MissLucy skrev (1 time siden):

Her står det jo at hun ryddet fordi det var rotete, og at opplysningen kom fra MBH. Da er det politiet som har lekker informasjon fra avhørene?

Etter å ha lest NRK-saken blir jeg bare mer full av spørsmål om hva som er de mulige grunnene til måten dette slås opp i media.

Både VG og NRK har anonyme kilder. (Og i parentes: Selvfølgelig kjenner de selv kildenes identitet. Ingen seriøse mediekanaler vil publisere noe av en kilde de ikke kjenner identiteten til). Men nå opplyser NRK at det var Borg Høiby som kom med ryddepåstanden, og ikke definitivt AT den fremkom i politiavhør, men, igjen, "skal ha" inngått i det han har "forklart".

Så: Når VG først gikk ut med påstand om MMs rydding, hvorfor unnlot de samtidig å ta med tilleggsopplysningen at det var fordi det var så rotete i MBHs hus, og at hun gjorde det mens hans dusjet? Det kan framstå som at VG bevisst utelater denne vesentlige biten nettopp fordi de vet at ryddepåstanden da ville vekke færre reaksjoner. Det kan fremstå som at de formidlet MINDRE enn de var blitt opplyst om, for å vekke større oppsikt.

(Alternativt kan en sylaktig politikilde ha oppdaget hva slags inkriminering h*n intetanende utsatte MM for med lekkasjen sin til VG, og så lekket mer info til NRK i stedet for å gjøre bot).

Jeg synes alle de anonyme lekkasjene til media fra start til slutt i denne saken er veldig problematiske, og ikke bidrar til å belyse noe som helst - snarere tvert imot. Som diskusjonen og spekulasjonene de siste sidene illustrerer: Vi kan ikke bruke disse bruddstykkene uten kjent avsender til noe som helst fornuftig.

Jeg er helt for at alt Borg Høiby evt har gjort seg skyldig i brettes ut i sin fulle bredde i offentligheten når saken er ferdig etterforsket og (helst) når skyldsspørsmålet er avgjort, men ikke underveis, basert på løsrevne påstander. Og jeg er helt for at maktstrukturer som eventuelt har påvirket håndteringen av saken underlegges gransking av alle aktuelle instanser, inkludert (den seriøse delen av) media - i etterkant.

Endret 5. november 2024 av Aricia

[Eyr]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Etter å ha lest NRK-saken blir jeg bare mer full av spørsmål om hva som er de mulige grunnene til måten dette slås opp i media.

Både VG og NRK har anonyme kilder. (Og i parentes: Selvfølgelig kjenner de selv kildenes identitet. Ingen seriøse mediekanaler vil publisere noe av en kilde de ikke kjenner identiteten til). Men nå opplyser NRK at det var Borg Høiby som kom med ryddepåstanden, og ikke definitivt AT de fremkom i avhør til politiet, men, igjen, "skal ha" inngått i det han har "forklart".

Så: Når VG først gikk ut med påstand om MMs rydding, hvorfor unnlot de samtidig å ta med tilleggsopplysningen at det var fordi det var så rotete i MBHs hus, og at hun gjorde det mens hans dusjet? Det kan framstå som at VG bevisst utelater denne vesentlige biten nettopp fordi de vet at ryddepåstanden da ville vekke færre reaksjoner. Det kan fremstå som at de formidlet MINDRE enn de var blitt opplyst om, for å vekke større oppsikt.

(Alternativ kan en sylaktig politikilde ha oppdaget hva slags inkriminering h*n intetanende utsatte MM for med lekkasjen sin til VG, og så lekket mer info til NRK i stedet for å gjøre bot).

Jeg synes alle de anonyme lekkasjene til media fra start til slutt i denne saken er veldig problematiske, og ikke bidrar til å belyse noe som helst - snarere tvert imot. Som diskusjonen og spekulasjonene de siste sidene illustrerer: Vi kan ikke bruke disse bruddstykkene uten kjent avsender til noe som helst fornuftig. Jeg er helt for at alt Borg Høiby evt har gjort seg skyldig i brettes ut i sin fulle bredde i offentligheten når saken er ferdig etterforsket og (helst) når skyldsspørsmålet er avgjort, men ikke underveis, basert på løsrevne påstander. Og jeg er helt for at maktstrukturer som eventuelt har påvirket håndteringen av saken underlegges gransking av alle aktuelle instanser, inkludert (den seriøse delen av) media - i etterkant.

Gjør det jo litt spennende da. 😎 

[-Pusheen-]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Gjør det jo litt spennende da. 😎 

😆

[Aricia]

Eyr skrev (4 minutter siden):

Gjør det jo litt spennende da. 😎 

Nettopp - og det er jo hele problemet for å si det mildt.

Dette er ikke live underholdning som noen skal tjene mest mulig penger og klikk på - det er en sak som handler om partnervold, med mange inkluderte parter å ivareta. 

Jeg hverken smiler eller ler av noe av dette.

Endret 5. november 2024 av Aricia

[Svigermor]

Ninaen skrev (14 minutter siden):

Altså dette er jo klassisk dyssosial variant av «hunden spiste leksene mine» 😂 Ikke kjøp den. Ansvarsfraskrivelse heter det. «Neeei…det har jeg ikke sett….#jugekors»

Nei, jeg kjøper den ikke. Samtidig vet vi ikke hva som har skjedd. Jeg begynner å se på denne smørja som skikkelig hjerteskjærende nå. Han sier at han ikke har fjernet det, men MM ryddet mens han dusjet. Han dytter mistanken over på henne. Han er helt hjerteløs.

[Déjà vu]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Etter å ha lest NRK-saken blir jeg bare mer full av spørsmål om hva som er de mulige grunnene til måten dette slås opp i media.

Både VG og NRK har anonyme kilder. (Og i parentes: Selvfølgelig kjenner de selv kildenes identitet. Ingen seriøse mediekanaler vil publisere noe av en kilde de ikke kjenner identiteten til). Men nå opplyser NRK at det var Borg Høiby som kom med ryddepåstanden, og ikke definitivt AT de fremkom i avhør til politiet, men, igjen, "skal ha" inngått i det han har "forklart".

Så: Når VG først gikk ut med påstand om MMs rydding, hvorfor unnlot de samtidig å ta med tilleggsopplysningen at det var fordi det var så rotete i MBHs hus, og at hun gjorde det mens hans dusjet? Det kan framstå som at VG bevisst utelater denne vesentlige biten nettopp fordi de vet at ryddepåstanden da ville vekke færre reaksjoner. Det kan fremstå som at de formidlet MINDRE enn de var blitt opplyst om, for å vekke større oppsikt.

(Alternativ kan en sylaktig politikilde ha oppdaget hva slags inkriminering h*n intetanende utsatte MM for med lekkasjen sin til VG, og så lekket mer info til NRK i stedet for å gjøre bot).

Jeg synes alle de anonyme lekkasjene til media fra start til slutt i denne saken er veldig problematiske, og ikke bidrar til å belyse noe som helst - snarere tvert imot. Som diskusjonen og spekulasjonene de siste sidene illustrerer: Vi kan ikke bruke disse bruddstykkene uten kjent avsender til noe som helst fornuftig. Jeg er helt for at alt Borg Høiby evt har gjort seg skyldig i brettes ut i sin fulle bredde i offentligheten når saken er ferdig etterforsket og (helst) når skyldsspørsmålet er avgjort, men ikke underveis, basert på løsrevne påstander. Og jeg er helt for at maktstrukturer som eventuelt har påvirket håndteringen av saken underlegges gransking av alle aktuelle instanser, inkludert (den seriøse delen av) media - i etterkant.

Hvem tenker du kan ha lekket at MM kontaktet helsevesenet etter hendelse på byen? Der hun uttrykte bekymring, som igjen førte til at MBH ble fratatt førerkortet? Anonym kilde som lekket til Aftenposten.

[Eyr]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Nettopp - og det er jo hele problemet for å si det mildt.

Dette er ikke live underholdning som noen skal tjene mest mulig penger og klikk på - det er en sak som handler om partnervold, med mange inkluderte parter å ivareta. 

Jeg hverken smiler eller ler av noe av dette.

Det er klart.

Ikke noe mer jeg ønsker enn at partnervold blir tatt seriøst. 

[Aricia]

Déjà vu skrev (8 minutter siden):

Hvem tenker du kan ha lekket at MM kontaktet helsevesenet etter hendelse på byen? Der hun uttrykte bekymring, som igjen førte til at MBH ble fratatt førerkortet? Anonym kilde som lekket til Aftenposten.

Jeg spekulerer ikke i kildenes identitet. 

[Eyr]

Déjà vu skrev (12 minutter siden):

Hvem tenker du kan ha lekket at MM kontaktet helsevesenet etter hendelse på byen? Der hun uttrykte bekymring, som igjen førte til at MBH ble fratatt førerkortet? Anonym kilde som lekket til Aftenposten.

Jeg kan gjerne spekulere i at det var noen som hadde litt til overs for MM som ønsket det fram i lyset🥸

[Déjà vu]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Jeg spekulerer ikke i kildenes identitet. 

Bare påpekte at lekkasjene fra anonyme kilder, ikke bare blir framstilt i media på måter som virker mest mulig negativt/ gir mest mulig klikk. Og at lekkasjene kommer både fra slike som ønsker en negativ framstilling av MM og MBH, og fra noen som ønsker å framstille desse mer positivt.