Marius Borg Høiby

[Voyager]

MissLucy skrev (46 minutter siden):

Nei, det forstår jeg ikke. Det er ikke MM som er siktet i en straffesak, og hun har ikke fortjent den måten hun omtales på i denne tråden. Det må det være lov å protestere på, uten at man skal måtte stå skolerett og bli avkrevd et svar på hvert aspekt som dukker opp. Forøvrig var jeg som jeg allerede har fortalt avlogget i går kveld, og fikk ikke med meg den siste utviklingen.

Ok, da forstår jeg det sånn at du ikke ønsker å svare.

Forøvrig er ikke dette en debatt om juss, og det er helt ok å synes/spekulere/vurdere/tro etc og snakke om hva som er etisk og moralsk uten at det ligger en paragraf bak. 

Og jeg er uenig i at hun ikke fortjener måten hun blir omtalt på. Hun er dessverre vår fremtidige dronning, og må tåle kritikk i den rollen, iallfall når hun setter sin morsrolle over den hun er satt til å gjøre. MM sin inntreden i denne familien kan veldig godt være slutten på den. Det må hun kunne få kritikk på.  Selv om hun står veldig godt i den. Det forstår jeg jo, da hun får millioner av kroner i uføretrygd. Og forventer at vi skal neie foran henne fordi hun er en opphøyd person som skal beundres. Nei, jeg beundrer verken henne som person eller måten hun utfører rollen sin på. Hun er jo den eneste i denne familien som har valgt rollen sin. 

[Svigermor]

Dette høres ut som noe MBH kunne ha latterliggjort og skrytt av selv. Tipper kilden finnes i omgangskretsen hans.

[Rastebenk]

PusheenPusheen skrev (16 timer siden):

Og på grunn av at hun er så modig, så vil jeg tro at MM sitter på noe som potensielt kan være veldig relevant. Hvis ikke hadde de mest sannsynlig ikke tatt sjansen. De vet jo at de risikerer at hun sier nei, eller at hun snakker i favør sønnen uansett. 

Ja det er lov å håpe. Ingenting er bedre enn at den fulle og hele sannheten kommer frem. 

Aricia skrev (16 timer siden):

Hvis man er sykmeldt er man sykmeldt, man "skylder" ikke på dårlig helse.

Men siden Mette Marit i en mulig framtidig rettssak med sin sønn som tiltalt er fritatt for vitneplikt i kraft av å være mor er jo ikke det en aktuell problemstilling.

Poenget mitt er at det finnes ytterst få foreldre som inkriminerer sine egne barn.

Veldig modig av JS sin forsvarer å ønske avhør av MM, men jeg har dessverre liten tro på at et potensielt avhør av MM vil styrke JSs sak. Og ut i fra artikkelen i VG som avslører at MM både ringte og advarte sønnen  om pågripelse for så å rydde i huset hans og levere ham til politiet med en knust telefon uten sim-kort... Altså, det er jo ingen tvil om at vår kommende dronning beskytter sin voldelige og kriminelle sønn med nebb og klør. 

https://www.vg.no/rampelys/i/gw4nv9/marius-borg-hoeiby-27-varslet-om-paagripelse

Endret 31. oktober 2024 av Rastebenk

[Aricia]

Vil ellers (nok en gang) legge til at hva som er pressens rolle synes å være snudd helt på hodet i denne saken, eller i debatten omkring den.

Ja, det er pressens samfunnsrolle å ettergå kritikkverdige forhold i samfunnet, samt være maktkritiske.

Men det vi diskuterer her er (stadig!) en pågående straffesak. Og i kriminaljournalistikken skal pressen i regelen unngå forhåndsdømming, være varsom med identifisering via navn og bilde (og selvsagt lydopptak og video), og varsom med omtale av straffesaker på et tidlig stadium i etterforskningen. Det er faktisk det som er den presseetiske normen her.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

Pga av alle lekkasjene fra første stund til særlig Se og Hør har alle disse punktene blitt ettertrykkelig tøyet, overskredet og brutt med høye kneløft fra dag 1 i Borg Høiby-saken.

Det som er unntaket her er altså ikke at vi ikke vet alt, men at vi får vite alt for mye i pressens tilsynelatende "direkterapportering" FØR alt er ferdig etterforsket, FØR siktelse foreligger, FØR rettskraftig dom, og FØR tiden for oppvask mht hva og hvor lenge kongehuset har visst er her, og kan gjennomføres.

Endret 31. oktober 2024 av Aricia

[Voyager]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Godt poeng, og helt enig i det du sier om morsinstinktet.

Mener du morsrollen er viktigere enn kronprinsesserollen? Eller vil du ikke svare på det heller?

[Sweetheaven]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Ja , vil tro det fløt med litt etter en heftig fyllekule, sånt stinker ganske bra om man ikke tar det med en gang

Eller kanskje hun bare løftet en pute opp fra gulvet eller plukket opp ei bukse som lå i veien. Vi aner jo ikke hva som menes med at hun har ryddet.

Når noen mener hun har ryddet så blir det for upresist, og man vet ikke hva som legges i dette. Å bruke et generelt uttrykk som å rydde, blir for uklart. Jeg er ikke spesielt imponert over journalistikken i denne saken. F.eks. sa TV2s underholdningsjournalist Line Haus på God morgen Norge i dag at MM hadde vasket og ryddet boligen, og Se og Hør skriver at MM hadde ryddet leiligheten før politiet ankom Skaugum. (De ankom ikke Skaugum, men møtte han på en skole like ved.) Jeg mener journalister burde holde orden på fakta og uttale seg presist.

Vår Staude hadde derimot et godt poeng når hun sa at dette var det mange mødre som ville gjort. 
 

[Sgirl]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/na-blir-det-umulig-for-kongehuset-a-fortsette-a-tie-i-hoiby-saken/o/5-95-2101464

[Déjà vu]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Vil ellers (nok en gang) legge til at hva som er pressens rolle synes å være snudd helt på hodet i denne saken, eller i debatten omkring den.

Ja, det er pressens samfunnsrolle å ettergå kritikkverdige forhold i samfunnet, samt være maktkritiske.

Men det vi diskuterer her er (stadig!) en pågående straffesak. Og i kriminaljournalistikken skal pressen i regelen unngå forhåndsdømming, være varsom med identifisering via navn og bilde (og selvsagt lydfilmer og video), og varsom med omtale av straffesaker på et tidlig stadium i etterforskningen.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

Pga av alle lekkasjene fra første stund til særlig Se og Hør har alle disse punktene blitt ettertrykkelig tøyet, overskredet og brutt med høye kneløft fra dag 1. Det som er unntaket her er altså ikke at vi ikke vet alt, men at vi får vite alt for mye i pressens tilsynelatende "direkterapportering" FØR alt er ferdig etterforsket, FØR siktelse foreligger, FØR rettskraftig dom, og FØR tiden for oppvask mht hva og hvor lenge kongehuset har visst kan gjennomføres.

 

Er jammen bra at pressen lager saker på det de vet av kongelig oppførsel som kan ha vært med på å forkludre en etterforskningssak. Evt. en sak der også MM kan ha brutt loven. 

Så kan man undre seg over alt pressen ikke får fatt i av informasjon. MM sin agering i forhold til pågripelse av sønnen, er et tydelig eksempel på at allle muligheter er åpne for at hva som helst kan ha skjedd tidligere.

I tillegg har man en situasjon der paragrafer ikke er tydelige nok på hvilke begrensninger politiet kan ha i etterforskningssaker. Både vedr. gjeldende sak, men også på generell basis.

[Aricia]

Déjà vu skrev (Akkurat nå):

Er jammen bra at pressen lager saker på det de vet av kongelig oppførsel som kan ha vært med på å forkludre en etterforskningssak. Evt. en sak der også MM kan ha brutt loven. 

Så kan man undre seg over alt pressen ikke får fatt i av informasjon. MM sin agering i forhold til pågripelse av sønnen, er et tydelig eksempel på at allle muligheter er åpne for at hva som helst kan ha skjedd tidligere.

I tillegg har man en situasjon der paragrafer ikke er tydelige nok på hvilke begrensninger politiet kan ha i etterforskningssaker. Både vedr. gjeldende sak, men også på generell basis.

Du overser poenget mitt fullstendig.

[PusheenPusheen]

Sgirl skrev (7 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/na-blir-det-umulig-for-kongehuset-a-fortsette-a-tie-i-hoiby-saken/o/5-95-2101464

👏

[Voyager]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Du overser poenget mitt fullstendig.

Jeg tror dette er et resultat av at ulovlige ting har blitt dekket over i årevis, og at journalister har hatt munnkurv/blitt presset (ref artikkelen fra 1013). Vi er nok noen som er lei av at en tilfeldig valgt familie skal være hevet over lover og regler og etikk og moral. Det er 2024!!!

Endelig tar pressen litt av sitt samfunnsansvar og ikke lenger er like redde for konsekvensene

[Déjà vu]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Du overser poenget mitt fullstendig.

Nei, jeg gjorde ikke det. Grunnlovens paragraf 37 beskytter MM i forhold til straffesaker. Dette med forhåndsdømming som du snakker om, vil således være helt irrelevant i forhold til henne. Når hun ikke kan stå til ansvar evt. for handlingene sine ovenfor en vanlig domstol, før evt. kongen har bestemt det.

Derfor er det så uhyre viktig at pressen tar tak i materien, som vg heldigvis gjorde i går.

Endret 31. oktober 2024 av Déjà vu

[Aricia]

Déjà vu skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg gjorde ikke det. Grunnlovens paragraf 37 beskytter MM i forhold til straffesaker. Dette med forhåndsdømming som du snakker om, vil således være helt irrelevant i forhold til henne. Når hun ikke kan stå til ansvar evt. for handlingene sine ovenfor en vanlig domstol, før evt. kongen har bestemt det.

Derfor er det så uhyre viktig at pressen tar tak i materien, som vg heldigvis gjorde i går.

Jo - fullstendig.

[Déjà vu]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

👏

Kjempegod kommentar fra Bøhler, igjen. Håper vi får utfyllende svar på alle spørsmålene som han stiller der. Også enig i at man burde endre grunnloven på den måten svenskene gjorde.

[PusheenPusheen]

Déjà vu skrev (Akkurat nå):

Kjempegod kommentar fra Bøhler, igjen. Håper vi får utfyllende svar på alle spørsmålene som han stiller der. Også enig i at man burde endre grunnloven på den måten svenskene gjorde.

Enig. Her var han god, synes jeg. Veldig interessante spørsmål å skulle ønske svar på.

[Sweetheaven]

Voyager skrev (19 minutter siden):

Forøvrig er ikke dette en debatt om juss, og det er helt ok å synes/spekulere/vurdere/tro etc og snakke om hva som er etisk og moralsk uten at det ligger en paragraf bak. 

Dersom man diskutere etikk og moral uten å referere til lovverket, fornekter man at lovene vi har nettopp bygger på samfunnets etiske og moralske prinsipper. Så når man vurderer MMs handlinger, bør man i det minste anerkjenne at jussen vi alle følger faktisk er basert på disse verdiene. Dette er tross alt en straffesak under pågående etterforskning, så selvfølgelig er jussen relevant. 

[Friluftsdame]

Sgirl skrev (8 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/na-blir-det-umulig-for-kongehuset-a-fortsette-a-tie-i-hoiby-saken/o/5-95-2101464

Helt enig med Jan Bøhler.

• Det er ingen vei tilbake, de må besvare de 6 spørsmålene
• MM bør stille til avhør og ta ansvar 

 Kongehuset må snart innse at hodet må opp av sanden, de må være ærlige og innse realiteten. Lille M er 27 år og voksen, og han oppfører seg som en reinbarka kriminell som overhode ikke viser anger. Det må være slutt på å beskytte. 

[Momma]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det visste hun jo at de ikke skulle. Det var jo avtalt at han skulle pågripes på et sted utenfor porten, og hun skulle kjøre ham dit.

Jeg regner med at selv MM ikke føler hun har full kontroll på hva politiet kan komme til å foreta seg, så litt rydding sånn for sikkerhets skyld er sikkert greit.

[Krokenguri]

Sweetheaven skrev (29 minutter siden):

Eller kanskje hun bare løftet en pute opp fra gulvet eller plukket opp ei bukse som lå i veien. Vi aner jo ikke hva som menes med at hun har ryddet.

Når noen mener hun har ryddet så blir det for upresist, og man vet ikke hva som legges i dette. Å bruke et generelt uttrykk som å rydde, blir for uklart. Jeg er ikke spesielt imponert over journalistikken i denne saken. F.eks. sa TV2s underholdningsjournalist Line Haus på God morgen Norge i dag at MM hadde vasket og ryddet boligen, og Se og Hør skriver at MM hadde ryddet leiligheten før politiet ankom Skaugum. (De ankom ikke Skaugum, men møtte han på en skole like ved.) Jeg mener journalister burde holde orden på fakta og uttale seg presist.

Vår Staude hadde derimot et godt poeng når hun sa at dette var det mange mødre som ville gjort. 
 

Ja jeg hadde nok  gjort det selv. Da jeg ikke ser ryddig og vask  spm noe problem om politiet ikke skal inn. 

Også lurer jeg litt på hvor super vasker MM er med dårlige lunger, om hun rekker å både  rydde å vaske huset på 30 minutter.  

Jeg  tenker da max ryddet et bord og tørke av det  evnt. Å rydde og vaske et helt hus på 30 minutter,  må være ny rekord. 

Sier litt om hvor lite  disse journalistene vasker  rydder hjemme, om de har slikt perspektiv,  og tenker det er logisk. .....

[Déjà vu]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det visste hun jo at de ikke skulle. Det var jo avtalt at han skulle pågripes på et sted utenfor porten, og hun skulle kjøre ham dit.

Tenker det ville være svært merkelig dersom politiet har bedt kronprinsessen om hjelp til arrestasjon, og transport til denne.