Marius Borg Høiby

[Gjest NordreSving]

Jeg hadde ikke fått med meg denne: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-anklager-ekskjareste-juliane-snekkestad-for-vold/s/5-95-2073858

I forbindelsen med motanklagen så er Bratlien sitert på følgende: 

Høibys advokat Øyvind Bratlien har foreslått at politiet anmelder forholdet selv.

NTB har spurt Bratlien om hvorfor de ikke har anmeldt forholdet.

– Vi forventer at det er likhet for loven og likhet mellom kjønn. Da har ikke politiet noe annet valg enn å ta det på største alvor og opprette sak, svarer han.

Bratlien ønsker altså at politiet skal opprette sak mot JS for mishandling av MBH. 
 

Advokaten siteres på at JS ikke er overrasket over at han snur anklagene, og at det er en vane han har hatt. Det er vel klassisk for de som utøver vold. 

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde ikke fått med meg denne: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-anklager-ekskjareste-juliane-snekkestad-for-vold/s/5-95-2073858

I forbindelsen med motanklagen så er Bratlien sitert på følgende: 

 

Høibys advokat Øyvind Bratlien har foreslått at politiet anmelder forholdet selv.

NTB har spurt Bratlien om hvorfor de ikke har anmeldt forholdet.

– Vi forventer at det er likhet for loven og likhet mellom kjønn. Da har ikke politiet noe annet valg enn å ta det på største alvor og opprette sak, svarer han.

Bratlien ønsker altså at politiet skal opprette sak mot JS for mishandling av MBH. 
 

Advokaten siteres på at JS ikke er overrasket over at han snur anklagene, og at det er en vane han har hatt. Det er vel klassisk for de som utøver vold. 

Kan politiet bare gjøre det uten videre? Var ikke en av årsakene til at politiet siktet Høiby, at de selv tok ham inn på glattcelle, sikret bevis i leiligheten etter hendelsen osv? Det er jo mye mer å gå på enn at Marius nå plutselig sier at han har blitt utsatt for misbruk lenge etter at han selv er siktet for flere forhold.

[lurker]

Ny utvikling nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRMago/bistandsadvokat-ber-politiet-kalle-inn-kronprinsesse-mette-marit-til-avhoer

[PusheenPusheen]

lurker skrev (1 minutt siden):

Ny utvikling nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRMago/bistandsadvokat-ber-politiet-kalle-inn-kronprinsesse-mette-marit-til-avhoer

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

[lurker]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

[Svigermor]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Hun er syk, så det blir ihvertfall ikke med det første. 

[MissHannigan]

PusheenPusheen skrev (22 minutter siden):

Kan politiet bare gjøre det uten videre? Var ikke en av årsakene til at politiet siktet Høiby, at de selv tok ham inn på glattcelle, sikret bevis i leiligheten etter hendelsen osv? Det er jo mye mer å gå på enn at Marius nå plutselig sier at han har blitt utsatt for misbruk lenge etter at han selv er siktet for flere forhold.

Denne advokaten framstår så barnslig og uprofesjonell, at jeg tviler på noen tar dette seriøst.

 

[PusheenPusheen]

lurker skrev (3 minutter siden):

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

Godt poeng!

Svigermor skrev (3 minutter siden):

Hun er syk, så det blir ihvertfall ikke med det første. 

Nei, det var jo det da...

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Denne advokaten framstår så barnslig og uprofesjonell, at jeg tviler på noen tar dette seriøst.

 

Enig! Håper ingen tar det seriøst... 

[Déjà vu]

PusheenPusheen skrev (19 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Edit: Egentlig helt krise at politiet har unnlatt å kalle henne inn til forklaring tidligere, slik det er omtalt i VG. Ikke helt umulig at kongehus og kronprinsesse har mer makt enn man skulle tro. Dersom det er slik det ligger an, at hun har blitt bedt om å forklare seg, men ikke villet. Så mener jeg at kongehuset er ferdig.

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[PusheenPusheen]

Déjà vu skrev (1 minutt siden):

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Interessant å følge med fremover, hvert fall! Kan jo være at politiet ikke har sett på det som et alternativ en gang.

[MissLucy]

lurker skrev (16 minutter siden):

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

Det er jo ikke spesielt vanskelig å unngå. Alt hun trenger er å si nei. Dvs det er den formelle siden av det.

Men jeg synes det er manipulerende av bistandsadvokaten å gå så høyt ut med dette.

Det er gode grunner for at foreldre - ingen foreldre - har vitneplikt. At de ikke må, er vel ikke ensbetydende med at de ikke kan, men han setter henne jo i en veldig vanskelig situasjon når han går ut på denne måten.

Hvis hun nå benytter sin selvsagte rett til å si nei, så vil hun bli diskutert, mistenkeliggjort, kritisert og spekulert om herfra til evigheten. 

Endret 28. oktober 2024 av MissLucy

[MissLucy]

Déjà vu skrev (2 minutter siden):

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Har ingenting med grunnloven å gjøre. Hun er mor. Ingen foreldre har vitneplikt.

[lurker]

Jeg er i tvil om det blir noe avhør av henne, men det er jo en ganske effektiv måte for bistandsadvokaten å få ut i offentligheten at dette mener de at MM vet endel om. Så mye at hun kan belyse Julianes versjon av saken.

[Déjà vu]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Interessant å følge med fremover, hvert fall! Kan jo være at politiet ikke har sett på det som et alternativ en gang.

Ikke sikker på alt rundt dette. Men fant :

"Nekter et vitne å forklare seg for politiet, kan politiet begjære rettslig avhør (§ 237), og for retten har vitnet som hovedregel møte- og forklaringsplikt, jf. § 108. Denne fremgangsmåten kan derimot ikke brukes overfor mistenkte som nekter å forklare seg for politiet, siden de heller ikke har forklaringsplikt for retten."

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-66-2001-2002-/id168823/?ch=9

Edit: Så her er det altså ikke politiet, men bistandsadvokat, som begjærer. 

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[Jobbermedbarn]

lurker skrev (13 minutter siden):

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

Dette var vi jo flere som lurte på helt i begynnelsen av denne saken; hva MM/HM visste og ikke  visste. Her kan det som du skriver, se ut som MM har hatt informasjon som styrker saken til JS. Dette er antagelig blitt mer aktuelt når MBH beskylder JS for vold. Håper virkelig hun lar seg avhøre for å belyse saken mest mulig. 

[MissHannigan]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Det er jo ikke spesielt vanskelig å unngå. Alt hun trenger er å si nei. Dvs det er den formelle siden av det.

Men jeg synes det er manipulerende av bistandsadvokaten å gå så høyt ut med dette.

Det er gode grunner for at foreldre - ingen foreldre - har vitneplikt. At de ikke må, er vel ikke ensbetydende med at de ikke kan, men han setter henne jo i en veldig vanskelig situasjon når han går ut på denne måten.

Hvis hun nå benytter sin selvsagte rett til å si nei, så vil hun bli diskutert, mistenkeliggjort, kritisert og spekulert om herfra til evigheten. 

Nå er det Marius og advokaten hans som er manipulerende. Vil si det er de som har satt MM i denne situasjonen. 

[MissLucy]

Déjà vu skrev (1 minutt siden):

Ikke sikker på alt rundt dette. Men fant :

"Nekter et vitne å forklare seg for politiet, kan politiet begjære rettslig avhør (§ 237), og for retten har vitnet som hovedregel møte- og forklaringsplikt, jf. § 108. Denne fremgangsmåten kan derimot ikke brukes overfor mistenkte som nekter å forklare seg for politiet, siden de heller ikke har forklaringsplikt for retten."

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-66-2001-2002-/id168823/?ch=9

Edit: Så her er det altså ikke politiet, men bistandsadvokat, som begjærer. 

Ingen har plikt til å forklare seg for politiet. Man har derimot plikt til  å vitne i retten, men det er unntak bl.a. for foreldre.

[~ Ada ~]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Nå er det Marius og advokaten hans som er manipulerende. Vil si det er de som har satt MM i denne situasjonen. 

Men det foreligger vel ingen anmeldelse  av Snekkestad ref. "situasjonen"?

[MissLucy]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Nå er det Marius og advokaten hans som er manipulerende. Vil si det er de som har satt MM i denne situasjonen. 

Men det er jo helt likt for alle kriminelle som har en mor.

Forskjellen her er at alle de andre foreldrene kan si nei uten at det blir noe mer snakk om det, men for MMs vedkommende har jo denne bistandsadvokaten fratatt henne muligheten til å si nei uten noe mer om men.

Som alle andre foreldre har rett til.  Hennes reeelle valg nå er å si ja, eller bli gjenstand for massiv offentlig debatt.

Sorry, men dette er akkurat like usympatisk manipulerende som sprellene til MBHs forsvarsadvokat. 

 

[Déjà vu]

Jobbermedbarn skrev (10 minutter siden):

Dette var vi jo flere som lurte på helt i begynnelsen av denne saken; hva MM/HM visste og ikke  visste. Her kan det som du skriver, se ut som MM har hatt informasjon som styrker saken til JS. Dette er antagelig blitt mer aktuelt når MBH beskylder JS for vold. Håper virkelig hun lar seg avhøre for å belyse saken mest mulig. 

Dersom hun nekter, så vil det i grunnen være det samme som å "si" at hun ikke ønsker å belyse saken med det hun vet, og hvertfall ikke belyse saken på et punkt som kan føre til høyere straff for sønnen. I mine øyne så er ikke det greit. Da gjør hun ikke det hun kan for at volden skal stoppes/ gjøre sitt til at MBH kan endre kurs. 

Jeg hadde aldri, som mor til barn, nektet å forklare meg sant om noe sånt. Enda så dritt det måtte føles. Vedr. vinningsforbrytelser osv., som ikke skadet msk direkte, hadde det kanskje vært litt annerledes.

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu