Marius Borg Høiby

[Felis]

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

[Sweetheaven]

K_mb skrev (10 timer siden):

Nettopp! Mitt poeng i et innlegg over her! Det koster å snakke om det og prisen betaler først og fremst kvinnene som utsettes for det. 

 At en såkalt beskytter mot kvinnevold velger å være tyst når hennes egen sønn er siktet for det er kritikkverdig. Og som jeg skrev, det handler ikke om at hun skal ta skyld, men å ta avstand fra handlingene og kunne vise støtte til kvinnene såvel som sin sønn. Rett og slett å statuere et eksempel. Til tross for hvor vanskelig denne rollefordelingen kan være. Hun kan ikke få i pose og sekk. Hun fortjener ikke dette vervet da hun på ingen måte er tillitsvekkende med sin taushet. Alt for Norge sier Kong Harald, såvel som sin far og sin bestefar. MM tenker først og fremst på seg selv og sin innerste krets, og HM virker veik som ikke pusher på. De kunne gitt voldsofre og deres familier, samt nære av voldsutøvere en stemme. For min del har HM og MM mistet tillit, og jeg ønsker ikke de som konge eller dronning. De opptrer som veike, arrogante og feige. Norges befolkning sponser de, selv om enkelte mener den sponsingen er en dråpe i havet, så er utbetalingen mer enn skattebetalerne noensinne kan drømme om selv om de står på fra kl 8-16 hver dag (som et eksempel)  

Smil og velvalgte ord de sannsynligvis ikke har skrevet selv er ikke nok, og ihvertfall når det kun kommer når det passer de best!

 

@K_mb

Når du hevner at kronprinsparets taushet er et uttrykk for maktmisbruk og arroganse, overser du selv flere nyanser i saken. Det å hevde at tausheten deres trumfer et moralsk kompass uten å ta hele bildet med i betraktning er en ensidig og subjektiv mening. Det er flere eksperter som mener det å avstå fra å kommentere en pågående etterforskning er lurt for å unngå å påvirke rettsprosessen. 

Arroganse er også et lite treffende karakteristikk når man vurderer rollen de faktisk har i et konstitusjonelt monarki. Deres handlinger er sannsynligvis veie ledet av rådgivere med bred juridisk og politisk innsikt. Å sette likhetstegn mellom taushet og maktmisbruk uten å vurdere det rettslige aspektet virker å være lite gjennomtenkt. 

Endret 21. oktober 2024 av Sweetheaven
Feil i sitering

[-Pusheen-]

Felis skrev (22 minutter siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Jeg tror ikke noen her påstår at det har forekommet grov omsorgssvikt? Håper ikke det. Jeg synes du har et god innlegg her, og jeg er enig i mye av det du sier. Samtidig er det jo ikke så rart at folk prøver å skjønne "hvor det gikk galt" når vi ser hvilken dømmekraft hun har. Når hun bl.a lar HA få innpass på Skaugum, sier det kanskje litt om hvordan hun tenker. Mitt moralske kompass lyser rødt bare ved tanken på å skulle invitere denslags inn i mitt hjem. 

[Gjest Nelliken]

Felis skrev (24 minutter siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Har ikke sett noen skrive at han kan ha blitt sånn pga at hun har elsket han for mye. Det mange har skrevet er at hun har vært for ettergivende og at det kan skyldes dårlig samvittighet.

Hun er jo fullt klar over at det er hun som har tatt han inn i den rollen han har - det er hun som har valgt å ta ham inn i norges mest profilerte familie fra han var 2 år gammel. 

 

[MissLucy]

Felis skrev (1 time siden):

 Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Mye fornuftig her og du får unnskylde at jeg klippet vekk mye, men jeg synes det siterte her var særlig verd å fremhevet.

Endret 21. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest TrineTrollet]

Felis skrev (1 time siden):

Jeg synes det er litt vanskelig med denne kritikken av MM som mor. Jeg forstår hvorfor den kommer, hun er jo i en helt spesiell stilling hvor hun er fratatt privatlivet sitt og er på fulltidsjobb for nasjonen som forbilde. Da tar det seg dårlig ut at hun lar en voksen voldsmann bo gratis/sterkt rabattert i nabohuset og ikke offentlig tar avstand fra hans handlinger.

Men samtidig synes jeg det er merkelig å synse så mye om hva som skjedde før Marius ble myndig, for det vet vi faktisk veldig lite om. Faktum er at selv i de beste familier kan ett eller flere barn skli ut. Det er ikke alltid innenfor foreldrenes kontroll. Barn er ganske robuste, så lenge de vet at de er elsket, så tåler de ganske mye motgang. Ingen kan vel i fullt alvor tro at Marius ikke var elsket som barn. Noe av kritikken går jo på at Mette Marit elsket han for høyt. At han ble bortskjemt av det. Vel, jeg har selv bortskjemte, høyt elskede barn, og de har ikke slått en eneste kjæreste.

I leserinnlegget tidligere ble Mette Marit sammenlignet med Arne Treholts far. Det ble trukket frem at ingen kritiserte Treholts far for sønnens handlinger. Og han fikk heller ikke kritikk for å besøke sønnen i fengsel. Det vet vi svært lite om, han har muligens kjent på bygdedyret, men den offentlige kritikken uteble. Jeg synes det er en merkelig sammenligning, all den tid det var lite som tydet på at Arne Treholt var drevet av ondskap, men kanskje heller en misforstått ideologi. Jeg synes det ville vært mer nyttig å sammenligne situasjonen med Anders Behring Breiviks mor, som absolutt opplevde kritikk for sønnens handlinger. Hun fikk til og med en hel bok viet til emnet. ABB var 32 da han utførte terroren. Hun besøkte også sønnen i fengsel, uten at det ble offentlig kritisert. Det ligger liksom litt i det norske straffesystemet, som bygger på rehabilitering, at fanger trenger å se et vennlig fjes fra utsiden. Hvis MBH noen gang må sone, så håper jeg moren hans besøker han i fengsel. Det burde vi alle håpe på.

Og på en måte synes jeg slike analyser av oppvekst kan være nyttige. Det kan lære oss noe om hva som utvikler mennesker i en slik retning at de skader andre mennesker. I tillegg til ABB, har jeg lest ganske grundige analyser av Arfan Bhattis oppvekst, IS-søstrenes oppvekst, flere av NOKAS-ranerne osv. Men heldigvis finnes det ingen som lever et liv som kan sammenlignes med livet til Marius Borg Høiby, så et dypdykk i kronprinsparets oppdragelse vil ikke ha annen hensikt enn å tilfredsstille den enkeltes nysgjerrighet. 

Så jeg tenker at det er helt legitimt å kritisere mor for hva hun velger å gjøre i dag, med sin voksne sønn, men inntil det foreligger dokumentasjon på grov omsorgssvikt eller lignende, så la nå barndommen hans være. Og så tenker jeg at vi alle bør ha i bakhodet hvor vanskelig Mette Marit har det om dagen. Det noen oppfatter som arroganse kan like gjerne være de siste kreftene hun bruker på å stå på beina...

Helt kort med Ref. til din siste setning; Husk på at MM uttalte at hun står helt fint i kritikken, samt at hun også har det helt fint! 
 

[Sefanja]

Raven.Writingdesk skrev (12 timer siden):

Hun/de (kronprinsparet) kan kommentere det MBH selv har tatt offentlig ansvar for. 

De kan, men har helt sikkert fått beskjed om å ikke kommentere fordi saken er under etterforskning. 

[~ Ada ~]

Må si jeg ikke skjønner at dette skal være så innmari vanskelig. Det er mange som mener at slottet burde uttalt seg, ingenting spesielt ved det. Det er da bare å si "jeg mener slottets håndtering/strategi er..de burde gitt en offisiell uttalelse fordi..", "jeg mener det gir uheldige signaler når slottet..'. Eller når det gjelder Skaugum- "jeg stiller meg kritisk til at han bor på Skaugum..' og gutten på Slottsbalkongen- "jeg mener det var uklokt..". 

At de bifaller vold, at MM ikke bryr seg om ofrene, at de driter i oss, har gitt feil oppdragelse osv.osv., er noe ganske annet og tas ikke alvorlig fra denne kanten utover et ønske om å stoppe synsing og personangrep. 

[Krokenguri]

Fant dette  her, iht hva journalister har lov og ikke lov til iht publisering.

Blir litt forvirret,  da mye av  det de ikke har lov å referere til er det allerede skrevet om. Er det pga at de har funnet ut av ting på andre måter, at de har gjort det?

Sitat:

Kan jeg referere fra retten?

Med noen unntak er saker er det tillatt å referere fra alle rettsmøter. Unntakene som følger direkte av loven er disse rettsmøtene (se § domstolloven 129): 

Rettsmøter i saker etter barneloven og ekteskapsloven

Rettsmøter i saker mellom ektefeller, samboere og fraskilte om fordeling eller tildeling av formue

De fleste rettsmøter utenfor hovedforhandling. Dette er rettsmøter på etterforskningsstadiet (varetektsfengsling, besøksforbud, førerkortbeslag og bevisopptak og lignende) som avgjøres med kjennelse, og ikke en dom.

Merk at det er tillatt å referere fra såkalte tilståelsessaker, selv om rettsmøtet ikke er å anse som hovedforhandling.

https://www.domstol.no/no/for-journalister/offentlighetsregler-for-pressen/#kan-jeg-referere-fra-retten

 

[missDoris]

Øivind Bratlien ble lørdag intervjuet av DN. Jeg forstår ikke helt hva han mener her: 
"– Den pressemeldingen du sendte ut …– Det var en uttalelse Høiby skrev, som jeg sendte på vegne av ham. Det hadde ingenting med meg å gjøre." "Sett i ettertid, skulle du gitt noen andre råd før du trykket «send» på den? - Jeg hadde ingen innvirkning på den. Jeg oppfatter det som en ren kjærlighetserklæring. Og det er det det er."

(AI-generert sammendrag) Artikkelen er bak betalingsmur, har noen her inne lest den og kan bekrefte om Bratlien faktisk har uttalt dette? Isåfall et merkelig utsagn, det siste jeg tenkte da Marius sin "beklagelse" skapte overskrifter var KJÆRLIGHET.

Joda, jeg fikk med meg at han skrev «Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger. 

Må innrømme at jeg tenkte sjalusi, men kjærlighet? Idiotisk å skrive noe slikt, men hva sier man ikke for å hjelpe sin klient? MBH har bedyret sin "kjærlighet" flere ganger han, til å være bare 27år gammel er han snart erfaren i gamet.

[-Pusheen-]

missDoris skrev (13 minutter siden):

Øivind Bratlien ble lørdag intervjuet av DN. Jeg forstår ikke helt hva han mener her: 
"– Den pressemeldingen du sendte ut …– Det var en uttalelse Høiby skrev, som jeg sendte på vegne av ham. Det hadde ingenting med meg å gjøre." "Sett i ettertid, skulle du gitt noen andre råd før du trykket «send» på den? - Jeg hadde ingen innvirkning på den. Jeg oppfatter det som en ren kjærlighetserklæring. Og det er det det er."

(AI-generert sammendrag) Artikkelen er bak betalingsmur, har noen her inne lest den og kan bekrefte om Bratlien faktisk har uttalt dette? Isåfall et merkelig utsagn, det siste jeg tenkte da Marius sin "beklagelse" skapte overskrifter var KJÆRLIGHET.

Joda, jeg fikk med meg at han skrev «Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger. 

Må innrømme at jeg tenkte sjalusi, men kjærlighet? Idiotisk å skrive noe slikt, men hva sier man ikke for å hjelpe sin klient? MBH har bedyret sin "kjærlighet" flere ganger han, til å være bare 27år gammel er han snart erfaren i gamet.

Jeg har ikke lest nevnte intervju, men hvis han har uttalt dette, synes jeg også det er meget merkelig. Jeg leste det absolutt ikke som en kjærlighetserklæring. 

[Kvittre]

missDoris skrev (1 time siden):

Øivind Bratlien ble lørdag intervjuet av DN. Jeg forstår ikke helt hva han mener her: 
"– Den pressemeldingen du sendte ut …– Det var en uttalelse Høiby skrev, som jeg sendte på vegne av ham. Det hadde ingenting med meg å gjøre." "Sett i ettertid, skulle du gitt noen andre råd før du trykket «send» på den? - Jeg hadde ingen innvirkning på den. Jeg oppfatter det som en ren kjærlighetserklæring. Og det er det det er."

(AI-generert sammendrag) Artikkelen er bak betalingsmur, har noen her inne lest den og kan bekrefte om Bratlien faktisk har uttalt dette? Isåfall et merkelig utsagn, det siste jeg tenkte da Marius sin "beklagelse" skapte overskrifter var KJÆRLIGHET.

Joda, jeg fikk med meg at han skrev «Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger. 

Må innrømme at jeg tenkte sjalusi, men kjærlighet? Idiotisk å skrive noe slikt, men hva sier man ikke for å hjelpe sin klient? MBH har bedyret sin "kjærlighet" flere ganger han, til å være bare 27år gammel er han snart erfaren i gamet.

Tja, sjalusi kan jo gjerne oppstå av kjærlighet. 
min teori er at de kranglet og hun gjorde det slutt. Så skjedde alt det som ikke skulle skje. I etterkant var de jo uenige om de var kjærester eller ikke. Kanskje Marius var forelsket / sjalu, tenkte at de fortsatt var sammen til tross for denne litt voldsomme krangelen og han kunne rette det opp med en kjærlighetserklæring ? 
hvor mange ganger har han bedyrer sin kjærlighet ? 3 ? 

[Gjest Nelliken]

MEN til min store overraskelse så har paret ankommet Berlin. Det hadde jeg faktisk stor tvil til om de begge ville møte. HM skal holde tale så han er jo forpliktet. 

[Raven.Writingdesk]

missDoris skrev (5 timer siden):

Øivind Bratlien ble lørdag intervjuet av DN. Jeg forstår ikke helt hva han mener her: 
"– Den pressemeldingen du sendte ut …– Det var en uttalelse Høiby skrev, som jeg sendte på vegne av ham. Det hadde ingenting med meg å gjøre." "Sett i ettertid, skulle du gitt noen andre råd før du trykket «send» på den? - Jeg hadde ingen innvirkning på den. Jeg oppfatter det som en ren kjærlighetserklæring. Og det er det det er."

(AI-generert sammendrag) Artikkelen er bak betalingsmur, har noen her inne lest den og kan bekrefte om Bratlien faktisk har uttalt dette? Isåfall et merkelig utsagn, det siste jeg tenkte da Marius sin "beklagelse" skapte overskrifter var KJÆRLIGHET.

Joda, jeg fikk med meg at han skrev «Så til deg min kjæreste, unnskyld. Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger. 

Må innrømme at jeg tenkte sjalusi, men kjærlighet? Idiotisk å skrive noe slikt, men hva sier man ikke for å hjelpe sin klient? MBH har bedyret sin "kjærlighet" flere ganger han, til å være bare 27år gammel er han snart erfaren i gamet.

Dette er forsøk på manipulering av offeret.

Det er ironisk hvordan en samstemt klan mener at det er «forbudt» for kongehuset å uttale seg om MBH sin offentlige beklagelse grunnet «saksgang»

- men hans advokat kan uttale seg om advokaten sin personlige fortolkning! 

Han fremstiller seg som en utenforstående som «har ingenting med uttalelsen å gjøre» Den «æren» skal MBH ha ene og alene eierskap til, og denne uttalelsen er altså en «ren kjærlighetserklæring».
 

Det er ÅPENLYST et forsøk på å kompromittere offeret slik at hun da skal få dårlig samvittighet ovenfor stakkars Marius og hans avviste «kjærlighetserklæringer». 
 

Det er så ugreit og «below The belt» at det er til å spy av. Han «snakker til» offeret, med utsagnet sitt. Og han forsøker å strø sukkertopping over den offentlige beklagelsen og MBH. Har han glemt at den som skrev «kjærlighetserklæringen» har BESØKSFORBUD mot mottaker av «kjærlighetserklæringen»?! 
 

Det er forkastelig, skulle aldri vært på trykk! 

[Sweetheaven]

Kroppskrenkelse er faktisk et juridisk begrep som brukes i norsk strafferett. Det beskriver fysiske angrep eller vold mot en person. Det er regulert i Straffeloven § 271 som er referert til tidligere. 

Når ordet kroppskrenkelse brukes kan det inkludere alt fra slag og spark, kloring, lugging eller krenkende fysisk kontakt. På den andre siden av skalaen har man begrepet grov kroppskrenkelse/skade dersom handlingen er mer alvorlig og påfører større fysiske skader (kniv, forsvarsløs person, drap etc). I retten skilles disse to begrepene. 

Selv om advokaten ikke har hjulpet han å forfatte denne pressemeldingen, kan det hende han baserte den på siktelsen fra politiet. 
 

Her kan man lese mer:

Kapittel 25. Voldslovbrudd mv

 

 

Endret 22. oktober 2024 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[-Pusheen-]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Kroppskrenkelse er faktisk et juridisk begrep som brukes i norsk strafferett. Det beskriver fysiske angrep eller vold mot en person. Det er regulert i Straffeloven § 271 som er referert til tidligere. 

Når ordet kroppskrenkelse brukes kan det inkludere alt fra slag og spark, kloring, lugging eller krenkende fysisk kontakt. På den andre siden av skalaen har man begrepet grov kroppskrenkelse/skade dersom handlingen er mer alvorlig og påfører større fysiske skader (kniv, forsvarsløs person, drap etc). I retten skilles disse to begrepene. 

Selv om advokaten ikke har hjulpet han å forfatte denne pressemeldingen, kan det hende han baserte den på siktelsen fra politiet. 
 

Her kan man lese mer:

Kapittel 25. Voldslovbrudd mv

 

 

Advokaten hans sa jo ved flere anledninger at han var siktet for kroppskrenkelse, mildeste formen for vold. Det stemmer nok i følge lover og definisjoner, men Marius visste jo veldig godt hva han hadde gjort med eksen, og at det ikke var noe mildt med det. Jeg sa det da, og jeg sier det igjen: Jeg synes det var ekstremt usympatisk å beskrive det for "den mildeste formen for vold", og nå i ettertid var jo dette fullblods brannslukking.

[Sweetheaven]

Raven.Writingdesk skrev (15 minutter siden):

Dette er forsøk på manipulering av offeret.

Kanskje det er basert på en samtale med siktede? Trenger ikke være konspiratorisk alt skjønner du. Slike forhold er gjerne turbulente, så ikke umulig at han var oppriktig i sin beklagelse selv det for mange fremstår klønete. Når det er en slik alvorlig sak er det heller ikke uvanlig at den som har forvoldt skade har et komplisert forhold til sin familie partner med sterke følelser bak. 

Dette beviser igjen enda en grunn til at det er klokt av kronprinsparet å tie, uttalelsen deres hadde blitt revet i fillebiter av slike synsinger som dette. 

Endret 21. oktober 2024 av Sweetheaven

[Gjest NordreSving]

Sweetheaven skrev (4 minutter siden):

Kanskje det er basert på en samtale med siktede? Trenger ikke være konspiratorisk alt skjønner du. Slike forhold er gjerne turbulente, så ikke umulig at han var oppriktig i sin beklagelse selv det for mange fremstår klønete. Når det er en slik alvorlig sak er det heller ikke uvanlig at den som har forvoldt skade har et komplisert forhold til sine partner med sterke følelser bak. 

Dette beviser igjen enda en grunn til at det er klokt av kronprinsparet å tie, uttalelsen deres hadde blitt revet i fillebiter av slike synsinger som dette. 

Ojda. Da var det sikkert bare synsing av denne psykologen som uttaler seg om uttalelsen. 
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjempestort-problem/16925031/

Hun siteres på at nettopp kjærlighetserklæringen og nedtoningen av volden kan gjøre det vanskelig å komme seg ut. 

«Det er da du endelig får den betingelsesløse kjærligheten som du lenge har ventet på. Og så kommer den når du på et emosjonelt plan trenger det som mest, sier hun.

Det kan skape et tilknytningsbånd som ligner på avhengighet.

– Å bryte ut av forholdet kan føles helt umulig, sier hun»

 

[Raven.Writingdesk]

Sweetheaven skrev (3 minutter siden):

Kanskje det er basert på en samtale med siktede? Trenger ikke være konspiratorisk alt skjønner du. Slike forhold er gjerne turbulente, så ikke umulig at han var oppriktig i sin beklagelse selv det for mange fremstår klønete. Når det er en slik alvorlig sak er det heller ikke uvanlig at den som har forvoldt skade har et komplisert forhold til sine partner med sterke følelser bak. 

Dette beviser igjen enda en grunn til at det er klokt av kronprinsparet å tie, uttalelsen deres hadde blitt revet i fillebiter av slike synsinger som dette. 

«Basert på samtale med siktede» også?!

- det spiller ingen trille hva han «baserer» sin tolkning av beklagelsen på; MBH kan være vilt forelsket i sitt offer, det er revnende likegyldig. At offeret skal få dette slengt i ansiktet er ugreit. 

De aller fleste sunne normale oppegående mennesker skjønner at hun ikke trenger flere offentlige eller private påminnelser om hans «kjærlighetserklæringer»! 

[Sweetheaven]

PusheenPusheen skrev (9 minutter siden):

Advokaten hans sa jo ved flere anledninger at han var siktet for kroppskrenkelse, mildeste formen for vold. Det stemmer nok i følge lover og definisjoner, men Marius visste jo veldig godt hva han hadde gjort med eksen, og at det ikke var noe mildt med det. Jeg sa det da, og jeg sier det igjen: Jeg synes det var ekstremt usympatisk å beskrive det for "den mildeste formen for vold", og nå i ettertid var jo dette fullblods brannslukking.

Ja, helt enig. Men så tror jeg ikke dette var rettet mot exen, men mot samfunnet.