Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Andrea59 skrev (32 minutter siden):

Jeg har av og til her sett sterk kritikk av pressen for å stille spørsmål om MBH til kronprinsparet når de er på oppdrag ute. Altså, at de er på jobb, og da dreier det seg kun om det de er på jobb for (gårdsbesøk etc) - men når ellers skulle pressen spurt dem? De er jo bare synlige når de er ute på oppdrag, ikke mulig å stille spørsmål på andre tider, vel.

De kan sende spørsmålene sine til slottets pressekontakt. Det er jeg rimelig sikker på at de gjør hver dag, og de får sikkert til svar hver dag at slottet ikke vil kommentere saken som de har forklart så mange ganger før. Det kan pressen selvsagt mislike, men de trenger ikke oppføre seg som masete barn av den grunn.

[Gjest Nelliken]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Hun har vært utsatt for omfattende pårørendeshaming - bla i denne tråden. noen har skrevet til FN om at hun må miste ambassadørrollen fordi hun har oppdratt sønnen for dårlig. 

folk i denne tråden har hevdet at hun ikke burde fått lov til å gifte seg inn i kongefamilien. at hun har brakt dårlige gener inn i familien. Hva er det, om ikke shaming?

 

At hun ikke burde giftet seg inn i kongefamilien har ingenting med pårørende-shaming å gjøre. Det har med de reaksjonene som kom da Haakon traff henne og de valgte å forlove seg. Det var da mange som mente at hun ikke passet inn i rollen som kronprinsesse og kommende dronning. Det står vi fritt å mene hva vi vil om. 

At noen (det må vel vær 1 person) har skrevet til FN kan ikke kalles pårørende-shaming. Hun er kjendis i Norge og da får selvsagt reaksjonene en annen form enn vanlige innbyggere som opplever å bli meldt til barnevernet, at skolen melder inn bekymring for et barn - og så viser det seg kanskje at barnet blir diagnostiser med ADHD. Det er utallige lignene forhold i Norge hver eneste dag. 

[Kvittre]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Du mener at MM kaster sønnen sin over bord om hun sier at hun tar avstand fra vold og rus? 

På en måte. Det ville være veldig unaturlig om hun gikk ut og sa tilfeldig at « ja, foresten jeg er fortsatt i mot rus og nå også vold « for 1 år siden? Så og si det nå ville jo handle om Marius sin sak? Hun kan vel bare holde kjeft, er det noen som oppriktig tror at hun generelt har blitt FOR vold og rus? 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (39 minutter siden):

Ja, nesten 😅 dette er det nærmeste jeg har sett en troverdig kilde som vipper for at de kunne ha ransaket Skaugum 4 agugst om de følte behov, men litt vag..  spørsmålet blir jo om de kunne ransaket Skaugum da, hvis de ville ha mer en telefonen og Marius selv. Tror jeg aldri blir klok på dette. De vil ikke opplyse hvilke funn de fant på mobilen, har vi egentlig noe kilde på at de ikke fant det de trengte enn pressen? Her virker det jo som de fikk det de ville ha.. Marius og mobilen. For et mysterium dette ble da 

Det står at de har lest loggen,  men ikke kan gjengi den. Men at det var en ransakings ordre der iallefall.  Så da regner jeg med de hadde lov. Men valgte en annen løsning 

[Krokenguri]

Kvittre skrev (7 minutter siden):

Det med nach var jo etter den andre pågripelsen. Lurer på om det aldri ble noe ut av det, forsvarsadvokaten til siste eks sa han var anmeldt for .. en venninne hadde sendt fornærmede melding om at Marius ville ha kontakt med henne , og så hadde han prøvd og komme inn på samme nachspiel som henne. -  hvordan prøvde, var på vei til felles venner , eller prøvde og bryte seg inn ? - uansett så har vi jo ikke hørt noe mer om det andre besøksforbudet , så mulig forsvarsadvokaten var litt rask  her? 
ja, første var oppringing fra skjult nr.. synes også det høres voldsomt ut med arrestasjon for og forsøke oppringing fra skjult nr, men 

hvis han hadde brutt besøksforbudet igjen etter første arrestasjon derimot … så burde de jo bura han inne eller satt på omvendt voldsalarm. Høres ikke ut som den « nach « greia var så alvorlig. 
for orden skyld, den kan ha virket alvorlig og skremmende på fornærmede, men det er ikke det samme som at han har gjort noe straffbart.  Felles venninne har sendt henne melding om at Marius vil ha kontakt, han har « prøvd « og komme på samme nach.. fordi hun var der, eller fordi han skulle på nach og ikke visste hun var der? 

Kommer jo litt an på om de anse det som sannhet eller påstand.  Sannsynligvis en sak de har ordnet opp i uten å gå ut i media med resultatet. Om han har innrømmet det eller påberopt seg en misforståelse eller et eller annet. 

[Krokenguri]

Nelliken skrev (46 minutter siden):

Nei, hun blir slett ikke utsatt for pårørende-shaming. Folk ber henne komme med en reaksjon.

Imorgen reiser de til Berlin - da vil hun igjen måtte møte pressen, og denne gang blir det en langt mer pågående presse vil jeg anta.

Hun har i tråden her blitt beskyldt for hans vold og rusmisbruk.

For å nevne noe, han er bortskjemt, fått for lite grenser,  burde ha stoppet han,  hennes skyld at han ikke har stoppet, dårlig barneoppdragelse  etc.

Har du ikke fått  med deg det må du være blind fordi det har vært et tema over mange hundre sider her.

Hun har  hatt mer fokus på skyld iht hva marius har hatt enn det marius selv har hatt i tråden her. Og det kalles pårørende shaming. Hadde ma skrevet slik om ofrene,  kalles det victim chaming

Endret 20. oktober 2024 av Krokenguri

[Gjest Nelliken]

Kvittre skrev (6 minutter siden):

På en måte. Det ville være veldig unaturlig om hun gikk ut og sa tilfeldig at « ja, foresten jeg er fortsatt i mot rus og nå også vold « for 1 år siden? Så og si det nå ville jo handle om Marius sin sak? Hun kan vel bare holde kjeft, er det noen som oppriktig tror at hun generelt har blitt FOR vold og rus? 

Vi vet ærlig talt ikke. Hvilket inntrykk gir det når hun i egen person tar imot HA-medlemmer til Skaugum? Alle vet hva HA står for. 

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Hun har i tråden her blitt beskyldt for hans vold og rusmisbruk.

For å nevne noe, han er bortskjemt, fått for lite grenser,  burde ha stoppet han,  hennes skyld at han ikke har stoppet, dårlig barneoppdragelse  etc.

Har du ikke fått  med deg det må du være blind fordi det har vært et tema over mange hundre sider her.

Selvsagt er han bortskjemt. 
Det kan jo gud og hver mann se. 

[pøbelsara]

Nelliken skrev (14 minutter siden):

At hun ikke burde giftet seg inn i kongefamilien har ingenting med pårørende-shaming å gjøre. Det har med de reaksjonene som kom da Haakon traff henne og de valgte å forlove seg. Det var da mange som mente at hun ikke passet inn i rollen som kronprinsesse og kommende dronning. Det står vi fritt å mene hva vi vil om. 

At noen (det må vel vær 1 person) har skrevet til FN kan ikke kalles pårørende-shaming. Hun er kjendis i Norge og da får selvsagt reaksjonene en annen form enn vanlige innbyggere som opplever å bli meldt til barnevernet, at skolen melder inn bekymring for et barn - og så viser det seg kanskje at barnet blir diagnostiser med ADHD. Det er utallige lignene forhold i Norge hver eneste dag. 

Selvfølgerlig er det shaming når sønnens handlinger bebreides hennes dårlige oppdragelse.

 

[Krokenguri]

Nelliken skrev (Akkurat nå):

Selvsagt er han bortskjemt. 
Det kan jo gud og hver mann se. 

Det vet du svært lite om. I boka til  haakon tar han faktisk  opp at de lærer barna at ting ikke er gratis. Så kanskje du bør lese litt om det i boken hans før du uttaler deg om det for mye. 

[Gjest Nelliken]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det vet du svært lite om. I boka til  haakon tar han faktisk  opp at de lærer barna at ting ikke er gratis. Så kanskje du bør lese litt om det i boken hans før du uttaler deg om det for mye. 

Javel - merkeligste måten å vise det på.
Har du sett solbrillene, klærne, klokkene, bilene, motorsyklene - ikke for å snakke om ferien til flerfoldige millioner på luksusyachten i Middelhavet, +++++

[Caniggia]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Selvfølgerlig er det shaming når sønnens handlinger bebreides hennes dårlige oppdragelse.

 

Det kalles kritikk, ikke shaming.

[Kvittre]

Nelliken skrev (7 minutter siden):

Vi vet ærlig talt ikke. Hvilket inntrykk gir det når hun i egen person tar imot HA-medlemmer til Skaugum? Alle vet hva HA står for. 

Hamar arbeiderblad? 

[EMG]

Kvittre skrev (49 minutter siden):

Ja, nesten 😅 dette er det nærmeste jeg har sett en troverdig kilde som vipper for at de kunne ha ransaket Skaugum 4 agugst om de følte behov, men litt vag..  spørsmålet blir jo om de kunne ransaket Skaugum da, hvis de ville ha mer en telefonen og Marius selv. Tror jeg aldri blir klok på dette. De vil ikke opplyse hvilke funn de fant på mobilen, har vi egentlig noe kilde på at de ikke fant det de trengte enn pressen? Her virker det jo som de fikk det de ville ha.. Marius og mobilen. For et mysterium dette ble da 

Ifølge VG hadde ikke jourhavende jurist utstedt ransakingsordre på Skaugum (strpl 192) men arrestasjon og ransaking av telefon. Da vil jeg tro at de benyttet strpl 195 som gjelder ransaking av person (og dermed også telefon). Så da patruljen oppdaget at Marius kom med knust telefon så hadde de ikke rettslig grunnlag for å reise inn til Skaugum og ransake huset. Om jourhavende kunne skrevet en beslutning på ransaking av Skaugum… - i lys av korrektivet fra riksadvokaten om ransaking av boliger i narkosaker så tror jeg kanskje de var tilbakeholdne med det. 

[pøbelsara]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

Det kalles kritikk, ikke shaming.

Det er shaming når man skriver en epost til føkkings FN hvor man hevder art hun er uegnet som ambassadør fordi sønnen hennes er en drittsekk som banker damer. 

 

Endret 20. oktober 2024 av pøbelsara

[Gjest Nelliken]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Selvfølgerlig er det shaming når sønnens handlinger bebreides hennes dårlige oppdragelse.

 

Det er sånn de fleste foreldre idag opplever - og spesielt foreldre til barn som ikke klarer seg så godt som andre. 
At hun får høre det her i denne tråden skyldes kun at hun er en av landets mest profilerte personer - andre foreldre får høre det på andre arenaer - og må gjøre opp for det på egenhånd dersom de vil. 

[Gjest Nelliken]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Det er shaming når kan skriver en epost til føkkings FN hvor man hevder art hun er uegnet soim ambassadør fordi sønnen hennes er en drittsekk som banker damer. 

 

Og hva tror du FN gjør det med? De får haugevis med sånne meldinger - akkurat som menneskerettsdomstolen i Haag. 

[pøbelsara]

Nelliken skrev (4 minutter siden):

Javel - merkeligste måten å vise det på.
Har du sett solbrillene, klærne, klokkene, bilene, motorsyklene - ikke for å snakke om ferien til flerfoldige millioner på luksusyachten i Middelhavet, +++++

Det finnes haugevis av unge mennesker i Norge som får masse materielle og dyre ting - helt uten å bli voldsutøvere, så det er virkelig ingen sammenheng der.

Du vet forskjell på kausalitet og samvariasjon?

[pøbelsara]

Nelliken skrev (2 minutter siden):

Det er sånn de fleste foreldre idag opplever - og spesielt foreldre til barn som ikke klarer seg så godt som andre. 
At hun får høre det her i denne tråden skyldes kun at hun er en av landets mest profilerte personer - andre foreldre får høre det på andre arenaer - og må gjøre opp for det på egenhånd dersom de vil. 

Jeg er imot det, uansett om det er på hjørnet ved Kiwi eller i kommentarfelt rundt om. det er en uting uansett.

[pøbelsara]

Nelliken skrev (1 minutt siden):

Og hva tror du FN gjør det med? De får haugevis med sånne meldinger - akkurat som menneskerettsdomstolen i Haag. 

Oki, men det unnskylder virkelig ikke handlingen. Det er slemt og stygt.