Marius Borg Høiby

[Aricia]

Carrot skrev (21 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Endret 12. september av Aricia

[M.H85]

Han minner meg om fyrene i Exit serien. De verste av dem. Egentlig er det verste nå hans mor som selvfølgelig ikke uttaler seg. Men tidligere når media var på han så uttalte hun at hennes kjære gullgutt ikke skulle være en offentlig person,og ba media la han være🙉🙊 Nå er tysst..

Hans mor som har besøkt krisesenter og støttet kvinner utsatt for vold😬 M.Marit driter seg ut.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[JustAsking]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Ikke uenig med deg i at da er det urealistisk med vanlige forventninger hvis det er snakk om tung psykiatri. Men det kommer en setning etterpå som da ikke gir mening. 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 

Hva betyr det? 

Flere har kritisert at man trekker frem dette brevet, men det er veldig relevant slik saken har utviklet seg. Dessuten er dette er offentlig brev, som hun selv valgte å publisere. Da er det åpent for kritikk. 
(…)

I tillegg gir det et klart bilde av at Marius har en oppførsel som flere har reagert på og vært bekymret for. MM holder frem at det for «andre har vært vanskelig å tolke rollen». Hun ser ut til å tenke at det er rollen som er skyld i oppførselen. I tillegg nevner hun fordommer og arketyper. Hun skriver også at disse andre «alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres». 

Ut fra setningen du uthevet her, hvis man har to «friske» barn og ett med utfordringer, så har man vel pr definisjon helt ulike forventninger til dem, hva de kan mestre og hvordan de fungerer. (Eksempelvis et barn med ADHD vil trenge andre rammer, uten at jeg påstår hva som er tilfellet her.)

For øvrig enig i at det er et malplassert brev preget av en mors fortvilelse over åpenbart ikke strekke til. Hvis jeg tar på mamma-brillene gjør det litt vondt å lese, hun virker jo redd (med rette, vet vi jo nå). Problemet oppstår fordi hun ikke forstår egen rolle, og heller ikke PR 101. Hun langer ut i et forsøk på å oppdra pressen (!), og hun er ikke engang politiker, medieviter eller har noen som helst samfunnsmessig tyngde annet enn den symbolske, samlende i form av familien hun giftet seg inn i. Hun forstår ikke og/eller respekterer ikke institusjonen. 

(Et annet moment, hadde jeg vært Marius, 20 år, og jobbet hardt for et «barskt kokainhode/partyløve-image» så hadde jeg blitt sånn passe mortified over at mamma’n min hadde omtalt meg offentlig på denne måten. Internett glemmer aldri. Må ha gitt dårlig med kred 🤓)

[Aricia]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Diskusjonen går også rundt at MBH har blitt skånet for strafferettslige konsekvenser. Han har blitt beskyttet av politiet, fått særbehandling. Fordi han er den han er. Og sånn kan det ikke være. At han omgås, fester og ferierer sammen med  så tunge kriminelle er nok også grunnet hvem han er. Dette kan de ha dratt nytte av. Og det må politiet svare for. Ikke kongehuset.

Det er enn så lenge ren ryktespredning, så den debatten deltar jeg ikke i.

[Gjest Malmfrid]

M.H85 skrev (3 minutter siden):

Han minner meg om fyrene i Exit serien. De verste av dem. Egentlig er det verste nå hans mor som selvfølgelig ikke uttaler seg. Men tidligere når media var på han så uttalte hun at hennes kjære gullgutt ikke skulle være en offentlig person,og ba media la han være🙉🙊 Nå er tysst..

Hans mor som har besøkt krisesenter og støttet kvinner utsatt for vold😬 M.Marit driter seg ut.

Ja, det er jo helt krise.

De burde selvsagt uttalt seg for lenge siden. Hva var problemet med å uttale seg helt generelt? Hun syntes jo tydeligvis at det var helt på sin plass å snakke med et av sønnens ofre.

[Krokenguri]

Carrot skrev (6 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Jeg har ikke sagt noe om skjerming. Jeg har sagt noe om tonen det blir diskutert. Innimellom  hinsides langt fra det som kalles saklig. 

Det ytres grove beskyldninger og æreskrenkelser mot spesielt de rundt han uten kunnskaper om hva innholdet er. 

Det går helt fint an å diskutere å ta avstand fra handlingene uten å falle ned på nivå, å tviste det folk sier, og legge til  ting som ikke er sant. 

Da får man heller diskutere det som kommer frem. Synspunkter etc på et mer saklig grnnlag. Enn hets, usanne påstander og æreskrenkelser.  

Det var et lite håp, om saklig tone når det ble duskutert sæbehandling fra politiet,  iht det lydopptaket med politiet.  Men så sklir det helt ut. 

Kan nevne noe

- jeg har fått direkte spm om jeg syntes det er ok at mettemarit bytter på sengen til marius og vasker hos  han

- sverre Magnus  blur beskylt for å dra til tondheim for å ruse seg og feste.

- tvisting av ting som har blitt sagt i media.  Tilegnet meninger de ikke har ytret. Å dra i tvil det som blir sagt er en ting,  men å legge ord i munnen deres de ikke har ytret er ikke saklig.

- masse påstander om økonomisk  støtte

- masse påstander om at ingenting er gjort. 

- tvisting av andre forum brukere sine meninger. 

- fortsettelse på oppdiktede påstander, selv om man har sendt link som sier motsatt av påstanden

- Ingrid  alexandra, får særbehandling  i militæret.  Selv etter link om intervju der hun har sagt hun ikke vil ha det. Og påstander rundt det. 

- masse uruktige påstander om rettsvesenet. 

- marius er tatt for ruskjøring. 

- marius er venn med batti. Som er uriktig.  Han er venn med en som kan knyttes til nettverket til  batti. 

Virker som det er en del her som diskuterer etter informasjon som finnes. Og andre delen diskuterer litt mer følsestyrt, ting de tror  og mener. Men presenterer det som sannheter. Og gir intrykk av at dette er kjent informasjon.  Og går langt i å påstå at sånn er det. 

Å tro og mene er forsåvidt helt ok. Men da er det også viktig å  være tydelig på at det er en mening. 

Alle påpek om feilinformasjon  blir ansett som å beskytte marius. Mener man andre ting  om mettemarit enn kun negativ vinkling, så er det vissvass. 

[Miomino]

Carrot skrev (3 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Hvorfor tror du denne saken skulle "vannes ut og bli borte" om medieoppslag kommer ned på et mer normalt nivå?

Det er fullstendig vanlig at dekningen av kriminalsaker avtar i media etter en tid, for så og ta seg opp mot en eventuell rettssak. Dekningen av denne saken er etter min side hinsides all fornuft. Det virker nesten som enkelte mediehus fullstendig har mistet gangsynet og lagt vær varsom plakaten på is.

Når det kommer til denne tråden. Noe mer giftig har jeg aldri sett. Gjennomgående aggressive innlegg med til dels drøye påstander. Som mistenkeliggjøring av om Mette Marit har en kronisk sykdom. Og om den er reell så bruker hun den som unnskyldning for og slippe å møte pressen. Seriøst?

Så har vi da noen få motstemmer som prøver å skape balanse i den ensidige hetsen av Marius Borg Høiby og kongefamilien. De blir stablet ned med hersketeknikker som går på repeat. De er skuffede monarkister. De unnskylder Marius Borg Høiby. Ikke minst så avsporer de tråden. For i denne tråden er det tydeligvis bare godtatt med aggressive nedsettende omtale av Marius og kongefamilien. Prøver du på noe annet blir du konfrontert med en lang liste fra "forum politiet", hvor din mening om diverse punkter må klargjøres.

For det at det finnes mennesker i krise på begge sider i denne saken, det er tydeligvis helt utenkelig. Skylappene skal på og det er strengt forbudt å ha to tanker i hodet samtidig.

[SagaP]

Doris Becker skrev (14 minutter siden):

Diskusjonen går også rundt at MBH har blitt skånet for strafferettslige konsekvenser. Han har blitt beskyttet av politiet, fått særbehandling. Fordi han er den han er. Og sånn kan det ikke være. At han omgås, fester og ferierer sammen med  så tunge kriminelle er nok også grunnet hvem han er. Dette kan de ha dratt nytte av. Og det må politiet svare for. Ikke kongehuset.

Takk for ditt viktige bidrag i denne debatten som preger media verden rundt. 

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Skjønte det. Det er ikke ryktespredning. 

"I et lydopptak  spør Høiby hvorfor politiet retter henvendelsen til akkurat ham, og hvorfor han blir knyttet til organiserte kriminelle, hvorpå politiet svarer:

- Nei, du. For at du er den du er. Ingen annen grunn. Det er ingen andre som vi hadde giddet å gjøre det med. Og det er ikke fordi vi synes du er verdens kuleste fyr, for vi kjenner deg ikke, sies det i opptaket."

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-rydde-opp/81927474

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-oser-klassejustis/s/5-95-2011999

Nettopp - de setningene der var kvalme.

[MissHannigan]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Tviler på at politiet har slike samtaler med voksne mennesker. Nå blir Marius behandlet som en tenåring av flere enn politiet. 

[JustAsking]

Aricia skrev (16 minutter siden):

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Jeg kjenner ikke til hvorvidt det er lynsjestemning andre steder enn i denne tråden (og denne tråden har vel neppe stort nedslagsfelt hvor det betyr noe?), og det er selvfølgelig lite konstruktivt. Men det virker som om det faktisk er flere saker rundt partnervold nå, ikke minst Aftenpostens eminente Ingeborg Sennesets omfattende sak (var det A-magasinet i helgen, tro). 

Pressens rolle og ansvar er alltid ferskvare, siden digitaliseringen og stadig nye plattformer endrer mediebildet med ujevne mellomrom. I dette tilfellet sier selv erfarne stemmer at taushet ikke er det beste. Det er jo ikke erfarne mediefolk som avgjør omdømmet, det er folket, og folket leser overskrifter, forum, synser og føler. Ville det vært så feil fra Kongehusets side å publisere en kort statement som klargjør når/om/hva de vil kommentere? Mobben på Internett får ingen gjort noe med uansett hva slags uttalelse de kommer med, men når reaksjonene kommer fra relativt oppegående folk både i inn- og utland så må de vel i det minste vurdere det?

[Carrot]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Men har pressen en lysjestemning? De artiklene jeg har lest, riktignok ikke alle, har vært konkrete og ikke preget av lynsjing, selv om jeg jo ser at enkelte i diskusjoner rundt om kanskje er på grensen oppfatter jeg ikke t det er en stemning for lunsjing men mer en stemning for at dette trekker ut i tid bevisst fra den siden. At det skjermes og at det nettopp på grunn av dette kommer frem flere og flere saker som stiller seg i en rekke av dårlige valg osv. Det er selvsagt ubehagelig å få gammel dritt på trykk i dag som ikke kom på trykk da, men slik er nå en gang saken - pressen valgte (eller ble pålagt indirekte) å ikke skrive om det når det skjedde - vi vet ikke, men nå skriver de mer åpent om dette og det oppleves som ubehagelig og lynsjing? 

Og du har selvsagt helt rett i at om han var en vanlig gutt fra bygda ville ikke pressen tatt tak i det på samme måte, kanskje det er noe av problemet med slike type saker? At de får for lite fokus? 

 

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om skjerming. Jeg har sagt noe om tonen det blir diskutert. Innimellom  hinsides langt fra det som kalles saklig. 

Det ytres grove beskyldninger og æreskrenkelser mot spesielt de rundt han uten kunnskaper om hva innholdet er. 

Det går helt fint an å diskutere å ta avstand fra handlingene uten å falle ned på nivå, å tviste det folk sier, og legge til  ting som ikke er sant. 

Da får man heller diskutere det som kommer frem. Synspunkter etc på et mer saklig grnnlag. Enn hets, usanne påstander og æreskrenkelser.  

Det var et lite håp, om saklig tone når det ble duskutert sæbehandling fra politiet,  iht det lydopptaket med politiet.  Men så sklir det helt ut. 

Kan nevne noe

- jeg har fått direkte spm om jeg syntes det er ok at mettemarit bytter på sengen til marius og vasker hos  han

- sverre Magnus  blur beskylt for å dra til tondheim for å ruse seg og feste.

- tvisting av ting som har blitt sagt i media.  Tilegnet meninger de ikke har ytret. Å dra i tvil det som blir sagt er en ting,  men å legge ord i munnen deres de ikke har ytret er ikke saklig.

- masse påstander om økonomisk  støtte

- masse påstander om at ingenting er gjort. 

- tvisting av andre forum brukere sine meninger. 

- fortsettelse på oppdiktede påstander, selv om man har sendt link som sier motsatt av påstanden

- Ingrid  alexandra, får særbehandling  i militæret.  Selv etter link om intervju der hun har sagt hun ikke vil ha det. Og påstander rundt det. 

- masse uruktige påstander om rettsvesenet. 

- marius er tatt for ruskjøring. 

- marius er venn med batti. Som er uriktig.  Han er venn med en som kan knyttes til nettverket til  batti. 

Virker som det er en del her som diskuterer etter informasjon som finnes. Og andre delen diskuterer litt mer følsestyrt, ting de tror  og mener. Men presenterer det som sannheter. Og gir intrykk av at dette er kjent informasjon.  Og går langt i å påstå at sånn er det. 

Å tro og mene er forsåvidt helt ok. Men da er det også viktig å  være tydelig på at det er en mening. 

Alle påpek om feilinformasjon  blir ansett som å beskytte marius. Mener man andre ting  om mettemarit enn kun negativ vinkling, så er det vissvass. 

ingen av de eksemlene kom fra meg tror jeg, jeg har virkelig ikke "angrepet" eller støtte oppunder en slik form for debattering. 

Miomino skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tror du denne saken skulle "vannes ut og bli borte" om medieoppslag kommer ned på et mer normalt nivå?

Det er fullstendig vanlig at dekningen av kriminalsaker avtar i media etter en tid, for så og ta seg opp mot en eventuell rettssak. Dekningen av denne saken er etter min side hinsides all fornuft. Det virker nesten som enkelte mediehus fullstendig har mistet gangsynet og lagt vær varsom plakaten på is.

Når det kommer til denne tråden. Noe mer giftig har jeg aldri sett. Gjennomgående aggressive innlegg med til dels drøye påstander. Som mistenkeliggjøring av om Mette Marit har en kronisk sykdom. Og om den er reell så bruker hun den som unnskyldning for og slippe å møte pressen. Seriøst?

Så har vi da noen få motstemmer som prøver å skape balanse i den ensidige hetsen av Marius Borg Høiby og kongefamilien. De blir stablet ned med hersketeknikker som går på repeat. De er skuffede monarkister. De unnskylder Marius Borg Høiby. Ikke minst så avsporer de tråden. For i denne tråden er det tydeligvis bare godtatt med aggressive nedsettende omtale av Marius og kongefamilien. Prøver du på noe annet blir du konfrontert med en lang liste fra "forum politiet", hvor din mening om diverse punkter må klargjøres.

For det at det finnes mennesker i krise på begge sider i denne saken, det er tydeligvis helt utenkelig. Skylappene skal på og det er strengt forbudt å ha to tanker i hodet samtidig.

Tja, vi får se da hva som skjer men til nå har han fått mye frihet andre ikke ville fått og jeg har virkelig forsøkt være upartisk i mine innspill i denne saken på flere måter. jeg sier bare at jeg håper saken ikke forsvinner ut i ingenting fordi det ville være en form for påvirkning av hvordan man ser slike saker og da også kanskje påvirke langt flere ofre enn disse jentene som vi kjenner til per i dag. 

[Korpsnerden]

Dette er et diskusjonsforum. Da må man tåle at folk diskuterer og har teorier/meninger. Dette er ikke strafferett der det man poster må være bevist ut over enhver rimelig tvil. 

For noen uker siden ble brukere som hevdet ditt og datt (feks særbehandling fra politiet) kritisert for å komme med usannheter, "dra debatten ned i søla", komme med påstander uten fakta osv osv.  Så viser det seg faktisk å stemme. 

Jeg synes media har vært snille i denne saken jeg. Og gjør man ting som ikke tåler dagens lys så må man faktisk være forberedt på konsekvenser, også sosialt, uansett om man er Kongen eller Ola Nordmann. 

[SagaP]

Korpsnerden skrev (1 minutt siden):

Dette er et diskusjonsforum. Da må man tåle at folk diskuterer og har teorier/meninger. Dette er ikke strafferett der det man poster må være bevist ut over enhver rimelig tvil. 

For noen uker siden ble brukere som hevdet ditt og datt (feks særbehandling fra politiet) kritisert for å komme med usannheter, "dra debatten ned i søla", komme med påstander uten fakta osv osv.  Så viser det seg faktisk å stemme. 

Jeg synes media har vært snille i denne saken jeg. Og gjør man ting som ikke tåler dagens lys så må man faktisk være forberedt på konsekvenser, også sosialt, uansett om man er Kongen eller Ola Nordmann. 

Enig i alt du skriver her. Takk for konstruktivt innlegg

[MissLucy]

Miomino skrev (25 minutter siden):

Hvorfor tror du denne saken skulle "vannes ut og bli borte" om medieoppslag kommer ned på et mer normalt nivå?

Det er fullstendig vanlig at dekningen av kriminalsaker avtar i media etter en tid, for så og ta seg opp mot en eventuell rettssak. Dekningen av denne saken er etter min side hinsides all fornuft. Det virker nesten som enkelte mediehus fullstendig har mistet gangsynet og lagt vær varsom plakaten på is.

Når det kommer til denne tråden. Noe mer giftig har jeg aldri sett. Gjennomgående aggressive innlegg med til dels drøye påstander. Som mistenkeliggjøring av om Mette Marit har en kronisk sykdom. Og om den er reell så bruker hun den som unnskyldning for og slippe å møte pressen. Seriøst?

Så har vi da noen få motstemmer som prøver å skape balanse i den ensidige hetsen av Marius Borg Høiby og kongefamilien. De blir stablet ned med hersketeknikker som går på repeat. De er skuffede monarkister. De unnskylder Marius Borg Høiby. Ikke minst så avsporer de tråden. For i denne tråden er det tydeligvis bare godtatt med aggressive nedsettende omtale av Marius og kongefamilien. Prøver du på noe annet blir du konfrontert med en lang liste fra "forum politiet", hvor din mening om diverse punkter må klargjøres.

For det at det finnes mennesker i krise på begge sider i denne saken, det er tydeligvis helt utenkelig. Skylappene skal på og det er strengt forbudt å ha to tanker i hodet samtidig.

👏

[Aricia]

Carrot skrev (16 minutter siden):

Men har pressen en lysjestemning? De artiklene jeg har lest, riktignok ikke alle, har vært konkrete og ikke preget av lynsjing, selv om jeg jo ser at enkelte i diskusjoner rundt om kanskje er på grensen oppfatter jeg ikke t det er en stemning for lunsjing men mer en stemning for at dette trekker ut i tid bevisst fra den siden. At det skjermes og at det nettopp på grunn av dette kommer frem flere og flere saker som stiller seg i en rekke av dårlige valg osv. Det er selvsagt ubehagelig å få gammel dritt på trykk i dag som ikke kom på trykk da, men slik er nå en gang saken - pressen valgte (eller ble pålagt indirekte) å ikke skrive om det når det skjedde - vi vet ikke, men nå skriver de mer åpent om dette og det oppleves som ubehagelig og lynsjing? 

Og du har selvsagt helt rett i at om han var en vanlig gutt fra bygda ville ikke pressen tatt tak i det på samme måte, kanskje det er noe av problemet med slike type saker? At de får for lite fokus? 

Akkurat det uthevede: Nei, pressen har ikke lynsjestemning, og det skrev jeg heller ikke. Men medietrykket og mangelen på presseetisk kvalitetssikring i de mange og raske oppslagene i deler av pressen gir grunn til kritikk. Det er derimot lynsjestemning i sosiale medier skrev jeg, og det mener jeg virkelig.

Ja, partnervold får for lite fokus, det er ikke vanskelig å være enig i det. Men slik jeg ser det er ikke nødvendigvis skandaleoppslag om Marius Borg Høiby den beste måten å fronte denne saken på i offentligheten, noe også den fornærmede kvinnens bistandsadvokat har gått aktivt ut i media og antydet. Kanskje kan den brukes mer generelt i etterkant, når eventuell dom foreligger og gemyttene har roet seg litt, jeg vet ikke.

[Ninaen]

Korpsnerden skrev (13 minutter siden):

Dette er et diskusjonsforum. Da må man tåle at folk diskuterer og har teorier/meninger. Dette er ikke strafferett der det man poster må være bevist ut over enhver rimelig tvil. 

For noen uker siden ble brukere som hevdet ditt og datt (feks særbehandling fra politiet) kritisert for å komme med usannheter, "dra debatten ned i søla", komme med påstander uten fakta osv osv.  Så viser det seg faktisk å stemme. 

Jeg synes media har vært snille i denne saken jeg. Og gjør man ting som ikke tåler dagens lys så må man faktisk være forberedt på konsekvenser, også sosialt, uansett om man er Kongen eller Ola Nordmann. 

Jeg vil påpeke en liten viktig nyanse til avsnitt nr 2. Det er forskjell på å påstå at han får særbehandling fordi han fikk dra til Italia, når det er avklart også av utenforstående jurister at det ville «alle andre» også fått gjøre, og det å lufte tanker om at her er det indikasjoner ut ifra x og y og z på at han kan ha fått særbehandling fra politiet. Jeg var en av dem som sa imot, men det gikk på rene juridiske teknikaliteter som altså ikke er reell særbehandling (det er ikke særbehandling bare fordi vi personlig mener han ikke burde fått reise, eller at han ble pågrepet etter avtale og ikke ved at døra hjemme ble slått inn), og det står jeg for. Årsaken er faktisk nettopp fordi argumentene står seg mye sterkere når det gjelder den faktisk særbehandlingen dersom man ikke blander snørr og bart først.

Villmannskjøringen på Skaugum er et eksempel som faktisk hele veien har framstått som særbehandling, spesielt da det kom fram at den faktisk ble anmeldt og så henlagt etter bare 4 dager uten nærmere undersøkelse. Særlig siden det finnes konkrete eksempler på at det er blitt saker basert på «bare filming i SoMe». Det samme gjelder førerkortet hans, hvor man vet hvor lett andre med rusproblemer mister lappen (og i alle fall får midlertidig forbud), mens han kjører rundt få dager etter og politiet først 2-3 uker etterpå såkalt vurderer om kravene er oppfylt. (Hvorvidt grensa for at folk tas fra lappen pga rusbruk er for lav er en annen diskusjon, det er snakk om likhet for nåværende lov.)

Det er altså forskjell på å motsi/debattere om MBH har fått særbehandling opp mot helt konkrete enkelteksempler, og om han har fått det mer generelt. Det siste er det vel liten tvil om nå, dessverre.

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (17 minutter siden):

Dette er et diskusjonsforum. Da må man tåle at folk diskuterer og har teorier/meninger. Dette er ikke strafferett der det man poster må være bevist ut over enhver rimelig tvil. 

For noen uker siden ble brukere som hevdet ditt og datt (feks særbehandling fra politiet) kritisert for å komme med usannheter, "dra debatten ned i søla", komme med påstander uten fakta osv osv.  Så viser det seg faktisk å stemme. 

Jeg synes media har vært snille i denne saken jeg. Og gjør man ting som ikke tåler dagens lys så må man faktisk være forberedt på konsekvenser, også sosialt, uansett om man er Kongen eller Ola Nordmann. 

Det er en påstand, ikke en vedtatt sannhet. Det kan også forstås som en del av politiets tiltaksarbeid for å opprettholde orden og sikkerhet. Etterforskningssporet ved høyrisiko-saker, forebyggende ved lavere risiko. 

[MissHannigan]

Korpsnerden skrev (35 minutter siden):

Dette er et diskusjonsforum. Da må man tåle at folk diskuterer og har teorier/meninger. Dette er ikke strafferett der det man poster må være bevist ut over enhver rimelig tvil. 

For noen uker siden ble brukere som hevdet ditt og datt (feks særbehandling fra politiet) kritisert for å komme med usannheter, "dra debatten ned i søla", komme med påstander uten fakta osv osv.  Så viser det seg faktisk å stemme. 

Jeg synes media har vært snille i denne saken jeg. Og gjør man ting som ikke tåler dagens lys så må man faktisk være forberedt på konsekvenser, også sosialt, uansett om man er Kongen eller Ola Nordmann. 

Media har vært uvanlig stille. De skriver det de må, for ikke å se kjøpt og betalt ut. Når de skriver noe, så siterer de bare Se og Hør. Det er valget i USA som opptar norsk presse nå. 

Politisamtalen med Marius ble ikke en gang nevnt i en bisetning på dagsrevyen. Helt stille.

Da Mette Marit og Håkon Magnus møtte pressen for to dager siden, snakket de nesten bare om selbuvotter. Det ble stilt et par spørsmål på slutten, med skjelvende og nesten redde stemmer. Det var flaut å høre på! Hva er pressen redd for lurer jeg på?

Marius er forsvunnet. Ingen stiller spørsmålstegn ved det. 

Denne saken skal nok ties ihjel. 

 

Endret 12. september av MissHannigan