Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

NordreSving skrev (1 time siden):

Ikke uenig med deg i at da er det urealistisk med vanlige forventninger hvis det er snakk om tung psykiatri. Men det kommer en setning etterpå som da ikke gir mening. 
 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 

Hva betyr det? 

Flere har kritisert at man trekker frem dette brevet, men det er veldig relevant slik saken har utviklet seg. Dessuten er dette er offentlig brev, som hun selv valgte å publisere. Da er det åpent for kritikk. 
 

Det mest vesentlige er at det er et forsøk på å stilne pressen, noe som i ettertid kan ha muliggjort at han har fått carte blanche til å holde på.

I tillegg gir det et klart bilde av at Marius har en oppførsel som flere har reagert på og vært bekymret for. MM holder frem at det for «andre har vært vanskelig å tolke rollen». Hun ser ut til å tenke at det er rollen som er skyld i oppførselen. I tillegg nevner hun fordommer og arketyper. Hun skriver også at disse andre «alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres». 

Hun snakker også om dette som «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt hvor han nå har blitt voksen. Og har befatning med kokain. (Hun må jo nødvendigvis ha visst at pressen ville skrive om noe, siden hun går ut og refser dem)
 

Men dersom det var psykiske lidelser av den sort at man ikke kan ha normale forventninger, så er det jo rart å sende vedkommende til et annet kontinent for å studere. 
 

Uavhengig av psykiske lidelser så tenker jeg at vi likevel ikke kan akseptere den typen handlinger og livsførsel som vi nå har sett. Det er ikke urealistisk å ha forventninger om at man a) ikke skader andre og b)ikke oppholder seg sammen med tunge kriminelle. 
 

Personlig vil jeg slå et slag for å ansvarliggjøre folk, hvilket jeg tenker brevet er det motsatte av. Og min hypotese er at nettopp den holdningen som MM legger opp til her ikke har bidratt positivt til Marius sin utvikling og som vi ser resultatet av i dag. Hun har åpenbart fått tilbakemeldinger fra andre som hun ikke bare har valgt å ignorere, men faktisk også kritisere. 

Jeg er glad du tar frem dette. Det er akkurat slike ting som jeg har henvist til mange ganger her, og som ligger til grunn for det jeg skriver.

Sist jeg tok opp dette, pg knyttet det opp mot marius sine ytringer om " slitt med diagnoser  hele livet" fikk jeg klar beskjed  om at det var sludder å vås.

De samme hevder også at MM har nektet media å skrive om marius i samme brev.

Men leser man det selv , så er det IKKE det som står, det står at hun forstår interessen og ber de i bunn og grunn om å roe litt ned. Eller roe kraftig ned. 

Så jeg foreslår at alle som skal diskutere innholdet i brevet, faktisk leser det i sin helhet. For de har i denne tråden blitt mye rare  påstander om brevet , som ikke står noen ting om

Endret 12. september 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Malmfrid]

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[SagaP]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Ja, jeg reagerte også på at denne samtalen fant sted etter at MBH hadde vært en etablert narkoman i mange år. 
Tipper politiledelsen begynte å få småpanikk over at politiet fikk stadig mer på MBH - både i forhold til gjengproblematikk og narkotika. Hva tenkte de? At Marius ville kjenne på lojaliteten til kongehuset, og legge forbryter- og ruskarrieren på hylla?

 

[Krokenguri]

JustAsking skrev (11 timer siden):

Enig i det, og samtlige av poengene har vært nevnt av flere her, men de drukner kanskje i andre ting. 
Selv om det ikke er mye de kan gjøre, så tror jeg ikke de hadde trengt å gjøre mye for at det skulle blitt litt mindre påfallende stille, en eller to velfunderte setninger kunne gjort mye for hvordan de kunne svart journalistene i Trøndelag på turen der, for eksempel. Alle skjønner at dette må være vanskelig. Det er vanskelig nok i anonyme familier. 
 

Vet ikke noe om lynsjestemning i sosiale medier, regner ikke med denne tråden der, men regner med kongefamilien har bedre ting å gjøre enn tråder på et forum.

Tråden her er jo netopp et eksempel på lynsje stemning. Her er visst alt lov å si, uten hold i det som blir ytret. 

Dog har jeg notert meg at komentarfelt på fb bla, har begynt å si fra at media går for langt og bør roe seg litt  ned. Så ser ut som det begynner å snu litt.  Ser også media minus noen, har roet litt ned egne meninger i artikler. 

[Carrot]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Tråden her er jo netopp et eksempel på lynsje stemning. Her er visst alt lov å si, uten hold i det som blir ytret. 

Dog har jeg notert meg at komentarfelt på fb bla, har begynt å si fra at media går for langt og bør roe seg litt  ned. Så ser ut som det begynner å snu litt.  Ser også media minus noen, har roet litt ned egne meninger i artikler. 

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Endret 12. september 2024 av Carrot

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (1 minutt siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Nei - det kommer aldri til å skje. Det ville vært et stort tilbakeslag og det hadde ihvertfall ikke ført til at kongehuset ble mer populært - tvert imot. 

[Aricia]

Carrot skrev (21 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Endret 12. september 2024 av Aricia

[M.H85]

Han minner meg om fyrene i Exit serien. De verste av dem. Egentlig er det verste nå hans mor som selvfølgelig ikke uttaler seg. Men tidligere når media var på han så uttalte hun at hennes kjære gullgutt ikke skulle være en offentlig person,og ba media la han være🙉🙊 Nå er tysst..

Hans mor som har besøkt krisesenter og støttet kvinner utsatt for vold😬 M.Marit driter seg ut.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[JustAsking]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Ikke uenig med deg i at da er det urealistisk med vanlige forventninger hvis det er snakk om tung psykiatri. Men det kommer en setning etterpå som da ikke gir mening. 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 

Hva betyr det? 

Flere har kritisert at man trekker frem dette brevet, men det er veldig relevant slik saken har utviklet seg. Dessuten er dette er offentlig brev, som hun selv valgte å publisere. Da er det åpent for kritikk. 
(…)

I tillegg gir det et klart bilde av at Marius har en oppførsel som flere har reagert på og vært bekymret for. MM holder frem at det for «andre har vært vanskelig å tolke rollen». Hun ser ut til å tenke at det er rollen som er skyld i oppførselen. I tillegg nevner hun fordommer og arketyper. Hun skriver også at disse andre «alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres». 

Ut fra setningen du uthevet her, hvis man har to «friske» barn og ett med utfordringer, så har man vel pr definisjon helt ulike forventninger til dem, hva de kan mestre og hvordan de fungerer. (Eksempelvis et barn med ADHD vil trenge andre rammer, uten at jeg påstår hva som er tilfellet her.)

For øvrig enig i at det er et malplassert brev preget av en mors fortvilelse over åpenbart ikke strekke til. Hvis jeg tar på mamma-brillene gjør det litt vondt å lese, hun virker jo redd (med rette, vet vi jo nå). Problemet oppstår fordi hun ikke forstår egen rolle, og heller ikke PR 101. Hun langer ut i et forsøk på å oppdra pressen (!), og hun er ikke engang politiker, medieviter eller har noen som helst samfunnsmessig tyngde annet enn den symbolske, samlende i form av familien hun giftet seg inn i. Hun forstår ikke og/eller respekterer ikke institusjonen. 

(Et annet moment, hadde jeg vært Marius, 20 år, og jobbet hardt for et «barskt kokainhode/partyløve-image» så hadde jeg blitt sånn passe mortified over at mamma’n min hadde omtalt meg offentlig på denne måten. Internett glemmer aldri. Må ha gitt dårlig med kred 🤓)

[Aricia]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Diskusjonen går også rundt at MBH har blitt skånet for strafferettslige konsekvenser. Han har blitt beskyttet av politiet, fått særbehandling. Fordi han er den han er. Og sånn kan det ikke være. At han omgås, fester og ferierer sammen med  så tunge kriminelle er nok også grunnet hvem han er. Dette kan de ha dratt nytte av. Og det må politiet svare for. Ikke kongehuset.

Det er enn så lenge ren ryktespredning, så den debatten deltar jeg ikke i.

[Gjest Malmfrid]

M.H85 skrev (3 minutter siden):

Han minner meg om fyrene i Exit serien. De verste av dem. Egentlig er det verste nå hans mor som selvfølgelig ikke uttaler seg. Men tidligere når media var på han så uttalte hun at hennes kjære gullgutt ikke skulle være en offentlig person,og ba media la han være🙉🙊 Nå er tysst..

Hans mor som har besøkt krisesenter og støttet kvinner utsatt for vold😬 M.Marit driter seg ut.

Ja, det er jo helt krise.

De burde selvsagt uttalt seg for lenge siden. Hva var problemet med å uttale seg helt generelt? Hun syntes jo tydeligvis at det var helt på sin plass å snakke med et av sønnens ofre.

[Krokenguri]

Carrot skrev (6 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Jeg har ikke sagt noe om skjerming. Jeg har sagt noe om tonen det blir diskutert. Innimellom  hinsides langt fra det som kalles saklig. 

Det ytres grove beskyldninger og æreskrenkelser mot spesielt de rundt han uten kunnskaper om hva innholdet er. 

Det går helt fint an å diskutere å ta avstand fra handlingene uten å falle ned på nivå, å tviste det folk sier, og legge til  ting som ikke er sant. 

Da får man heller diskutere det som kommer frem. Synspunkter etc på et mer saklig grnnlag. Enn hets, usanne påstander og æreskrenkelser.  

Det var et lite håp, om saklig tone når det ble duskutert sæbehandling fra politiet,  iht det lydopptaket med politiet.  Men så sklir det helt ut. 

Kan nevne noe

- jeg har fått direkte spm om jeg syntes det er ok at mettemarit bytter på sengen til marius og vasker hos  han

- sverre Magnus  blur beskylt for å dra til tondheim for å ruse seg og feste.

- tvisting av ting som har blitt sagt i media.  Tilegnet meninger de ikke har ytret. Å dra i tvil det som blir sagt er en ting,  men å legge ord i munnen deres de ikke har ytret er ikke saklig.

- masse påstander om økonomisk  støtte

- masse påstander om at ingenting er gjort. 

- tvisting av andre forum brukere sine meninger. 

- fortsettelse på oppdiktede påstander, selv om man har sendt link som sier motsatt av påstanden

- Ingrid  alexandra, får særbehandling  i militæret.  Selv etter link om intervju der hun har sagt hun ikke vil ha det. Og påstander rundt det. 

- masse uruktige påstander om rettsvesenet. 

- marius er tatt for ruskjøring. 

- marius er venn med batti. Som er uriktig.  Han er venn med en som kan knyttes til nettverket til  batti. 

Virker som det er en del her som diskuterer etter informasjon som finnes. Og andre delen diskuterer litt mer følsestyrt, ting de tror  og mener. Men presenterer det som sannheter. Og gir intrykk av at dette er kjent informasjon.  Og går langt i å påstå at sånn er det. 

Å tro og mene er forsåvidt helt ok. Men da er det også viktig å  være tydelig på at det er en mening. 

Alle påpek om feilinformasjon  blir ansett som å beskytte marius. Mener man andre ting  om mettemarit enn kun negativ vinkling, så er det vissvass. 

[Miominoen]

Carrot skrev (3 minutter siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Hvorfor tror du denne saken skulle "vannes ut og bli borte" om medieoppslag kommer ned på et mer normalt nivå?

Det er fullstendig vanlig at dekningen av kriminalsaker avtar i media etter en tid, for så og ta seg opp mot en eventuell rettssak. Dekningen av denne saken er etter min side hinsides all fornuft. Det virker nesten som enkelte mediehus fullstendig har mistet gangsynet og lagt vær varsom plakaten på is.

Når det kommer til denne tråden. Noe mer giftig har jeg aldri sett. Gjennomgående aggressive innlegg med til dels drøye påstander. Som mistenkeliggjøring av om Mette Marit har en kronisk sykdom. Og om den er reell så bruker hun den som unnskyldning for og slippe å møte pressen. Seriøst?

Så har vi da noen få motstemmer som prøver å skape balanse i den ensidige hetsen av Marius Borg Høiby og kongefamilien. De blir stablet ned med hersketeknikker som går på repeat. De er skuffede monarkister. De unnskylder Marius Borg Høiby. Ikke minst så avsporer de tråden. For i denne tråden er det tydeligvis bare godtatt med aggressive nedsettende omtale av Marius og kongefamilien. Prøver du på noe annet blir du konfrontert med en lang liste fra "forum politiet", hvor din mening om diverse punkter må klargjøres.

For det at det finnes mennesker i krise på begge sider i denne saken, det er tydeligvis helt utenkelig. Skylappene skal på og det er strengt forbudt å ha to tanker i hodet samtidig.

[SagaP]

Doris Becker skrev (14 minutter siden):

Diskusjonen går også rundt at MBH har blitt skånet for strafferettslige konsekvenser. Han har blitt beskyttet av politiet, fått særbehandling. Fordi han er den han er. Og sånn kan det ikke være. At han omgås, fester og ferierer sammen med  så tunge kriminelle er nok også grunnet hvem han er. Dette kan de ha dratt nytte av. Og det må politiet svare for. Ikke kongehuset.

Takk for ditt viktige bidrag i denne debatten som preger media verden rundt. 

[Gjest Malmfrid]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Skjønte det. Det er ikke ryktespredning. 

"I et lydopptak  spør Høiby hvorfor politiet retter henvendelsen til akkurat ham, og hvorfor han blir knyttet til organiserte kriminelle, hvorpå politiet svarer:

- Nei, du. For at du er den du er. Ingen annen grunn. Det er ingen andre som vi hadde giddet å gjøre det med. Og det er ikke fordi vi synes du er verdens kuleste fyr, for vi kjenner deg ikke, sies det i opptaket."

https://www.dagbladet.no/nyheter/ma-rydde-opp/81927474

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-oser-klassejustis/s/5-95-2011999

Nettopp - de setningene der var kvalme.

[Gjest MissHannigan]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Tviler på at politiet har slike samtaler med voksne mennesker. Nå blir Marius behandlet som en tenåring av flere enn politiet. 

[JustAsking]

Aricia skrev (16 minutter siden):

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Jeg kjenner ikke til hvorvidt det er lynsjestemning andre steder enn i denne tråden (og denne tråden har vel neppe stort nedslagsfelt hvor det betyr noe?), og det er selvfølgelig lite konstruktivt. Men det virker som om det faktisk er flere saker rundt partnervold nå, ikke minst Aftenpostens eminente Ingeborg Sennesets omfattende sak (var det A-magasinet i helgen, tro). 

Pressens rolle og ansvar er alltid ferskvare, siden digitaliseringen og stadig nye plattformer endrer mediebildet med ujevne mellomrom. I dette tilfellet sier selv erfarne stemmer at taushet ikke er det beste. Det er jo ikke erfarne mediefolk som avgjør omdømmet, det er folket, og folket leser overskrifter, forum, synser og føler. Ville det vært så feil fra Kongehusets side å publisere en kort statement som klargjør når/om/hva de vil kommentere? Mobben på Internett får ingen gjort noe med uansett hva slags uttalelse de kommer med, men når reaksjonene kommer fra relativt oppegående folk både i inn- og utland så må de vel i det minste vurdere det?

[Carrot]

Aricia skrev (27 minutter siden):

Det @Krokenguri håpet at snur er jo det ville medietrykket og lynsjestemningen i sosiale medier, så her vrangleser du litt. 

Ingen i debatten tar til orde for at de ikke håper Borg Høiby slutter å utføre voldshandlinger eller skadeverk, som er det er han er siktet for.

Men mht det uthevede: Hva mener du helt presist med at han "må ut av kongefamilien" hvis så ikke skulle skje? Han kan jo ikke slutte å være kronprinsessens sønn, så det kan det jo ikke bety. Han har ingen offisielle oppgaver eller representasjonsoppdrag, så det kan det heller ikke bety. Mht distansering har det allerede blitt tatt grep fra Slottet med endringen av hjemmesidene, der han vel ikke lenger nevnes engang.

Alle disse manglende offisielle posisjonene ift kongehuset er grunnen til at flere kommentatorer (feks professor i journalistikk Svein Brurås, og redaktør i Klassekampen Mari Skurdal) i denne saken har argumentert for at Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person med noen samfunnsbærende rolle, og at dekningen av straffesaken mot ham i omfang og ikke minst i virkemiddelbruk i så måte har vært fullstendig uproporsjonal. Med det sier jeg ikke at partnervold ikke er alvorlig, det er det selvsagt, og tematikken i seg selv burde absolutt ha større offentlig fokus. Men om Borg Høibys mor ikke hadde vært kronprinsesse ville jo dessverre saken mot ham i høyden blitt en nyhetsnotis i Oslo-avisene, for å sette det litt på spissen. 

Men har pressen en lysjestemning? De artiklene jeg har lest, riktignok ikke alle, har vært konkrete og ikke preget av lynsjing, selv om jeg jo ser at enkelte i diskusjoner rundt om kanskje er på grensen oppfatter jeg ikke t det er en stemning for lunsjing men mer en stemning for at dette trekker ut i tid bevisst fra den siden. At det skjermes og at det nettopp på grunn av dette kommer frem flere og flere saker som stiller seg i en rekke av dårlige valg osv. Det er selvsagt ubehagelig å få gammel dritt på trykk i dag som ikke kom på trykk da, men slik er nå en gang saken - pressen valgte (eller ble pålagt indirekte) å ikke skrive om det når det skjedde - vi vet ikke, men nå skriver de mer åpent om dette og det oppleves som ubehagelig og lynsjing? 

Og du har selvsagt helt rett i at om han var en vanlig gutt fra bygda ville ikke pressen tatt tak i det på samme måte, kanskje det er noe av problemet med slike type saker? At de får for lite fokus? 

 

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om skjerming. Jeg har sagt noe om tonen det blir diskutert. Innimellom  hinsides langt fra det som kalles saklig. 

Det ytres grove beskyldninger og æreskrenkelser mot spesielt de rundt han uten kunnskaper om hva innholdet er. 

Det går helt fint an å diskutere å ta avstand fra handlingene uten å falle ned på nivå, å tviste det folk sier, og legge til  ting som ikke er sant. 

Da får man heller diskutere det som kommer frem. Synspunkter etc på et mer saklig grnnlag. Enn hets, usanne påstander og æreskrenkelser.  

Det var et lite håp, om saklig tone når det ble duskutert sæbehandling fra politiet,  iht det lydopptaket med politiet.  Men så sklir det helt ut. 

Kan nevne noe

- jeg har fått direkte spm om jeg syntes det er ok at mettemarit bytter på sengen til marius og vasker hos  han

- sverre Magnus  blur beskylt for å dra til tondheim for å ruse seg og feste.

- tvisting av ting som har blitt sagt i media.  Tilegnet meninger de ikke har ytret. Å dra i tvil det som blir sagt er en ting,  men å legge ord i munnen deres de ikke har ytret er ikke saklig.

- masse påstander om økonomisk  støtte

- masse påstander om at ingenting er gjort. 

- tvisting av andre forum brukere sine meninger. 

- fortsettelse på oppdiktede påstander, selv om man har sendt link som sier motsatt av påstanden

- Ingrid  alexandra, får særbehandling  i militæret.  Selv etter link om intervju der hun har sagt hun ikke vil ha det. Og påstander rundt det. 

- masse uruktige påstander om rettsvesenet. 

- marius er tatt for ruskjøring. 

- marius er venn med batti. Som er uriktig.  Han er venn med en som kan knyttes til nettverket til  batti. 

Virker som det er en del her som diskuterer etter informasjon som finnes. Og andre delen diskuterer litt mer følsestyrt, ting de tror  og mener. Men presenterer det som sannheter. Og gir intrykk av at dette er kjent informasjon.  Og går langt i å påstå at sånn er det. 

Å tro og mene er forsåvidt helt ok. Men da er det også viktig å  være tydelig på at det er en mening. 

Alle påpek om feilinformasjon  blir ansett som å beskytte marius. Mener man andre ting  om mettemarit enn kun negativ vinkling, så er det vissvass. 

ingen av de eksemlene kom fra meg tror jeg, jeg har virkelig ikke "angrepet" eller støtte oppunder en slik form for debattering. 

Miomino skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tror du denne saken skulle "vannes ut og bli borte" om medieoppslag kommer ned på et mer normalt nivå?

Det er fullstendig vanlig at dekningen av kriminalsaker avtar i media etter en tid, for så og ta seg opp mot en eventuell rettssak. Dekningen av denne saken er etter min side hinsides all fornuft. Det virker nesten som enkelte mediehus fullstendig har mistet gangsynet og lagt vær varsom plakaten på is.

Når det kommer til denne tråden. Noe mer giftig har jeg aldri sett. Gjennomgående aggressive innlegg med til dels drøye påstander. Som mistenkeliggjøring av om Mette Marit har en kronisk sykdom. Og om den er reell så bruker hun den som unnskyldning for og slippe å møte pressen. Seriøst?

Så har vi da noen få motstemmer som prøver å skape balanse i den ensidige hetsen av Marius Borg Høiby og kongefamilien. De blir stablet ned med hersketeknikker som går på repeat. De er skuffede monarkister. De unnskylder Marius Borg Høiby. Ikke minst så avsporer de tråden. For i denne tråden er det tydeligvis bare godtatt med aggressive nedsettende omtale av Marius og kongefamilien. Prøver du på noe annet blir du konfrontert med en lang liste fra "forum politiet", hvor din mening om diverse punkter må klargjøres.

For det at det finnes mennesker i krise på begge sider i denne saken, det er tydeligvis helt utenkelig. Skylappene skal på og det er strengt forbudt å ha to tanker i hodet samtidig.

Tja, vi får se da hva som skjer men til nå har han fått mye frihet andre ikke ville fått og jeg har virkelig forsøkt være upartisk i mine innspill i denne saken på flere måter. jeg sier bare at jeg håper saken ikke forsvinner ut i ingenting fordi det ville være en form for påvirkning av hvordan man ser slike saker og da også kanskje påvirke langt flere ofre enn disse jentene som vi kjenner til per i dag.