Marius Borg Høiby

[SagaP]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

Hvor var respekten for alle involverte da hun tok kontakt med den fornærmede? 
 

👏 

[JustAsking]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Litt usikker på hvordan man skal tolke svaret hennes. Vil de ikke si noe på nåværende tidspunkt, eller vil de ikke si noe i det hele tatt? For hvis de ikke vil si noe i det hele tatt, bør de jo understreke det i så fall. Mener hun sa "på nåværende tidspunkt", men kanskje jeg hørte feil.

Hun kunne like gjerne sagt «blabla, bla, blablablablaaaa» og gitt like mye mening. Pinlig.

All denne respekten, hvor er respekten for rollen hun innehar og folket som finansierer den?

[Carrot]

villspor i fht hva "staten" er i en rettsprossess som jeg linket til? Jeg har ikke ment t en dom ikke er tilgjengelig for folk å søke opp osv, jeg sier bare at Kari og Ola ikke er "staten" i en rettsprossess og vist til hvor jeg finner denne informasjonen.. 

Edit: skulle være et svar til denne:
 

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Her er du på villspor. Dommen i straffesaker kan du få jo. Ofte også være til stede i retten.

Endret 10. september av Carrot

[pop up bruker]

O Rakel skrev (18 minutter siden):

Men der tror jeg du tar feil og at det er motsatt.

Se og hør kjenner sitt publikum og for folk der ute er det ganske alvorlig å bli hanket inn av Oslo-politiet som ikke holder på med pusekatter.

Får virkelig håpe du har rett, og at det også når ut til flere enn det "vante" publikummet! 

Endret 10. september av pop up bruker

[Isild]

Overhodet ikke overrasket over at de ikke sier noe, hele kongehuset kjører den stilen knallhardt, og kommer til å fortsette å gjøre det. 

MEN, da blir det for meg helt malplassert å dra på vinke/smile-opplegg akkurat nå - "tre kvarter" etter laken-bryllupet og midt i daglige avsløringer ift Marius og kriminelle nettverk osv. 

[Gjest Malmfrid]

JustAsking skrev (4 minutter siden):

Hun kunne like gjerne sagt «blabla, bla, blablablablaaaa» og gitt like mye mening. Pinlig.

All denne respekten, hvor er respekten for rollen hun innehar og folket som finansierer den?

De bryr seg egentlig ingenting. Så lenge de får være ifred i luksusen sin så er alt fint.

[JustAsking]

Jeg er ikke overrasket over at det ikke kommer noe av substans, men jeg er litt overrasket over arrogansen.

I følge VG 

«Tusen takk for all omtanke, men jeg kommer ikke til å svare på de spørsmålene, sa hun til de oppmøtte journalistene da hun fikk flere spørsmål om sønnens straffesak.»

Omtanke? Snakk om fuck you, hun vet godt det ikke er omtanke, hun sender altså et stikk til den oppmerksomheten saken får. Jeg synes det er på grensen til provoserende å være så passiv-aggressiv i en så alvorlig sak. 
Respekt for involverte my f**** ass.

[Aricia]

pop up bruker skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/xmMBpG/politiet-bekrefter-til-aftenposten-hadde-forebyggende-samtale-med-marius-borg-hoeiby-i-fjor

Hvis Se og Hør ikke har noe mer enn denne samtalen syns jeg de ligger tynt an slik det nå fremstilles av politiet - og som så klart kongehuset også vil bifalle. Så for Se og Hør sin del bør de ha noe mer, særlig med tanke på at de skrev i artikkelen: 

"Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham".

 

Ingenting i Aftenpostens sak tyder på at de har noe mer.

Det er ikke for ingenting at Aftenposten skriver i anførselstegn at politiet iflg Se og Hør "advarte" Borg Høiby, samtidig som deres navngitte kilde i politiet presiserer at det de gjorde var å foreta en forebyggende samtale:

Sitat

– Politiet foretar jevnlig forebyggende samtaler med enkeltpersoner som kan oppholde seg eller befinner seg i et kriminelt miljø. Samtalene er et tidlig forebyggende tiltak, sier Larsen.

Dette leser jeg som en klar nedtoning av påstandene i Se og Hør om "beskyttende hånd". Jeg tenker også at Aftenpostens oppslag kan indikere at Se og Hør ikke har politiet som kilde - de navngir ikke noen, mens Aftenposten altså gjør det. 

Grunnen til at seriøse medier bruker mer tid på å slå opp en nyhet er ellers at de faktasjekker skikkelig. Tabloidpressen er generelt mindre nøye med det - de går typisk heller for mest mulig sensasjonelt oppslag fortest mulig.

[SagaP]

JustAsking skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke overrasket over at det ikke kommer noe av substans, men jeg er litt overrasket over arrogansen.

I følge VG 

«Tusen takk for all omtanke, men jeg kommer ikke til å svare på de spørsmålene, sa hun til de oppmøtte journalistene da hun fikk flere spørsmål om sønnens straffesak.»

Omtanke? Snakk om fuck you, hun vet godt det ikke er omtanke, hun sender altså et stikk til den oppmerksomheten saken får. Jeg synes det er på grensen til provoserende å være så passiv-aggressiv i en så alvorlig sak. 
Respekt for involverte my f**** ass.

MM viste retorisk fingeren til skattebetalerne og voldsutsatte kvinner i dag. En svart dag for alle som har vært utsatt for vold og overgrep 💔

Endret 10. september av SagaP

[Tradegy]

Tafatt Mette-Marit, synes jeg. Hun vet hva som kommer. Hun har Haakon ved sin side og burde jo virkelig benyttet sjansen. Som om det passer å svare, på noe tidspunkt som helst

Haakon uttalte seg, kort men fattet for noen uker siden. At MM ikke fullfører, med tanke på alvorlighetsgraden, er urovekkende. 

Det er naivt å la alt ligge på Haakon! Er det noe som er en kjent sak, så er det jo også at pressen (oftere enn ikke) har m.e.r enn det som blir uttalt av info. Så hun har alt å vinne på å si noen ord. 

Hun kunne sagt noe helt generelt, om en krevende tid. Av respekt for andre i tilsvarende situasjon, burde hun gitt en muntlig highfive.

En annen vinkling ville vært å si to ord om verdensdagen for forebygging av selvmord. 

Synes pressen var aktsom og hadde riktig fokus, tross alt.. 

Endret 10. september av Tradegy

[JustAsking]

SagaP skrev (Akkurat nå):

MM viste retorisk fingeren til skattebetalerne og voldsutsatte kvinner i dag. En svart dag for alke som har vært utsatt for vold og overgrep 💔

Ja, nokså hårreisende når hun liksom representerer svake i samfunnet. Det er så umusikalsk at jeg har vondt for å finne ord. 
Av respekt for voldsofferet/-ene så kan hun ikke si noe akkurat nå? Når da? Når sønnen finner det for godt å stå for egne handlinger? La oss ikke holde pusten, i så fall…

[Krokenguri]

Ser ikke ut  som hun ikke har tenkt å si noe. Men ikke vil si noe på nåværende  tidspunkt 

Sitat: Av respekt for alle involverte i den saken ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere denne saken på nåværende tidspunkt, gjentar kronprinsessen

https://www.dagbladet.no/kjendis/vil-ikke-svare/81902286

[elskersommer]

Eyr skrev (23 minutter siden):

Nei, men hadde et lite ørlite håp om at de hadde tatt til fornuft. 

Om ett halvt år er hele denne saken glemt 

[Aricia]

SagaP skrev (24 minutter siden):

Faktisk ikke. De skulle innkalt til pressekonferanse for lenge siden. Men i dag fikk vi vite at hun ikke ville si noe av hensyn til alle involverte, inkludert Marius. 

Du feilsiterer henne. Hun sa ikke "av hensyn til alle involverte", men "av respekt for alle involverte". Jeg synes det er en viktig betydningsforskjell.

(Med forbehold om at hun kan ha sagt begge deler gjennom intervjuet, og jeg bare fikk med meg sistnevnte, hørte ikke hele).

[SagaP]

JustAsking skrev (Akkurat nå):

Ja, nokså hårreisende når hun liksom representerer svake i samfunnet. Det er så umusikalsk at jeg har vondt for å finne ord. 
Av respekt for voldsofferet/-ene så kan hun ikke si noe akkurat nå? Når da? Når sønnen finner det for godt å stå for egne handlinger? La oss ikke holde pusten, i så fall…

MM er opptatt av luksusbrands, yatch-turer i Middelhavet betalt av hemmelige rike velgjørere, party med Epstein, generell luksus, samt familie og venner. 
Jeg har aldri oppfattet henne som en som representerer de svake i samfunnet.

Mulig hun håper at saken mot sønnen blir henlagt eller at vitnene ikke vil si noe? Hun tok selv kontakt med ett av sønnens offer, så mulig hun vet noe mer enn oss andre?

[SagaP]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Du feilsiterer henne. Hun sa ikke "av hensyn til alle involverte", men "av respekt for alle involverte". Jeg synes det er en viktig betydningsforskjell.

(Med forbehold om at hun kan ha sagt begge deler gjennom intervjuet, og jeg bare fikk med meg sistnevnte, hørte ikke hele).

Om det var det hun sa, så er det nesten enda verre. Respekt for voldsmannen er verre enn hensyn. 
Skremmende utvikling 

[Caniggia]

Uff, hun fremstår som et togkræsj i sakte kino. 

[Krokenguri]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

Uff, hun fremstår som et togkræsj i sakte kino. 

Syntes hun fremstår som bedre person enn mange i tråden her 

Hun er ryddig. De er ryddig. Flytter spm til de som kan svare på spm som blir stilt. Alle svar om marius, vil også være indirekte informasjon om ofrene. 

Så det er klart at de ikke kan uttale seg mer enn de allerede har gjort. På nåværende tidspunkt 

Endret 10. september av Krokenguri
Glemt tekst

[JustAsking]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Ingenting i Aftenpostens sak tyder på at de har noe mer.

Det er ikke for ingenting at Aftenposten skriver i anførselstegn at politiet iflg Se og Hør "advarte" Borg Høiby, samtidig som deres navngitte kilde i politiet presiserer at det de gjorde var å foreta en forebyggende samtale:

Dette leser jeg som en klar nedtoning av påstandene i Se og Hør om "beskyttende hånd". Jeg tenker også at Aftenpostens oppslag kan indikere at Se og Hør ikke har politiet som kilde - de navngir ikke noen, mens Aftenposten altså gjør det. 

Grunnen til at seriøse medier bruker mer tid på å slå opp en nyhet er ellers at de faktasjekker skikkelig. Tabloidpressen er generelt mindre nøye med det - de går typisk heller for mest mulig sensasjonelt oppslag fortest mulig.

Dette er selvfølgelig riktig. Samtidig tegner det seg ganske tydelig et bilde av at MBH ikke er fersk rusmisbruker og voldsmann, men at det har foregått lenge. Dermed er det ikke et langt sprang til å gå ut fra at bl.a. Politiet har vært klar over det. Neste steg blir da hvorfor MBH aldri er blitt tatt for noe av det, med unntak av kokain på Palmesus. Er det fordi de ikke har tatt ham på fersken, er det fordi det ikke har vært bevis nok, eller er det fordi han er den han er? 
Se&Hør er på ingen måte noen gullstandard i journalistikk, men det har vist seg både i Norge og i utlandet at tabloider sier høyt det ingen andre vil ta i selv når «alle» vet det stemmer. Måten de slår opp dette på er tydelig tabloid, samtidig synes jeg ikke det er en bagatell med «forebyggende samtale». Det skjer ikke uten grunn, med helt tilfeldige folk.

[Kønn]

Hadde prinsen startet studier på NTNU hadde de nok kommentert det. Hvorfor skal ikke folket få vite hva han skal jobbe med? Han har en offentlig rolle og er myndig. Det virket som de vil  ha spekulasjoner. Forøvrig er flau seanse. Hun kunne sagt det var en alvorlig saklig at hun føler med alle som blir utsatt for vold. Ja, hun ville nok fått kritikk uansett hva hun hadde sagt, men det må da være bedre å få kritikk for å si noe enn å få kritikk for å være taus.