Marius Borg Høiby

[SagaP]

Krinoline skrev (9 minutter siden):

Joda, men denne typen privilegier beskytter ikke et individ mot andre opplevelser og reaksjoner, det er ikke et en-til-en-forhold i dette. Så man kan jo ha privilegier på en del områder, men samtidig kjenne voldsomme negative følelser. Det har med personlige egenskaper å gjøre, medfødte personlighetstrekk og temperament som ikke privilegier har noen en-til-en-innvirkning på. Jeg er på ingen måte noen apologet for Marius eller hans handlinger, men det er mer komplekst enn at det kun er snakk om en priviligert overklassegutt som ble en gigantisk drittsekk som slår damene sine.

Egentlig vil jeg heller si at det krever noe helt spesielt av oppdragelse og grenser når man har barn som vokser opp med høy status og alt tilgjengelig. Det er ingen automatikk i seg selv i at enkeltindividet forstår eller ser seg selv utenfra av den grunn. Det kommer an på hvordan miljøbetingelsene treffer det som bor i enkeltindividet. Det hjelper ikke å tenke hvordan det «burde» vært håndtert av Marius, dette har veldig mye med hvordan situasjonen har blitt håndtert fra starten av. Det virker som han kan ha en utfordrende personlighet, og da hadde han hatt behov for svært tydelige grenser og oppdragelse, for å bli en dugelig fyr. All verdens privilegier har ikke nødvendigvis noen positiv innvirkning på personlighetsutviklingen.

Tipper at oppdragelsen har bestått i å sy puter under armene på denne karen fra han var liten, siden han ikke har tittel som søskenene. Grenser har kanskje også vært mangelvare.
Husker godt at Marius sto som liten gutt og sparket i en av de A-registrerte bilene (tror dette var gjengitt i VG for mange år siden), uten at noen grep inn.

[SagaP]

pop up bruker skrev (6 minutter siden):

De må han god grunn til å ransake i den konkrete saken - det holder ikke med en generell hjemmel for å ransake. De kan ikke bare ransake fordi han er siktet for noe. Da må det være at de antar å finne noe som er relevant for saken, og det er ikke sikkert de hadde gjort her. Hadde siktelsen gått på noe med narkotika tenker jeg det ville vært mye mer nærliggende å ransaket boligen. 

Jeg tvil ikke på at det er noe forskjellsbehandling ute å går her, absolutt ikke, men akkurat når det gjelder ransaking av boligen er jeg ikke sikkert på det ville gått igjennom her fordi siktelsen handler om vold og trusler, og ikke narkotika.

Det er heller ikke slik at politiet slår ned alle dører til voldsutøveren med rambukk altså. De fleste pågripelser innebærer ikke så mye dramatikk. Det betyr ikke at det er utelukket at det er noe forskjellsbehandling her på andre måter. 

Politiet har hjemmel både for å ransake og pågripe når en person som bor på eiendommen truer med bensinbrann og nettopp har utført skadeverk og vold. 

Er ingenting å diskutere egentlig. Poenget er at politiet valgte å ikke gjøre det. Det er det interessante her

Endret 10. september 2024 av SagaP

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (7 minutter siden):

Allmenheten har ikke noe krav til å få "alle fakta på bordet" det er en intern sak hos eksempelvis politiet osv, det er fint at Se&Hør tar på seg rollen som varsler for å få frem at ting kanskje ikke har vært så bra, men som vanlig mann i gata har ikke jeg eller du noe krav på å få vite fakta i det som er en rettsprosess som må kjøres. 
Ei heller har vi noe rett til å vite om det var en spaner som på eget initiativ tok praten eller om det var en etat som bestemte dette osv osv.
På samme måte som vi ikke har noe rett til å fo vite når Marius evt stiller til nye avhør, hva resultatet er, hvorda rettssaken evt går, hva dommen evt blir osv. Alle har krav på et rettsvern slik samfunnet er i bygget. 

Man kan sitte å ønske detaljene så mye man vil, men er du ikke part i saken har man heller ikke noe krav på informasjon. Så kan man selvsagt diskutere hvorvidt det er slik vi ønsker det skal fungere eller ikke - men jeg personlig har ikke noen sans for "offentlig gapestokk" hverken for offer eller eventuelle tiltalte, og i allefall ikke før saken er avgjort i rettsapparatet.

Pressen gjør en formidabel jobb med å få ting frem i lyset etter sine presseetiske rettningslinjer - ut over det har ikke folk flest noe "krav" på informasjon selv om de ønsker den. 

Det er godt vi har Se og Hør - tror vi skal få det meste på bordet. 

[SagaP]

Eyr skrev (5 minutter siden):

🤷🏻‍♀️ Who knows. Kan spekulere i det så klart. Hvis så er tilfelle så blir det nok kjent til slutt.

Se og Hør vet nok. Men velger å ikke skrive noe. Tenker Marius skal prise seg lykkelig for at hans mamma ikke giftet seg med prinsen av Wales i sin tid. 
Da hadde the Sun og de andre sladreavisene allerede stått å skrapet på døra til der hvor han befinner seg nå, og bildene ville gått verden rundt. Så brutalt er det der

[Krokenguri]

SagaP skrev (5 minutter siden):

Tipper at oppdragelsen har bestått i å sy puter under armene på denne karen fra han var liten, siden han ikke har tittel som søskenene. Grenser har kanskje også vært mangelvare.
Husker godt at Marius sto som liten gutt og sparket i en av de A-registrerte bilene (tror dette var gjengitt i VG for mange år siden), uten at noen grep inn.

Tenker  det er lite relevant heg. Hadde noen slike dritt  unger i klassen min jeg også,  som har vokst opp og blitt lovlydige  borgere som alle andre. 

[Gjest Malmfrid]

SagaP skrev (5 minutter siden):

Tipper at oppdragelsen har bestått i å sy puter under armene på denne karen fra han var liten, siden han ikke har tittel som søskenene. Grenser har kanskje også vært mangelvare.
Husker godt at Marius sto som liten gutt og sparket i en av de A-registrerte bilene (tror dette var gjengitt i VG for mange år siden), uten at noen grep inn.

Den man elsker, tukter man (ikke bokstavlig). Tror MM har valgt den totalt motsatte måten og oppdra ham på. Dårlig samvittighet for å ha dratt han inn i kongehuset, kan være en av grunnene - men det er ren gjetting. 

[Isild]

Glufseguri skrev (3 timer siden):

Om hun har bidratt til å finansiere/dekke over en høyt flyvende livsstil med frie ressurser til å holde på slik det nå kommer fram er hun (og H) definitivt medansvarlig.

Det er å stille midler til disposisjon til en mann som ikke er i stand til å ta kloke valg for seg selv;

 Muliggjøring.

Enablers uten tvil. 

[SagaP]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Den man elsker, tukter man (ikke bokstavlig). Tror MM har valgt den totalt motsatte måten og oppdra ham på. Dårlig samvittighet for å ha dratt han inn i kongehuset, kan være en av grunnene - men det er ren gjetting. 

Sikkert riktig, men vi må ikke glemme at også MM hadde et kraftig ungdomsopprør som varte lenge. Hvor hadde hun vært hvis hun ikke møtte Haakon? 

[Kønn]

pop up bruker skrev (55 minutter siden):

Jeg har tenkt på det, og tror nok det kan henge sammen med siktelsen som ikke innebærer salg, oppebavring eller bruk av narkotika. Hadde siktelsen gått på det hadde det nok vært nærliggende å ransaket boligen. Hvis de skulle ransaket boligen med den siktelsen som er må det være at de kunne finne noe som underbygget påstandene om vold og trusler, og det er det er vel ikke sannsynlig. 

Men han satt på glattcelle i 24 timer og politiet har vært kjent med hans narkotikanettverk og bruk. Jeg synes det er rart.

[Little_Spren]

Kan bare tenke meg hvor belastende det er for ofrene å gå til politiet med saker som omhandler vold i nære relasjoner, om det stemmer at politiet i tillegg har holdt en beskyttende hånd over Marius! Vanskelig nok i utgangspunktet, og ikke minst belastende når personen også er kjent, og knyttet opp mot mektige personer, og i tillegg kriminelle miljøer. Utrolig tøffe jenter 

Endret 10. september 2024 av Little_Spren

[Gjest pop up bruker]

Kønn skrev (1 minutt siden):

Men han satt på glattcelle i 24 timer og politiet har vært kjent med hans narkotikanettverk og bruk. Jeg synes det er rart.

Det kan du godt si! Og det kan godt være at han burde vært siktet for mer enn han faktisk er, og kanskje også tidligere, men det får vi kanskje vite litt mer om hvis Se og Hør ruller ut mer informasjon om det de har startet på nå? 

[Kønn]

Carrot skrev (24 minutter siden):

Allmenheten har ikke noe krav til å få "alle fakta på bordet" det er en intern sak hos eksempelvis politiet osv, det er fint at Se&Hør tar på seg rollen som varsler for å få frem at ting kanskje ikke har vært så bra, men som vanlig mann i gata har ikke jeg eller du noe krav på å få vite fakta i det som er en rettsprosess som må kjøres. 
Ei heller har vi noe rett til å vite om det var en spaner som på eget initiativ tok praten eller om det var en etat som bestemte dette osv osv.
På samme måte som vi ikke har noe rett til å fo vite når Marius evt stiller til nye avhør, hva resultatet er, hvorda rettssaken evt går, hva dommen evt blir osv. Alle har krav på et rettsvern slik samfunnet er i bygget. 

Man kan sitte å ønske detaljene så mye man vil, men er du ikke part i saken har man heller ikke noe krav på informasjon. Så kan man selvsagt diskutere hvorvidt det er slik vi ønsker det skal fungere eller ikke - men jeg personlig har ikke noen sans for "offentlig gapestokk" hverken for offer eller eventuelle tiltalte, og i allefall ikke før saken er avgjort i rettsapparatet.

Pressen gjør en formidabel jobb med å få ting frem i lyset etter sine presseetiske rettningslinjer - ut over det har ikke folk flest noe "krav" på informasjon selv om de ønsker den. 

Jeg tror du tar feil. Straffesaker er offentlige saker mot enkeltindivider eller foretak som mistenkes for å ha begått en straffbar handling

[Krokenguri]

For de som vil vite litt mer om grunnlag  for å dele  og ikke dele info medier lar gå i trykken. Så kan man høre 

VG sin krimpod episoden "siste utvikling om Marius Borg Høiby "

Den er fra slutten a. August.  Ligger på Spotify og podme 

https://open.spotify.com/episode/12MFIwqoB1EYFvEkKBaJBK?si=fiT3bLiqQlmQAJNyq6cW2A

Her tar de opp tena rundt bildene bla annet 

Endret 10. september 2024 av Krokenguri

[Kønn]

Kønn skrev (8 minutter siden):

Jeg tror du tar feil. Straffesaker er offentlige saker mot enkeltindivider eller foretak som mistenkes for å ha begått en straffbar handling

Det var nettopp fordi det var en straffesak at VG valgte å offentliggjøre deler av telefonsamtalen M hadde med R. Spesielt siden det ble fremlagt drapstrusler. 

[Carrot]

Kønn skrev (6 minutter siden):

Jeg tror du tar feil. Straffesaker er offentlige saker mot enkeltindivider eller foretak som mistenkes for å ha begått en straffbar handling

offentlig som i hva, deg og meg eller staten og det offentlige fra rettsystemet sin side? 
straffesak – Store norske leksikon (snl.no)
straffeprosess – Store norske leksikon (snl.no) 
 

Sitat

På den ene side står staten ved den offentlige påtalemyndighet og på den annen side tiltalte og hans forsvarer.

Så langt er det ikke noe som sier at vi som i Ksri og Ola er en del av denne "offentligheten" 

 

[Gjest pop up bruker]

https://www.aftenposten.no/norge/i/xmMBpG/politiet-bekrefter-til-aftenposten-hadde-forebyggende-samtale-med-marius-borg-hoeiby-i-fjor

Hvis Se og Hør ikke har noe mer enn denne samtalen syns jeg de ligger tynt an slik det nå fremstilles av politiet - og som så klart kongehuset også vil bifalle. Så for Se og Hør sin del bør de ha noe mer, særlig med tanke på at de skrev i artikkelen: 

"Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham".

 

[Kønn]

Carrot skrev (1 minutt siden):

offentlig som i hva, deg og meg eller staten og det offentlige fra rettsystemet sin side? 
straffesak – Store norske leksikon (snl.no)
straffeprosess – Store norske leksikon (snl.no) 
 

Så langt er det ikke noe som sier at vi som i Ksri og Ola er en del av denne "offentligheten" 

 

Meg og deg, vi=staten.

Endret 10. september 2024 av Kønn

[SagaP]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/xmMBpG/politiet-bekrefter-til-aftenposten-hadde-forebyggende-samtale-med-marius-borg-hoeiby-i-fjor

Hvis Se og Hør ikke har noe mer enn denne samtalen syns jeg de ligger tynt an slik det nå fremstilles av politiet - og som så klart kongehuset også vil bifalle. Så for Se og Hør sin del bør de ha noe mer, særlig med tanke på at de skrev i artikkelen: 

"Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham".

 

Hvorfor sitter du å mistror en fri og uavhengig presse på denne måten? Se og Hør ville aldri trykket dette om de ikke hadde solid dekning for dette. 
De skriver jo også at de har fått tilgang på dokumentasjon.

[~ Ada ~]

Av hva jeg leser, beskriver Se og Hør en forebyggende (risiko)samtale for å få ham ut av miljøet, som grunnlag for Se og Hørs videre hypoteser om lekkasjer, trenering av egen etterforskning og særbehandling. Det står ikke at politiet delte opplysninger om den spesifikke saken om omsetning av større kvanta narkotika med MBH, og miljøet er garantert fra før kjent med at politiet holder dem under oppsyn, altså utover den saken. Det står heller ikke at han selv var mistenkt i å være involvert i den saken, men folk i hans nettverk. Jeg ser rett og slett ikke hva Se og Hør har å melde utover en samtale der politiet angivelig skal ha sagt til MBH at de er kjent med hans nettverk og rusvansker, og oppfordret ham til å legge om. Politiet har såklart hatt blikk på dette miljøet og på ulike sikkerhetsvurderinger, herunder Kongehuset, over tid. Om noe skal granskes, så er det ikke på grunnlag av Se og Hørs deling med oss, men andre opplysninger vi ikke er kjent med. 

[Carrot]

Kønn skrev (4 minutter siden):

Meg og deg, vi=staten.

Sitat

Staten består av Stortinget, regjeringen og statsforvaltningen, og er det nasjonale styringsorganet. Fylkeskommunene utgjør de regionale styringsorganene, mens kommunene kaller vi for de lokale styringsorganene.

basic skolepensum.. jeg er ikke en del av staten i slike sammenhenger.