Marius Borg Høiby

[SagaP]

yedi warrior skrev (46 minutter siden):

Det er helt skandale. Nå må de få på plass ekstern ekspertise, som kan gjennomgå alt hva politiet har gjort i forhold til Marius Borg Høiby. Pluss evt. alt annet politiet har håndert opp gjennom årene i forbindelse med noen som helst som har tilknytning til kongehuset eller kongefamilien. Dette er korrupsjon. Enkelt og greit. Og ikke tale om vi kan finne oss i det.

Du har rett, men hensikten har nok vært god. Dette er valg som antakeligvis ble gjort fordi man ikke ønsket at kongefamilien skulle bli dratt ned i søla. Mulig man hadde en viss kontroll på Marius via spaning? Men man forutså kanskje ikke at han skulle denge kjæresten og at politiet ville komme? En strek i regninga, muligens - at Marius skulle ryke på vold og ikke nark/org krim - hvor man hadde kontroll på ham.

Men i offentligheten tegnet det seg et tydelig bilde på at eldstesønnen på Skaugum var en løs kanon da han la ut i SoMe at det holdt på å ryke med en gardist. 
Skulle vært grepet inn før mot denne mannen, men sånn blir det kanskje når man ønsker å skåne systemet for enhver pris?

Klart denne saken må granskes

Endret 9. september 2024 av SagaP
Glemte to ord

[Krokenguri]

Ninaen skrev (1 time siden):

Enig. Men uansett så injurierende at om ikke S&H har svært solide kilder her er de virkelig idioter. At de sier de har dokumentasjon kan jo indikere politilekkasje. Mulig noen som har fått nok av å drive særbehandling?

Jeg er per nå ikke overbevist om at kongehuset må ha fått info, i alle fall ikke kongefamilien selv. Kan like godt ha vært bjørnetjeneste a la «vi håndterer dette på bakrommet så ikke konge, dronning og kronprinspar får problemer/trenger å bekymre seg», at fokuset har vært på ivaretatt sikkerhet, ikke «vetdere hvem sønnen til MM faktisk omgås?!» 

Har prøvd å finne igjen artikkel uten hell. Men jeg er ganske sikker på at det sto en artikkel der politiet advarte om at de skulle ha kontroll på palmesus VIP lounge. Før palmesus.

Så når det da kom artikkel om at det var tatt mange der,  då syntes jeg det var snodig mtp  at det var varslet kontoll. Og syntes også det var rart politiet  gikk ut og sa det  på forhånd.  Men antok at det var for å forebygge.

Men siden jeg ikke finner det igjen, skal jeg ikke være skråsikker finner bare denne, men har ikke tilgang til å lese. Men er fra 2017 

https://www.fvn.no/kultur/i/01vRA/vi-har-ekstra-fokus-paa-narkotika-i-aar

Jeg vet at politiet her jeg bor ikke altid bøtelegger og straffer de som bryter lov med feks narkotika og kjøring. De gir som regel noen advarsler først. Og hvis de unge ikke retter seg etter det de sier, da begynner de å gi bøter og straff. 

Så lurer jo litt på evnt når denne samtalen også skal ha foregått. Om de besitter dokumenter på det, er det litt rart se og hør ikke refererer til når. Og om konteksten er riktig.

Er det dokumenter, må det evnt  komme fra politiet selv, og da begynner jeg virkelig å lure på hvor sykt lekk politiet egentlig er

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Her igjen blandes begrepene. Bl.a har jeg aldri ment el sagt at han er en offisielt kongelig person. ( som var begrepet du brukte i eksemplet med Julianne) 

Vi er bare ikke enige i hva som ligger i begrepet offentlig person. Jeg mener da altså IKKE at han er noen form for offisiell representant for verken kongehus el noe som helst. 

( syns forøvrig du har skrevet en del bra ting om rus problematikk tidligere i tråden, der var jeg enig i mye du skrev 😉) 

Jeg har vel egentlig  aldri sett på han som annet enn en kjent person iht å være sønnen  til kronprinsessen. Utover det har jeg altid tenkt på han som privat person bare. Så litt derfor jeg ser det sånn. 

Men lov å være uenig. Litt gøy med flere synspunkter  der.

(Takk, syntes det er en viktig  side av saken, også iht et budskap til de som tenker slike rusmidler ikke er farlige, og da spesielt kokain. Alt for mange spm tenker de selv ikke kommer til å bli avhenige)

[Gjest yedi warrior]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Har prøvd å finne igjen artikkel uten hell. Men jeg er ganske sikker på at det sto en artikkel der politiet advarte om at de skulle ha kontroll på palmesus VIP lounge. Før palmesus.

Så når det da kom artikkel om at det var tatt mange der,  då syntes jeg det var snodig mtp  at det var varslet kontoll. Og syntes også det var rart politiet  gikk ut og sa det  på forhånd.  Men antok at det var for å forebygge.

Men siden jeg ikke finner det igjen, skal jeg ikke være skråsikker finner bare denne, men har ikke tilgang til å lese. Men er fra 2017 

https://www.fvn.no/kultur/i/01vRA/vi-har-ekstra-fokus-paa-narkotika-i-aar

Jeg vet at politiet her jeg bor ikke altid bøtelegger og straffer de som bryter lov med feks narkotika og kjøring. De gir som regel noen advarsler først. Og hvis de unge ikke retter seg etter det de sier, da begynner de å gi bøter og straff. 

Så lurer jo litt på evnt når denne samtalen også skal ha foregått. Om de besitter dokumenter på det, er det litt rart se og hør ikke refererer til når. Og om konteksten er riktig.

Er det dokumenter, må det evnt  komme fra politiet selv, og da begynner jeg virkelig å lure på hvor sykt lekk politiet egentlig er

Jeg regner med at Marius ikke hang med tungt kriminelle (som var et tema da politiet kom på besøk og advarte) da han ble tatt med kokain, og ble bøtelagt for det, i 2017 (var det ikke da?). Så nei. Han blir ikke behandlet slik mange andre. Vi kan jo bare se på den pågripelsen, så skjønner vi at dette som står i Se og Hør stemmer - og at politiet ikke har gjort jobben sin. 

Endret 9. september 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (23 minutter siden):

Jeg regner med at Marius ikke hang med tungt kriminelle (som var et tema da politiet kom på besøk og advarte) da han ble tatt med kokain, og ble bøtelagt for det, i 2017 (var det ikke da?). Så nei. Han blir ikke behandlet slik mange andre. Vi kan jo bare se på den pågripelsen, så skjønner vi at dette som står i Se og Hør stemmer - og at politiet ikke har gjort jobben sin. 

Jeg bare drodler på at man ikke evnt helt hva settingen her egentlig er.  Og at det kanskje ikke er helt uvanlig  at man ikke går straff med en gang. 

Og at selv om det kanskje ikke er vanlig å informere om at du er i kontakt med høykriminelle, gir det litt mer mening, iht han som er så tett på kongefamilien.  

Se hør artikkelen, blir litt for lite informativ iht om man skal tenke det værste, eller er det en form for rutine siden man ikke vet når. Er det over tid og hva er egentlig konteksten her.

Så en overskrift med bilde av marius i dag. Fra baren i Italia , med den dama siden av seg sladdet.  Med overskriften ja, vi er et par.  Går inn i artikkelen og leser så er det en artikkel om en influenser som fikk kjæreste i februar.  Så bildet av marius hadde ingenting med artikkelen å gjøre.  Så jeg blir veldig skeptisk til media når de holder på sånn

[Fremmed fugl]

Glufseguri skrev (7 timer siden):

«Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham.»

https://www.seher.no/kongelig/politiet-beskyttet-marius/81916718
 

Det jobbes mye overtid i pressen nå, uten tvil, et slikt spor blir ikke lagt død av konkurrentene. Blir spennende hva som dem som jobber på spreng med dette kommer å finne, og hvilken mediastrategien ulike aktører velger.

Hva som egentligen gjemmer seg bak dette, er vanskelig å vite, mer enn at dette ikke er noe Se og Hør bare har funnet på. 

Selvfølgelig har da også kronprinsen vært informert. 

Men lurer spontant på? 

Når i etterforskningen hadde politiet denne samtalen. Var det så seint at Marius ikke kunde påvirke etterforskningen negativt ved å fortelle vennene sine. 

Hvordan vær hoffet og andre involvert. Kun ved å bli informert "Marius har slike venner, han har et omfattende kokain problem, og vi har sagt ifra til han at han bør avslutte", eller har det vært en dialog, som har påvirket politiets arbeid?

Politisk nivå? Kronprinsen er som godt kjent personlig/venn med ulike politiker. 

Eva Jolly sa en gang at korrupsjon på norsk er vennetjenester som ikke involverer penger direkte. 

[Fremmed fugl]

Grüner skrev (6 timer siden):

Men det er ganske skremmende at det tydeligvis er lekkasjer av taushetsbelagt informasjon hos politet. 

Fri presse og kildevern er vår beste beskyttelse mot maktmisbruk.

Mennesker med makt kan alltid si at noe er taushetsbelagt. 

[Gjest Glufseguri]

«Når Se og Hør i dag dokumenterer at det kan være hold i påstandene, forflytter det seg over i det graverende. Om Se og Hør hadde valgt å overse disse opplysningene, ville vi ikke gjort jobben vår.
 

Da kunne vi lagt ned redaksjonen.»

https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

[-Pusheen-]

Oi, jeg har vært mer eller mindre avlogget i helga. Og så kommer jeg innpå igjen til DETTE. Det blir jo bare verre og verre, og grava blir dypere og dypere, gitt. Jeg må bare si at Se & Hør har fått en stjerne i margen hos meg nå, de har virkelig guts om dagen!

[Isild]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Oi, jeg har vært mer eller mindre avlogget i helga. Og så kommer jeg innpå igjen til DETTE. Det blir jo bare verre og verre, og grava blir dypere og dypere, gitt. Jeg må bare si at Se & Hør har fått en stjerne i margen hos meg nå, de har virkelig guts om dagen!

Tenke akkurat på det samme. Se & Hør tør der andre svikter nå. Den kollektive "oppstammingen" man tydeligvis har holdt på med her - for å "støtte" (skjule?) Marius er som sjefsredaktøren sier: - Graverende! 

Noen her i tråden virker å ta for gitt at man kan stole blindt på politiet, kongehuset og rettsvesenet. Personlig syns jeg det i beste fall er litt naivt. 

[-Pusheen-]

Isild skrev (1 minutt siden):

Tenke akkurat på det samme. Se & Hør tør der andre svikter nå. Den kollektive "oppstammingen" man tydeligvis har holdt på med her - for å "støtte" (skjule?) Marius er som sjefsredaktøren sier: - Graverende! 

Noen her i tråden virker å ta for gitt at man kan stole blindt på politiet, kongehuset og rettsvesenet. Personlig syns jeg det i beste fall er litt naivt. 

Ja, det viser seg jo at de ikke kan stoles på i det hele tatt. 

[Isild]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja, det viser seg jo at de ikke kan stoles på i det hele tatt. 

Veldig bra at Se & Hør nå tar jobben og faktisk avslører, informerer og graver. 

[Eyr]

Isild skrev (2 minutter siden):

Tenke akkurat på det samme. Se & Hør tør der andre svikter nå. Den kollektive "oppstammingen" man tydeligvis har holdt på med her - for å "støtte" (skjule?) Marius er som sjefsredaktøren sier: - Graverende! 

Noen her i tråden virker å ta for gitt at man kan stole blindt på politiet, kongehuset og rettsvesenet. Personlig syns jeg det i beste fall er litt naivt. 

Kan være lurt å tenke selv og ikke forholde seg til «fakta»…

[Prebs]

Glufseguri skrev (10 timer siden):

 

I denne saken har vel S&H publisert det andre medier ikke har våget😏

Fått litt sans for S&H igjen jeg, etter at de har vist ryggrad her!

[Jobbermedbarn]

Glufseguri skrev (22 minutter siden):

«Når Se og Hør i dag dokumenterer at det kan være hold i påstandene, forflytter det seg over i det graverende. Om Se og Hør hadde valgt å overse disse opplysningene, ville vi ikke gjort jobben vår.
 

Da kunne vi lagt ned redaksjonen.»

https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

God og viktig kommentar. Jeg tenker det er viktig at man får svar på flere av de spørsmålene som taes opp her. Svarene kan vise alt fra at dette kan være forståelig til en skikkelig skandale tenker jeg. 

[Gjest Vanedis]

Hvis dette stemmer, bør det undersøkes og offentliggjøres hva PST og Kongehuset har visst.

Fra https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

"Blant de mest bekymringsfulle påstandene i tillegg til straffesaken vi alle kjenner, er at han både skal ha misbrukt sitt diplomatpass på verste vis – og at han i sine kretser skal ha skrytt åpenlyst av å være «beskyttet av politiet».

Hadde det vært en løs påstand, kastet ut på fest for å tøffe seg i vennekretsen, ville det vært idioti. Når Se og Hør i dag dokumenterer at det kan være hold i påstandene, forflytter det seg over i det graverende."

[Carrot]

Glufseguri skrev (11 timer siden):

«Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham.»

https://www.seher.no/kongelig/politiet-beskyttet-marius/81916718
 

altså, man kan si mye om Se&Hør men i denne saken har de gått i bresjen for å få frem informasjon som tydeligvis har blitt holdt tilbake i lang lang tid på flere måter. 

Malmfrid skrev (8 timer siden):

Håper det kommer fram hvem som har bedt de beskytte ham (og kongehuset).

som i hvilke personer eller som i hvilke etat som har hatt føringene? Vi trenger neppe mer personhets i denne saken men det kan virke som om vi trenger en opprydding i hva som er og ikke er greit å gripe inn i for etater av ulik gruppering osv. 

Grüner skrev (8 timer siden):

Men det er ganske skremmende at det tydeligvis er lekkasjer av taushetsbelagt informasjon hos politet. 

Jeg ville ikke brukt skremmende, det er og har alltid vært "lekasjer" i alle type saker - på en måte er det med på å drive frem sannheten og holde de som opererer "i maktens korridorer" litt på tå hev - alt kommer for en dag, det er bare snakk om hvilken dag.. Bryr du deg om ditt ettermære oppfører du deg deretter tenker jeg.. Gjelder manneni gata såvel som kongelige tydeligvis - og bra er det.

Isild skrev (59 minutter siden):

Tenke akkurat på det samme. Se & Hør tør der andre svikter nå. Den kollektive "oppstammingen" man tydeligvis har holdt på med her - for å "støtte" (skjule?) Marius er som sjefsredaktøren sier: - Graverende! 

Noen her i tråden virker å ta for gitt at man kan stole blindt på politiet, kongehuset og rettsvesenet. Personlig syns jeg det i beste fall er litt naivt. 

Nei man kan ikke stole blindt på noen fordi det ligger i den menneskelige natur å velge det som er best for seg enten man er rik eller fattig, men det er ekstra graverende selvsagt når man som superpriviligert får flere privilegier vanlige folk ikke får og det kanskje attpåtil undergraver rettsvesenet vi har. Hvis det skulle vise seg at en etterforskning ble "torpedert" som en følge av at han ble "advart" er det mye verre enn at han fikk beskjed om å holde en lav profil fordi det da rammer så mange mennesker som dette kriminelle nettverket benytter seg av osv osv.. Man kan jo undre seg over hva som fikk en eller annen til å ta den beslutningen, at det var verdt å risikere en eventuell sak for å advare en person? Forutsatt at dette stemmer selvsagt.. 

Endret 10. september 2024 av Carrot

[Krinoline]

Jeg synes hele saken er forferdelig vanskelig og lei, spesielt for ofrene, men også kongefamilien. Er overhodet ikke monarkist, men ser på kongefamilien som en ufri institusjon for dem som tilfeldigvis fødes inn i det. Så de er for meg en helt vanlig gjeng av mennesker, men med en helt spesiell status og dermed tilgang på ressurser. Som er helt sprøtt at vi opprettholder i 2024.

Jeg tolker det slik at det er mye som tyder på at Mette-Marit har hatt mest fokus på egen skyldfølelse i å ha dratt Marius inn i dette livet, og dermed overdrevet beskyttelsesinstinktet for ham. Som har medført at dårlige trekk ved sitt eget barn ikke har blitt korrigert i oppveksten. Ulike barn trenger ulike grenser og rammer. Skjevutvikling krever et spesielt fokus og vilje til å stå på for det barnet. Jeg synes kanskje ikke Marius har fått god nok omsorg på den måten, altså grenser. Det er en kjent problemstilling  ved ulike typer belastninger i familier, at det ikke settes grenser for det barnet man synes synd på.

[lurker]

Krinoline skrev (2 minutter siden):

Jeg tolker det slik at det er mye som tyder på at Mette-Marit har hatt mest fokus på egen skyldfølelse i å ha dratt Marius inn i dette livet, og dermed overdrevet beskyttelsesinstinktet for ham. Som har medført at dårlige trekk ved sitt eget barn ikke har blitt korrigert i oppveksten. Ulike barn trenger ulike grenser og rammer. Skjevutvikling krever et spesielt fokus og vilje til å stå på for det barnet. Jeg synes kanskje ikke Marius har fått god nok omsorg på den måten, altså grenser. Det er en kjent problemstilling  ved ulike typer belastninger i familier, at det ikke settes grenser for det barnet man synes synd på.

Dette er nok essensen.  Og det kan lett gjelde ikke bare MM, men også mormor og flere andre medlemmer i alle tre grener av familien.

[Purple Basil]

SagaP skrev (9 timer siden):

Fra artikkelen: «Nå viser dokumentasjon Se og Hør har fått tilgang til at politiet i lang tid har fulgt nøye med på Høiby – og holdt en beskyttende hånd over ham»

Tipper at slottet har fått samme informasjon som Marius fikk. Nå må det ryddes opp. 
Hensikten har nok vært å skåne kongehuset. 

Det som står i artikkelen samsvarer veldig med det jeg fikk høre av hn jeg kjenner som jobber med sikkerhet.

Slottet har garantert fått beskjed ja.