Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

Men at han ble tatt med kokain i 2017 er fortsatt en ulovlig handling og med tanke på hans egne innrømmelser gir det også en tidslinje over hvor lenge hans problemer kan ha vart?

I den minste at det som skjedde i kokainrus i leiligheten ikke var en tilfeldig «stripe på lørdagen»?

Det er ikke automatikk i at ulovlig handling=offentliggjøring. Det skal gjøres en totalvurdering. Og uttalelsen fra pressen nå om «når rusbruken skader andre» er en god grensedragning. 

[Aricia]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Det var ikke det jeg svarte på. Jeg svarte på Ninaen som mente at eks Skårderudble skjermet mye lenger før det ble offentliggjort. MBH har også holdt på mye lenger enn de siste hendelsene - mange år, faktisk. 

Har Borg Høiby vært under politietterforskning i mange år?

[Ninaen]

Malmfrid skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er av interesse at et medlem av kongefamilien blir for bruk av kokain i det offentlige rom. Det er et lovbrudd. Det er blitt skrevet når kongen ble tatt i fartskontroll - og slapp unna bot. 

At du synes det er en god illustrasjon på «nice to know». Pressen skal primært styre etter «need to know», særlig der enkeltpersoner er saken. Se også annen kommentar om at det ikke er automatikk i at lovbrudd=offentliggjøring, og skal ikke være det. Og ærlig talt, det er en ganske grei forskjell på Kongen og MBH i så måte.

[SagaP]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Det er viktig at folk er klar over at det har vært mange hendelser med MBH som er blitt lagt lokk på. At det sprakk nå skyldes ene og alene at venninnen kontaktet politiet. Dette hadde mest sannsynlig gått under radaren som alt annet. 

 Vi har f.eks. fått vite at han ble tatt med kokain på festival i 2017 - dette ble aldri offentliggjort. 

Ja, pressen har skjermet Marius i årevis. Se og hør henger tett på kongefamilien - de har vel en sånn tipstelefon som folk kan ringe inn tips og få honorar. Arkivene til sladrebladet er utrolig rikholdige. Kjenner en som har jobba der, ikke én ting den blekka ikke vet om kjendiser. Men skriver de om alt? Nei. 
Marius ville fortsatt å denge og true, hadde det ikke vært for at venninnen kontaktet offeret, slik du skriver. 
Ser det trekkes paralleller til Skårderud, men der var det lenge påstand mot påstand - ingen erkjennelse og ingen vitner. Etterhvert så ble det klart at det var flere offer, tenker at det da var riktig å identifisere Skårderud, mulig man skulle gjort det før. 
Men saken mot MBH er annerledes på mange måter, han tilhører Norges førstefamilie, han bor på stefars eiendom mens han har truet med bensinbrann, nesten meid ned en gardistene, utøvd skadeverk og partnervold. Han har erkjent og det er vitner.

Generelt når det kommer til kjendiser, så gjør folk seg utrolig servile og logrende. Mange blir redde for å si fra, og godtar nær hva som helst. 

[Gjest Malmfrid]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Har Borg Høiby vært under politietterforskning i mange år?

Det vet ingen - men han ble tatt i 2017 for bruk av kokain på en festival i Kristiansand. 
Nå kan folk bare lure på hvor mange ganger han er blitt tatt - uten at det er kommet fram.

Håper det kommer fram hvem som legger lokk på alvorlige hendelser blant kongefamiliens medlemmer. 

[SagaP]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Har Borg Høiby vært under politietterforskning i mange år?

Han kan ha vært spanet på. Vi vet at han bruker dop, noe som er ulovlig. Han har kontakt med kriminelle.
Politiet har for øvrig også mulighet til å drive skjult etterforskning. 
Du kan jo sende en mail til politiet å spørre der. 

[Gjest Malmfrid]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Ja, pressen har skjermet Marius i årevis. Se og hør henger tett på kongefamilien - de har vel en sånn tipstelefon som folk kan ringe inn tips og få honorar. Arkivene til sladrebladet er utrolig rikholdige. Kjenner en som har jobba der, ikke én ting den blekka ikke vet om kjendiser. Men skriver de om alt? Nei. 
Marius ville fortsatt å denge og true, hadde det ikke vært for at venninnen kontaktet offeret, slik du skriver. 
Ser det trekkes paralleller til Skårderud, men der var det lenge påstand mot påstand - ingen erkjennelse og ingen vitner. Etterhvert så ble det klart at det var flere offer, tenker at det da var riktig å identifisere Skårderud, mulig man skulle gjort det før. 
Men saken mot MBH er annerledes på mange måter, han tilhører Norges førstefamilie, han bor på stefars eiendom mens han har truet med bensinbrann, nesten meid ned en gardistene, utøvd skadeverk og partnervold. Han har erkjent og det er vitner.

Generelt når det kommer til kjendiser, så gjør folk seg utrolig servile og logrende. Mange blir redde for å si fra, og godtar nær hva som helst. 

Ja, ikke sant.

[Gjest Malmfrid]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Han kan ha vært spanet på. Vi vet at han bruker dop, noe som er ulovlig. Han har kontakt med kriminelle.
Politiet har for øvrig også mulighet til å drive skjult etterforskning. 
Du kan jo sende en mail til politiet å spørre der. 

Det er jeg ganske sikker på at han har blitt. 

[-Pusheen-]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Han kan ha vært spanet på. Vi vet at han bruker dop, noe som er ulovlig. Han har kontakt med kriminelle.
Politiet har for øvrig også mulighet til å drive skjult etterforskning. 
Du kan jo sende en mail til politiet å spørre der. 

Vet vi det? Det kan være sannsynlig, men har du lest det noe sted?

Beklager, ser nå at det står kan ha vært spanet på.

Endret 4. september 2024 av PusheenPusheen
Tilleggssetning

[~ Ada ~]

Ninaen skrev (17 minutter siden):

Les det som er skrevet over på nytt. At han blir tatt med kokain i 2017 er faktisk ikke av offentlig interesse. Det er ikke sånn at alt «offentlige personer» gjør automatisk skal publiseres i pressen. Det er det som er poenget her. Skårderud var blitt klaget på før, likevel holdt man hans navn skjult helt til saken var avgjort, og hadde ikke VG da fått nok og gått ut hadde navnet hans kanskje aldri blitt offentliggjort. Han er et klasseeksempel på misbruk av offentlig tillit og posisjon. 
Det er det samme når noen hyler om hva IA skal ha gjort på fest og hvorfor ikke pressen skriver om det. Det er faktisk ikke det som er pressens oppgave. Om arveprinsessen derimot skulle dra med seg helle angels-lederen inn på Skaugum, eller komme rusa til representasjonsoppdrag, da er det en sak for pressen. Skjønner du forskjellen?

Takk for at du tok (tar) deg tida!🙏

[Gjest Malmfrid]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Vet vi det? Det kan være sannsynlig, men har du lest det noe sted?

Politiet spaner på ikke bare på de store bakmennene - det er lenge siden de startet å spane på mindre alvorlig kriminalitet og. 

Og nå når vi vet at vennen hans er siktet i en alvorlig narkotikasak så er sannsynligheten ennå større. 

[Ninaen]

SagaP skrev (9 minutter siden):

Ja, pressen har skjermet Marius i årevis. Se og hør henger tett på kongefamilien - de har vel en sånn tipstelefon som folk kan ringe inn tips og få honorar. Arkivene til sladrebladet er utrolig rikholdige. Kjenner en som har jobba der, ikke én ting den blekka ikke vet om kjendiser. Men skriver de om alt? Nei. 
Marius ville fortsatt å denge og true, hadde det ikke vært for at venninnen kontaktet offeret, slik du skriver. 
Ser det trekkes paralleller til Skårderud, men der var det lenge påstand mot påstand - ingen erkjennelse og ingen vitner. Etterhvert så ble det klart at det var flere offer, tenker at det da var riktig å identifisere Skårderud, mulig man skulle gjort det før. 
Men saken mot MBH er annerledes på mange måter, han tilhører Norges førstefamilie, han bor på stefars eiendom mens han har truet med bensinbrann, nesten meid ned en gardistene, utøvd skadeverk og partnervold. Han har erkjent og det er vitner.

Generelt når det kommer til kjendiser, så gjør folk seg utrolig servile og logrende. Mange blir redde for å si fra, og godtar nær hva som helst. 

Viser til min kommentar der jeg understreker at det har vært helt riktig å identifisere MBH i denne siste saken. Fint om folk faktisk kunne lest skikkelig hva andre skriver…Paralellen til Skårderud var for å få fram hvordan andre soleklart offentlige personer faktisk skånes, noen ganger med rette, men andre ganger høyst sannsynlig altfor lenge. 

[Ninaen]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Takk for at du tok (tar) deg tida!🙏

Takk🙈#pustermedmagen Det er litt krevende med grunnleggende logikk, deduksjon og tekstanalyse kan det virke som. Derfor blir jo en fjær til fem høns på 2 sek her inne. 

[-Pusheen-]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Politiet spaner på ikke bare på de store bakmennene - det er lenge siden de startet å spane på mindre alvorlig kriminalitet og. 

Og nå når vi vet at vennen hans er siktet i en alvorlig narkotikasak så er sannsynligheten ennå større. 

Godt poeng. Om han ikke direkte har blitt spanet på, har nok navnet hans dukket opp hos dem likevel. Ellers hadde vi vel ikke hatt den oversikten over hans kriminelle nettverk.

Endret 4. september 2024 av PusheenPusheen
Manglet et ord

[Aricia]

Malmfrid skrev (14 minutter siden):

Det vet ingen - men han ble tatt i 2017 for bruk av kokain på en festival i Kristiansand. 
Nå kan folk bare lure på hvor mange ganger han er blitt tatt - uten at det er kommet fram.

Håper det kommer fram hvem som legger lokk på alvorlige hendelser blant kongefamiliens medlemmer. 

 

SagaP skrev (13 minutter siden):

Han kan ha vært spanet på. Vi vet at han bruker dop, noe som er ulovlig. Han har kontakt med kriminelle.
Politiet har for øvrig også mulighet til å drive skjult etterforskning. 
Du kan jo sende en mail til politiet å spørre der. 

Så dere mener på ramme alvor at pressen skal gå ut med full identifikasjon for å ha blitt tatt med kokain på festival, og for å kanskje muligens bli spanet på av politiet?? 

Det 4.7 i VVP handler om er at personer det er tatt ut siktelse mot eller er innledet etterforskning mot i kriminalsaker i regelen ikke skal identifiseres i media før dom foreligger. Dere skjønner jo ikke hva vi diskuterer engang.

Endret 4. september 2024 av Aricia

[Ninaen]

Aricia skrev (2 minutter siden):

 

Så dere mener på ramme alvor at pressen skal gå ut med full identifikasjon for å ha blitt tatt med kokain på festival, og for å kanskje muligens bli spanet på av politiet?? 

Det 4.7 i VVP handler om er at personer det er tatt ut siktelse mot i kriminalsaker i regelen ikke skal identifiseres i media før dom foreligger. Dere skjønner jo ikke hva vi diskuterer engang.

👏🏻👏🏻👏🏻🎯

[Gjest Malmfrid]

Aricia skrev (2 minutter siden):

 

Så dere mener på ramme alvor at pressen skal gå ut med full identifikasjon for å ha blitt tatt med kokain på festival, og for å kanskje muligens bli spanet på av politiet?? 

Det 4.7 i VVP handler om er at personer det er tatt ut siktelse mot i kriminalsaker i regelen ikke skal identifiseres i media før dom foreligger. Dere skjønner jo ikke hva vi diskuterer engang.

Les hva vi diskuterer før du gjør deg opp meninger. 

[Gjest Malmfrid]

Det ble snakket om Skårderud som ble skjermet så lenge før ting ble kjent. 

Vel - det har det gjort med MBH og - politiet har visst lenge (minst fra 2017) - kanskje enda lenger. Nå kom saken for en dag pga en alvorlig voldssak - som bare brer om seg. Og det var tilfeldig at det kom for en dag. Hadde ikke venninnen ringt politiet så hadde neppe de to andre meldt inn sine saker - og voldsmannen hadde fått fortsette.

At denne saken er blitt publisert så massivt er pga sakens alvorlighetsgrad og selvsagt at den som står bak er sønn av norges kommende dronning. 

[SagaP]

Aricia skrev (10 minutter siden):

 

Så dere mener på ramme alvor at pressen skal gå ut med full identifikasjon for å ha blitt tatt med kokain på festival, og for å kanskje muligens bli spanet på av politiet?? 

Det 4.7 i VVP handler om er at personer det er tatt ut siktelse mot eller er innledet etterforskning mot i kriminalsaker i regelen ikke skal identifiseres i media før dom foreligger. Dere skjønner jo ikke hva vi diskuterer engang.

Det har jeg aldri påstått. Jeg svarte på ditt spørsmål om Høiby har vært under politietterforskning i mange år. 
 

Skrev til deg at det kan han, og anbefalte deg å rette spørsmålet ditt til politiet. Man trenger ikke studiepoeng i retorikk og litteraturvitenskap for å forstå svaret mitt

[Ninaen]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Det ble snakket om Skårderud som ble skjermet så lenge før ting ble kjent. 

Vel - det har det gjort med MBH og - politiet har visst lenge (minst fra 2017) - kanskje enda lenger. Nå kom saken for en dag pga en alvorlig voldssak - som bare brer om seg. Og det var tilfeldig at det kom for en dag. Hadde ikke venninnen ringt politiet så hadde neppe de to andre meldt inn sine saker - og voldsmannen hadde fått fortsette.

At denne saken er blitt publisert så massivt er pga sakens alvorlighetsgrad og selvsagt at den som står bak er sønn av norges kommende dronning. 

God dag mann økseskaft 🤦🏻‍♀️Pressen og politiet har kjent til rusbruk, det er IKKE av offentlig interesse per se og forsvarer ikke publisering og identifikasjon. Hadde de vært kjent med voldsbruk mot kjærester over flere år derimot, og ikke hadde gjort noen ting overhodet, så hadde du kunnet hatt et poeng. Her viser du imidlertid at du faktisk ikke forstår diskusjonens hovedkjerne, og at kokainboten fra 2017 ikke kan sees på som en direkte del av den nåværende saken mtp publisering og identifisering. Med Skårderud snakker vi i SAMME sak, altså langs samme tidslinje. Kjære min julekveld altså…