Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Viktig presisering. 
Problemet her er vel også at hvilke sanksjonsmuligheter har egentlig Kongehuset/Kongen overfor ML når hun bryter avtalen? Det er vel kanskje noe av problemet? De kan ikke bøtelegge henne. Hun har ikke apanasje lenger, som man kunne strupet. Man kan ikke fjerne henne fra arverekken fordi grunnloven. 

Vet ikke om det faktisk finnes en avtale. Har noen sett den. Så vil rettslig forfølgelse av den være ekstremt vanskelig juridisk da ML omfattes av paragraf 37 i Grunnloven.... Kan kongen dømme i en sak der han selv er part? 

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Viktig presisering. 
Problemet her er vel også at hvilke sanksjonsmuligheter har egentlig Kongehuset/Kongen overfor ML når hun bryter avtalen? Det er vel kanskje noe av problemet? De kan ikke bøtelegge henne. Hun har ikke apanasje lenger, som man kunne strupet. Man kan ikke fjerne henne fra arverekken fordi grunnloven. 

Ikke sant. Dette er nok det beste vi får.

[Fremmed fugl]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om det faktisk finnes en avtale. Har noen sett den. Så vil rettslig forfølgelse av den være ekstremt vanskelig juridisk da ML omfattes av paragraf 37 i Grunnloven.... Kan kongen dømme i en sak der han selv er part? 

Patria Familias er basis for paragraf 37. Ideen om at eldste mann var diktator internt i familien...

[Zenhouse]

Nå begynner jeg å skjønne litt…. Hvorfor denne tråden går i runddans. Å være en offentlig person er ikke det samme som å være i offentlig tjeneste. Her blandes begreper og en misforstår hverandre. 

[Isild]

Felis skrev (24 minutter siden):

Ja, og det har blitt brukt som argument av journalister og redaktører for at han er en offentlig person. Jeg tenker dette er like mye et ledd i å støtte Mette Marit i at Marius bare er en helt vanlig privatperson, som å hindre Durek i å gå "full kongelig". Men de slår to fluer i en smekk...

Jeg håper dette er begynnelsen på noe mer fra slottet (men jeg tviler) Dette var å markere `hvem som er hvem` i dette utvannede monarkiet, men de må rydde opp i vesentlig mer enn det. Vi har fortsatt en kriminell fyr som lever på medlemmer av kongehuset, og vi har  prinsesse som selger Hèstgensere på `lanseringsfesten` til henne og ektemannen (omtalt som "Royal wedding" i Hello! Magazine)  Det er vel faktisk ikke mulig å utnytte en prinsessetittel MER i kommersiell sammenheng enn det de to gjør. 

Jeg venter på hva kongehuset kommer til å gjøre med dette (venter ikke veldig i spenning da, for jeg tror på en måte det blir med det de har gjort) 

[Gjest Bestemoren]

Felis skrev (29 minutter siden):

Ja, og det har blitt brukt som argument av journalister og redaktører for at han er en offentlig person. Jeg tenker dette er like mye et ledd i å støtte Mette Marit i at Marius bare er en helt vanlig privatperson, som å hindre Durek i å gå "full kongelig". Men de slår to fluer i en smekk...

Vidt og godt resonnert, @Felis. I forhold til MBH kan det ha tilbakevirkende kraft/hjelp, og for DV begrenser det (forhåpentligvis) i framtida. 

[Callista]

Morgan Le Fay skrev (5 timer siden):

Pressen i Norge er altfor snill mot de kongelige. Kongefamilien har alltid vært i en særstilling når det gjelder å bruke pressen akkurat som det passer dem og ellers nekte å svare. Politikere kan ikke holde på sånn. 
Mette-Marit sine møter med Epstein for eksempel - hvorfor? Hva var det de to måtte ha flere møter om? Nei, det vil slottet ikke svare på. En pedofili-dømt forbryter. Mette-Marit «visste ikke» det. Tror folk virkelig på det? Som Kjetil Alstadheim skrev: Har de ikke Google på slottet?

Kronprinsbarna får være fullstendig i fred. Ingen hadde skrevet et ord om Sverre Magnus sin kjæreste før kronprinsparet selv trakk henne frem i rampelyset. Pressen har visst om Marius sin livsstil og kriminelle nettverk i mange år. 
 

Kronprinsparet bruker visstnok rundt en million kroner i året bare på private reiser og klær, selv om de nesten ikke har noen oppdrag. 
 

Men de vil bare ha spørsmål av typen: Hva synes dere om Ålesund?

….og folket ser på med stjerner i øynene.

Dette var en veldig god oppsummering av kongehuset/familien. Noe av det verste ved denne skandalen, er at et opplyst, moderne demokrati som Norge velger å ha et kongehus. De kongelige og deres familier bruker media bevisst for å skape et glansbilde som ikke er i nærheten av virkeligheten. Det blir sjeldent fokusert på noe negativt. Hvorfor var ikke pressen mer pågående angående Mette-Marit sine møter med Epstein? Hvorfor stilles det få kritiske spørsmål til at vi har et «deltidskongehus» som ikke lenger har mange offisielle oppdrag? 

«I Sverige og Danmark lar monarkene seg feire av folket på fødselsdagene sine hvert år. Vår beskjedne konge reiser bort.» Sitat: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dRJEbw/kronikk-kongefamilien-har-glemt-kunsten-aa-feire-med-folket

Monarkiet koster Norge over 300 millioner kroner, men kritikken stilner og tausheten brer seg etter hvert blant publikum. Hvorfor skal Norge bruke flere millioner i året på en slekt som ikke bidrar til et velfungerende samfunn?

Endret 3. september 2024 av Callista

[Eyr]

Isild skrev (18 minutter siden):

Jeg håper dette er begynnelsen på noe mer fra slottet (men jeg tviler) Dette var å markere `hvem som er hvem` i dette utvannede monarkiet, men de må rydde opp i vesentlig mer enn det. Vi har fortsatt en kriminell fyr som lever på medlemmer av kongehuset, og vi har  prinsesse som selger Hèstgensere på `lanseringsfesten` til henne og ektemannen (omtalt som "Royal wedding" i Hello! Magazine)  Det er vel faktisk ikke mulig å utnytte en prinsessetittel MER i kommersiell sammenheng enn det de to gjør. 

Jeg venter på hva kongehuset kommer til å gjøre med dette (venter ikke veldig i spenning da, for jeg tror på en måte det blir med det de har gjort) 

Jeg synes ikke det er nok for å være helt ærlig. Aldri vært inne på den siden før.

[Andrea59]

Ser i VG at kongen har uttalt at bryllupet ble bedre enn han trodde det skulle bli.

Kan vel regne med at han fryktet kontroversielle taler om litt av hvert…

[Fremmed fugl]

Isild skrev (24 minutter siden):

Jeg håper dette er begynnelsen på noe mer fra slottet (men jeg tviler) Dette var å markere `hvem som er hvem` i dette utvannede monarkiet, men de må rydde opp i vesentlig mer enn det. Vi har fortsatt en kriminell fyr som lever på medlemmer av kongehuset, og vi har  prinsesse som selger Hèstgensere på `lanseringsfesten` til henne og ektemannen (omtalt som "Royal wedding" i Hello! Magazine)  Det er vel faktisk ikke mulig å utnytte en prinsessetittel MER i kommersiell sammenheng enn det de to gjør. 

Jeg venter på hva kongehuset kommer til å gjøre med dette (venter ikke veldig i spenning da, for jeg tror på en måte det blir med det de har gjort) 

Det at ML faktisk prøver å tjene penger selv er vel kun positivt. Litt forskjell fra dem som får skattefri inntekt fra å leie ut eiendommer som staten betaler oppussing og vedlikehold for....

[Isild]

Fremmed fugl skrev (18 minutter siden):

Det at ML faktisk prøver å tjene penger selv er vel kun positivt. Litt forskjell fra dem som får skattefri inntekt fra å leie ut eiendommer som staten betaler oppussing og vedlikehold for....

Veldig fint at hun tjener penger selv, det er jo ikke det noen reagerer på. 

[Fremmed fugl]

Isild skrev (1 minutt siden):

Veldig fint at hun tjener penger selv, det er jo ikke det noen reagerer på. 

Syns folk reagerer på det, eller at gubben hennes er bifil og mye annet rart. Jeg reagerer mer på den gjengen som driver på med å bruke skattepenger til å berike seg selv. 

[Gjest Malmfrid]

Callista skrev (43 minutter siden):

Dette var en veldig god oppsummering av kongehuset/familien. Noe av det verste ved denne skandalen, er at et opplyst, moderne demokrati som Norge velger å ha et kongehus. De kongelige og deres familier bruker media bevisst for å skape et glansbilde som ikke er i nærheten av virkeligheten. Det blir sjeldent fokusert på noe negativt. Hvorfor var ikke pressen mer pågående angående Mette-Marit sine møter med Epstein? Hvorfor stilles det få kritiske spørsmål til at vi har et «deltidskongehus» som ikke lenger har mange offisielle oppdrag? 

«I Sverige og Danmark lar monarkene seg feire av folket på fødselsdagene sine hvert år. Vår beskjedne konge reiser bort.» Sitat: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dRJEbw/kronikk-kongefamilien-har-glemt-kunsten-aa-feire-med-folket

Monarkiet koster Norge over 300 millioner kroner, men kritikken stilner og tausheten brer seg etter hvert blant publikum. Hvorfor skal Norge bruke flere millioner i året på en slekt som ikke bidrar til et velfungerende samfunn?

Ganske mye mer, dessverre:

https://www.nettavisen.no/kongehuset/slottet/statsbudsjettet/kongehuset-koster-minst-460-millioner-kroner/s/12-95-3423209517

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Syns folk reagerer på det, eller at gubben hennes er bifil og mye annet rart. Jeg reagerer mer på den gjengen som driver på med å bruke skattepenger til å berike seg selv. 

Da har du ikke lest med riktige briller. Folk reagerer ikke på at hun tjener penger, men hvordan hun tjener dem. Og ingen reagerer på at DV er bifil, men at de har løyet om det til ML aller aller nærmeste, hennes egne barn. 

[Krokenguri]

Carrot skrev (1 time siden):

Nei du har rett i at han ikke er en del av kongehuset, men han er en del av kongefamilien og han er en offentlig person enten han liker det eller ikke på grunn av de valg han tar om å ha en offentlig profil osv.. 

Det hadde gjort henne til det man kaller en offentlig tjenesteperson - det er tydeligvis vanskelige begreper å skille for noen og enhver i en sak som denne, når er man en offentlig representant og når er man en privatperson? Om hun gikk i uniform var hun en offentlig representant uansett setting hun er i egentlig, gikk hun i sivile klær men handlet på vegne av det offentlige var hun en offentlig tjenesteperson, dersom hun satt i stua hjemme hos deg var hun privatperson..

https://snl.no/offentlighet

den formateringen er noe "dritt" men altså:

Man kan ikke leve livet sitt ute i det offentlige med en herskare følgere uten å akseptere at man er en offentlig person som en konsekvens av dette. Marius er en offentlig person siden han velger leve offentlig og dele / selge seg for oppmerksomhet - lik det eller ikke, spiller ingen rolle.. MEN han er ikke en kongelig selv om han mor er inngiftet kronprinsesse og ergo er det vel ikke riktig at han skal vernes som en kongelig heller når det kommer til stykket, og selv ikke kongelige er fritatt for loven, heldigvis og kanskje tvert imot. De kongelige strever for å etterleve loven de er satt til å verne om i sin rolle, og med kongelige mener jeg da altså kongen og dronningen og kronprinsen og tildels kronprinsessen siden vi ikke VET om hun har brutt noen lover ved å forsøke verne sin sønn best mulig i rollen som mor.

Det vi derimot får vite litt etter litt er at her er det mye grums som vaskes opp til overflaten og som engasjerer.

Det mangler noen begreper  her tenker jeg. Marius er ikke , har ikke vært eller kommer til å være en offentlig person for kongehuset. Men han er jo en kjent person pga den familien han er en del av.

Han har ikke, eller skal ikke representere kongehuset på noe vis. Ei heller ha en kongelig rolle utover det å være sønn, bonus sønn og bror. 

Det sier seg jo selv at der det er naturlig at en familie deltar. Der vil vi se marius. 

Nå som voksen har jeg ikke fått med meg om han har deltatt på slottsbalkongen. Og hvordan  ordlyden iht deltagelse der er. Om det kun er kongelige eller kongefamilien som skal stå der. I bunn og grunn tenker jeg at før han var 18år er det ok at bonusbarn får e plass der. Men kanskje ikke etter. Uten kongelige oppgaver. 

I bryllup etc i andre kongehus tenker jeg det er naturlig å delta  iht hvorvidt han direkte er bedt eller ikke. Det har de rom for å gjøre. Iht å invitere venner og øvrig familie etc. 

Men siden han er voksen. Bør han evnt få egen invitasjon. 

Jeg tenker de går noen runder nå. Og finner ut av hva som kan fungere best  på sikt. Og evnt tilpasser grunnolven iht dette med begreper etc for fremtiden.  

Slik at man senere i fremtiden  kan åpne opp  for evnt kongelige oppgaver, som å være beskytter ol. Eller om de skal være 100% som privat personer.  

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Da har du ikke lest med riktige briller. Folk reagerer ikke på at hun tjener penger, men hvordan hun tjener dem. Og ingen reagerer på at DV er bifil, men at de har løyet om det til ML aller aller nærmeste, hennes egne barn. 

Er ikke rart at hun bruker det hun har. Er mye mer ille med broren hennes som tjener penger på å leie ut eiendommer som staten betaler vedlikhold og oppussing på. 

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Er ikke rart at hun bruker det hun har. Er mye mer ille med broren hennes som tjener penger på å leie ut eiendommer som staten betaler vedlikhold og oppussing på. 

Ingen av dem er perfekte.

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Ingen av dem er perfekte.

Nei, men er stor forskjell å tjene penger på et åpent merked å det å bruke det at man selv ikke betaler skatt å bruke statlige penger til å få inn leieinntekter og øke verdien på sine private eiendommer. Les Skup saken fra Dagbladet, er trist å lese. 

[Fremmed fugl]

Eyr skrev (2 minutter siden):

De har jo i utgangspunktet mulighet til å utrette så mye godt her i verden med sine posisjoner. Men føler vårt kongehus har blitt selvtilfreds. 

Uheldigvis er jeg enig. Haakon var en klippe i 1940. Kunde ha valgt den lette veien inn i Sverige. Olav jobbet gjennom hele krigen for riket. 

Men nå virker fokus å være på å ha det beste av begge verdener. Leve vanlig, men sosialt og økonomisk priviligerte. 

[Sgirl]

Kongehuset reflekterer vel bare den norske folkesjela. Oljedopet, selvtilfreds, manglende ambisjonsnivå og en god dose arroganse