Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Nå som MBH har vært i avhør og begge eksene også (JS flere ganger) blir det spennende å se om det tas ut siktelse også der, og om den endres til «vold i nære relasjoner». Da skjerpes vel alvorlighetsgraden automatisk også? 

[JustAsking]

Just now, CAPS LOCK said:

Men siktelsen for kroppskrenkelse ble tatt ut FØR de to andre kvinnene gikk ut offentlig med sine historier. Etter at de fortalte offentlig hva de har opplevd, så har de vært til avhør, og i dag har altså MBH vært til avhør. Det er derfor naturlig at påtalemyndigheten ikke har siktet ham for flere forhold før de har kommet betydelig lenger i etterforskningen, altså at de har avhørt de to kvinnene og MBH 

Ok, takk  Det ser rart ut utenfra at det kjapt kom en siktelse (som ser litt forsiktig ut ift at det påstås kvelning osv) rett etter hendelsen men ikke har skjedd mer etter så mange avhør, men det tar selvsagt tid. Synes ikke det er noe godt tegn at siktede blir avhørt sist heller, i tillegg til å ha stum advokat, men mulig det er strategi.

[CAPS LOCK]

JustAsking skrev (9 minutter siden):

 i tillegg til å ha stum advokat, men mulig det er strategi.

Jeg tror det er strategien å ikke prosedere saken i media, for medieoppmerksomheten om denne saken er svært skadelig for hans renomé 

Endret 27. august 2024 av CAPS LOCK

[Kønn]

JustAsking skrev (29 minutter siden):

Jeg kjenner ikke detaljene i systemet godt nok, så jeg synes at det er rart at siktelse bare består av kroppskrenkelse og trusler når det ruller opp så mye annet, f.eks. (hittil) to ytterligere ofre som tydeligvis og heldigvis blir tatt veldig på alvor.
Utenfra, når man ikke ser det fra innsiden, opplever det usikkert om dette vil få noen reelle konsekvenser. Kombinasjonen av at vi vet Politiet mangler ressurser, at det kreves mye for at det skal bli en sak når slikt skjer, og at det er mye som åpenbart er oversett i mange år, så oppleves dette utrygt. Det er utelukkende en personlig observasjon og opplevelse av dette, ingen beskyldninger mot kongefamilien elns. Men det er tankevekkende at man kan begynne å tvile på ofres stilling i slike saker, og føle utrygghet rundt hvorvidt loven er lik for alle i praksis, når selv de offisielle partene er ordknappe. Kommer MBH til å slippe unna nå? Alt han trenger å gjøre er å skaffe seg en gangster-advokat og benytte seg av retten til å ikke si noe, med resultat at han slipper billigere unna fordi politiets sak ikke blir sterk nok uten hans uttalelser? Jeg håper han har forklart alt helt ærlig og er villig til å ta ansvar, bare. At det ikke blir å skli unna og så er alt glemt om to år, bortsett fra for ofrene hans som må leve med ettervirkningene lenge.

Jeg er ikke advokat, men Nora og J har ikke anmeldt han. J skal vel i avhør i morgen også. Det fjerde så langt. M har sagt han vil samarbeide med politiet, men det var før de to x-ene kom ut med sine opplevelser/erfaringer med han. Politiet står vel fritt til å ta ut siktelse om de mener bevisene er sterke nok. Selv om ikke M vil la seg avhøre om de sakene? 

Endret 27. august 2024 av Kønn

[JessicaL]

4 minutter siden, CAPS LOCK said:

Men siktelsen for kroppskrenkelse ble tatt ut FØR de to andre kvinnene gikk ut offentlig med sine historier. Etter at de fortalte offentlig hva de har opplevd, så har de vært til avhør, og i dag har altså MBH vært til avhør. Det er derfor naturlig at påtalemyndigheten ikke har siktet ham for flere forhold før de har kommet betydelig lenger i etterforskningen, altså at de har avhørt de to kvinnene og MBH 

Nettopp. Han blir etterforsket for vold i nære relasjoner nå og fornærmede er NH og JS. Han kan bli siktet og tiltalt for det også. Vold i nære relasjoner er en alvorligere forbrytelse og innebærer fysisk og psykisk vold over tid. 

[MissLucy]

SagaP skrev (32 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye solidaritet MM har med voldsofre. Hun støttet jo sin bror som ble dømt for partnervold mot sin daværende kjæreste

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnnbW3/mette-marit-spiller-hoeyt-spill

Jeg synes det er ufint å spekulere i at MM ikke har mye solidaritet med voldsofre.

Det er usaklig.

Og det at du later som det er en logisk slutning man kan trekke fra det at hun svarte på noen spørsmål i forbindelse med en judisiell observasjon av en av sine nærmeste, er uredelig og tendensiøst Det er heller ikke  sånn at du klarer å skjule agendaen din akkurat.

[MissLucy]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Syntes  Nora Haukland har et fint budskap i dag.

Ser at mange medier henviser til snap  hun har lagt ut. Om at siste tiden har preget henne. Ingen nevner andre posten hun har i snap storyen sin.

Så jeg siterer:

Ønsker å takke for all støtten og kjærligheten og alle fine ord jeg mottar fra dere. Husk å ikke miste av syne hva saken egentlig handler om.

Det sitter et menneske på andre siden som må ta ansvar for sine handlinger. Men som også fortjener en rettferdigprosess .

Jeg er ikke for heksejakt, fordømmelse og offentlig gapestokk. Har gått igjennom det før og det unner jeg ingen.

Det er stort av henne. Veldig imponert.

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (30 minutter siden):

 

 

 

Er det at hun bryr seg om voldsofre et spill for galleriet da, mon tro? Eller gjelder det ikke når det omhandler hennes egen krets?

Folk som ikke bryr seg om voldsofre må jo mangle noe. Jeg har ikke inntrykk av at MM scorer lavt på empati, så jeg tipper hun bryr seg akkurat like mye om voldsofre som alle andre oppegående mennesker med normalt utviklet empati.

Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan noen kan mene i fullt alvor at hun ikke bryr seg om voldsofre.

Jeg tror ikke de mener det. Jeg tror de har en anti-kongehusagenda som har løpt løpsk og mista kontakt med virkeligheten.

[JustAsking]

11 minutter siden, Ninaen said:

I artikkelen sto det at man må møte til avhør, gjorde det ikke? På Twitter sier altså Heger (dommer) og Elden (advokat) det motsatte, de sier tvert imot det enkelte her har påstått at hvis det er åpenbart at man ikke vil forklare seg har man heller ikke plikt til å møte. Så «The jury is still out»? 😬

P.S. Siterte deg siden du hadde delt artikkelen, mente ikke at du hadde vært mest aktiv på området eller påstått den ene eller andre siden. Oppfattet kommentaren din slik du skriver i ditt svar til meg her, som «nå kan den ballen legges død, alle sammen». Så hang jeg på Twitter etterpå, og vips…😬

All good 😊 Forvirringen min er komplett og de fleste baller her er i beste fall halvdøde eller med svak puls, så jeg lister meg stille videre  

[Ninaen]

JustAsking skrev (Akkurat nå):

All good 😊 Forvirringen min er komplett og de fleste baller her er i beste fall halvdøde eller med svak puls, så jeg lister meg stille videre  

🤣🤣🤣Takk for en god latter inn i natta, det der skapte bilder i min overaktive overkreative hjerne som gir god underholdning 😂

[SagaP]

Ninaen skrev (41 minutter siden):

Tja, framstillinga da saken var aktuell var at hun ble innkalt/bedt om å uttale seg om broren hadde vært voldelig tidligere. Siden hans hovedforsvar var at hendelsen var et engangstilfelle og karakterbrudd. Det er et stykke fra å svare sannferdig på spørsmål fra påtalemyndighetene underveis i saksbehandling til å «forsvare en dømt voldsmann»

«Kronprinsesse Mette-Marit skal ifølge Se og Hør ha bidratt i denne saken overfor de sakkyndige, som har laget en rapport på oppdrag fra påtalemyndigheten og Kristiansand tingrett. Kronprinsessen skal ifølge bladet ha gitt sin storebror de aller beste skussmål og sagt at hun aldri har opplevd broren som voldelig, verken mot eks-kona eller andre familiemedlem»

Elden sa: ««Framgår ikke» — Se og Hørs påstander synes ikke å ha dekning i saksdokumentene, skriver forsvarer John Christian Elden i pressemeldingen»

Tenker at MM har bidratt med bakgrunnsinformasjon, det vil i mange tilfeller ikke framgå av en slik rapport om det ikke blir brukt direkte eller som vitne i retten.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/jmoeL/kronprinsessen-slipper-aa-vitne

Endret 27. august 2024 av SagaP

[MissLucy]

...

Endret 27. august 2024 av MissLucy
tok feil

[Krokenguri]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

I pressemeldingen erkjente han kroppskrenkelse, så hvordan skal dette kunne "fisle ut over tid"? 

Skal ikke påberope meg å være ekspert på dette.  Men har hørt på ende krimpodcaster. Og spesielt  podcasten avhørt har hatt intervjuer med både kriminelle, dommere, politi, osv.

Så vil gjette på det grunnlaget ( vi vet jo ingenting) vi vet og ikke vet om saken.

Det  vi vet. 

- offeret under siste hendelse har ikke anmeldt. Det er  politiet som har anmeldt.

- politet har vurdert utvidelse av saken.

- julianne og nora har vitnet om marius og i ettertid anmeldt forholdene (tror jeg? Ellee er det politiet også? Rett meg om det er feil)

Det jeg gjetter og synser på iht litt jeg har fått med meg via podkaster.  Ta det med en klype salt.

Etterforsning kam ta tid. Selv om marius offentlig har innrømmet sine handlinger. 

Men det er et åsted her. Og politet vil vurdere ut fra funn og bevis. Hvor alvorlig  saken egentlig  er. Bevis skal samles inn . Analyseres , tolkesog pusles sammen. 

Hvordan henger bevisene sammen iht vitne foeklaringer. 

Nå den siktede nekter å avgi forklaring helt eller delvis. Kreves det sterkere  bevisførsel. Mot den siktede. 

Siktede kan også  vente med å la seg avhøre,  for å få med hele anklagen og svare på det.  Og ikke alt annet. 

Så om marius velger å la seg avhøre er gan ikke pliktig å svare på alt.  

I saker der den siktede nekter  å la seg avhøre. Vil det ta lengre  tid å verifisere ddet vitnene sier. Da det  krever mer tid iht bevis førsel. Alle påstander han blir siktet for skal bevises på et vis. Også er det opp til retten å brstemme om disse bevisene holder mål. 

Taper  man første runde kan man anke dommen. Tror det kan ankes intil 3 ganger der høyesterett er siste instans ( om vi utelukker menneskerettighets domstolen i haag)

Men for å kjøre nye runder må nye opplysninger som ikke er tatt med som relevant i første rettsaken. Dette blir da vurdert om saken skal opp igjen eller ikke.  

Det skal i tillegg  vurderes om det foreligger grunner til  formildene omstendigheter  iht straffe utmåling også.  Rus liggee ikke til grunn iht  det. Men psykisk uhelse, provokasjon, selvforsvar ol.  I  en annen sak vi kjenner kort tid tilbake   ble det strafferabatt for hekse jakt i sosiale medier. Det kan også gi strafferabatt iht tilståelse. 

Iht straffe rabatt er det retten som bestemmer. Men skal etterforskes iht feks tilregnlihet om det blir lagt frem som årsak til hanlingen man er siktet  for. 

( mulig litt rotete skrevet...)

RETTELSE:  mulig jeg har surra. Er så sikker jeg leste et sted tidligere i dag. At siktelsen også nå gjaldt julianne og Nora også. Men finner det ikke igjen.  Så mulig jeg har blingset der

Endret 27. august 2024 av Krokenguri
Rettelse

[Kønn]

Kønn skrev (11 minutter siden):

Jeg er ikke advokat, men Nora og J har ikke anmeldt han. J skal vel i avhør i morgen også. Det fjerde så langt. M har sagt han vil samarbeide med politiet, men det var før de to x-ene kom ut med sine opplevelser/erfaringer med han. Politiet står vel fritt til å ta ut siktelse om de mener bevisene er sterke nok. Selv om ikke M vil la seg avhøre om de sakene? 

Jeg siterer meg selv. Det er åpenbart at jeg ikke er advokat 🙈🤣

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Folk som ikke bryr seg om voldsofre må jo mangle noe. Jeg har ikke inntrykk av at MM scorer lavt på empati, så jeg tipper hun bryr seg akkurat like mye om voldsofre som alle andre oppegående mennesker med normalt utviklet empati.

Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan noen kan mene i fullt alvor at hun ikke bryr seg om voldsofre.

Jeg tror ikke de mener det. Jeg tror de har en anti-kongehusagenda som har løpt løpsk og mista kontakt med virkeligheten.

Hun bryr seg nok. Og det er sikkert vanskelig når en av de nærmeste står midt oppi en sak selv. Bare synes det var litt ironisk likevel, at hun som har vist støtte til voldsofre, plutselig skulle stå på siden og bevitne at hennes egen sønn er siktet for det. Det samme da hennes bror var siktet og tiltalt. Hun styrer selvsagt ikke hva de to gjør, men det er jo et ganske merkelig paradoks likevel.

[Nemigirl]

Kønn skrev (25 minutter siden):

Spesielt upassende når det gjenspeiler et miljø han er en del av. Noen dro frem prins Harry og nazikostyme i et party i London for å sammenligne. Da begynner folk virkelig å finne unnskyldninger for Marius-bilde. Prins Harry har ofret livet sitt i Afghanistan etc. og kan på ingen måte tillegge han å omgåes nazister. Han gikk ut og ba om unnskyldning rimelig raskt. 

Risikert, ikke ofret. Han lever fortsatt 😉 

[JustAsking]

12 minutter siden, CAPS LOCK said:

Jeg tror det er strategien å ikke prosedere saken i media, for medieoppmerksomheten om denne saken er svært skadelig for hans renomé 

Det stemmer sikkert, uten at mediene lar seg stoppe av det, så det ser ut som Eldens taktikk fungerer bedre.

12 minutter siden, Kønn said:

Jeg er ikke advokat, men Nora og J har ikke anmeldt han. J skal vel i avhør i morgen også. Det fjerde så langt. M har sagt han vil samarbeide med politiet, men det var før de to x-ene kom ut med sine opplevelser/erfaringer med han. Politiet står vel fritt til å ta ut siktelse om de mener bevisene er sterke nok. 

Blir det, i så tilfelle, tre separate saker og evt rettssaker? Eller én sak med flere siktelser/tiltaler? 

[Krokenguri]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Det er stort av henne. Veldig imponert.

Ja det vil jeg  si. 

[Kønn]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Det stemmer sikkert, uten at mediene lar seg stoppe av det, så det ser ut som Eldens taktikk fungerer bedre.

Blir det, i så tilfelle, tre separate saker og evt rettssaker? Eller én sak med flere siktelser/tiltaler? 

Har ikke peiling, men logikken tilsier vel en samlet sak. Men juss er ikke alltid logisk.

[Kønn]

Nemigirl skrev (3 minutter siden):

Risikert, ikke ofret. Han lever fortsatt 😉 

🙈🤣 Tror jeg finner senga. Takk for i kveld 🥰