Marius Borg Høiby

[Kønn]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

 

Nå var det jo Sophie Elise som måtte ta støyten da fordi Nora ble skjermet av pressen, og mange mente det var fordi hun var kjæreste med Lille Marius. 

[Ninaen]

JustAsking skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/1MvRVG/marius-borg-hoeiby-har-vaert-i-avhoer
 

Blir spennende å se om det blir noe mer ut av dette eller bare fisler ut over tid.

Edit: Dessuten fasit på om man må møte eller ei, det var jo diskutert over flere sider her. 

Beklager, men det ser ikke slik ut likevel. Her har vi en dommer og en erfaren advokat som sier det motsatte 

Endret 27. august 2024 av Ninaen
Lagt inn link

[Krokenguri]

Kønn skrev (1 minutt siden):

Nå var det jo Sophie Elise som måtte ta støyten da fordi Nora ble skjermet av pressen, og mange mente det var fordi hun var kjæreste med Lille Marius. 

Ja. Det var det. Frem til der ble kjent at det var nora det var snakk om

[JustAsking]

12 minutter siden, CAPS LOCK said:

I pressemeldingen erkjente han kroppskrenkelse, så hvordan skal dette kunne "fisle ut over tid"? 

Jeg kjenner ikke detaljene i systemet godt nok, så jeg synes at det er rart at siktelse bare består av kroppskrenkelse og trusler når det ruller opp så mye annet, f.eks. (hittil) to ytterligere ofre som tydeligvis og heldigvis blir tatt veldig på alvor.
Utenfra, når man ikke ser det fra innsiden, opplever det usikkert om dette vil få noen reelle konsekvenser. Kombinasjonen av at vi vet Politiet mangler ressurser, at det kreves mye for at det skal bli en sak når slikt skjer, og at det er mye som åpenbart er oversett i mange år, så oppleves dette utrygt. Det er utelukkende en personlig observasjon og opplevelse av dette, ingen beskyldninger mot kongefamilien elns. Men det er tankevekkende at man kan begynne å tvile på ofres stilling i slike saker, og føle utrygghet rundt hvorvidt loven er lik for alle i praksis, når selv de offisielle partene er ordknappe. Kommer MBH til å slippe unna nå? Alt han trenger å gjøre er å skaffe seg en gangster-advokat og benytte seg av retten til å ikke si noe, med resultat at han slipper billigere unna fordi politiets sak ikke blir sterk nok uten hans uttalelser? Jeg håper han har forklart alt helt ærlig og er villig til å ta ansvar, bare. At det ikke blir å skli unna og så er alt glemt om to år, bortsett fra for ofrene hans som må leve med ettervirkningene lenge.

[Kønn]

Donpedro skrev (6 minutter siden):

At det KAN være tatt i en tullete kontekst, betyr ikke at det ER det. Og tullete kontekster kan også være svært smakløse og upassende.

Spesielt upassende når det gjenspeiler et miljø han er en del av. Noen dro frem prins Harry og nazikostyme i et party i London for å sammenligne. Da begynner folk virkelig å finne unnskyldninger for Marius-bilde. Prins Harry har ofret livet sitt i Afghanistan etc. og kan på ingen måte tillegge han å omgåes nazister. Han gikk ut og ba om unnskyldning rimelig raskt. 

[Ninaen]

SagaP skrev (18 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye solidaritet MM har med voldsofre. Hun støttet jo sin bror som ble dømt for partnervold mot sin daværende kjæreste

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnnbW3/mette-marit-spiller-hoeyt-spill

Tja, framstillinga da saken var aktuell var at hun ble innkalt/bedt om å uttale seg om broren hadde vært voldelig tidligere. Siden hans hovedforsvar var at hendelsen var et engangstilfelle og karakterbrudd. Det er et stykke fra å svare sannferdig på spørsmål fra påtalemyndighetene underveis i saksbehandling til å «forsvare en dømt voldsmann»

[moroklompen]

Krokenguri skrev (58 minutter siden):

At de ikke har gått ut offentlig med marius sine problemer, er ikke synonymt med at de ikke har gjort noe.

Hva de har gjort og hva de ikke har gjort vet man jo lite om. Eneste vi kjenner til  er at marius har diagnoser, er rusavhengig og yter fysisk og psykisk vold.

Det var vel ikke kjent hva epstein var når Mette Marit møtte han. Evnt et privat møte kan hun velge å ikke ytre seg om. Så litt usikker på hva er egentlig problemet med det? Kanskje var det et hyggelig  møte. Og at hun ikke ønsker å fortelle det, fordi det ville  talt for hans sak. Var det et uhyggelig  møte. Ville hun nok ikke det skulle være offentlig  heller. Hun har vel rett til at privat er ikke offentlig 

Å si han ikke visste hva da? Og hvem visste ikke?

Hva har yaten som noen relevans i?

Har ikke noe opplevelse at de gjør som de vil. Mer at de er begrenset iht et fritt liv som alle vi andre har.

Pressen har ikke fått munnkurv. Hun ba de roe seg. Hun sa i brevet at hun forsto at de hadde interesse for å skrive om han. Men at det å henge døgnet rundt i 4år utenfor huset og fotfølge på privat norges ferie. Som endte opp med å bli avbrutt pga plagsomme journalister.  Og i tillegg valgte  bo i USA  for å få fred.  Og minnet det om at han i praksis er en privat  person. 

Så nei hun ga de ikke munnkurv.  Men hun ba de roe seg. Og det syntes også jeg var på sin plass. Det ligger i sin fullhet på de kongelige sider om du vil lese hva teskten faktisk sier. 

 

Hvis du leser deg mer opp på de aktuelle sakene, så fremkommer det helt klart at MM møtte Epstein ved flere anledninger etter at han var dømt.

Han var en svært profilert person og å tenke at apparatet rundt MM ikke hadde innsyn i dette, er veldig naivt.

Vi snakker om Norges neste dronning.

Hvorfor møtte hun han alene ved flere anledninger utenom det åpenbare?

Yachten har en stor relevans ifht at Kongehuset ikke lenger har lov til å motta gaver.

At de da har en ferie på en privat yacht som de nekter å opplyse om hvem som har betalt, sier sitt.

Om du tror pressen ikke har fått en munnkurv, så må du gjerne fortsette å tro det.

Alt dette begynte med at HM forlovet seg med MM og apparatet som ble satt i sving, ikke bare i Kongehuset, men blandt Norges økonomiske elite, for å minimere skaden denne forlovelsen kunne tilsi.

Som vi i dag ser noen av resultatene av.

Som jeg har skrevet før, de som vet, de vet.

[JustAsking]

6 minutter siden, Ninaen said:

Beklager, men det ser ikke slik ut likevel. Her har vi en dommer og en erfaren advokat som sier det motsatte 

Jeg deltok ikke i den diskusjonen, jeg scrollet forbi da den dro ut og aldri tok slutt. Så da artikkelen i avisen skrev rett ut hva fasit er etter at MBH hadde vært til avhør, virket det som om de stridende parter her inne kunne lande på konklusjon. Det bekrefter du vel her, siden dette er ordrett det som sto i artikkelen det er lenket til i mitt innlegg? Mao ser vi det samme?

[Kønn]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Ja. Det var det. Frem til der ble kjent at det var nora det var snakk om

Etter bruddet fra Lille Marius. 

[CAPS LOCK]

JustAsking skrev (4 minutter siden):

jeg synes at det er rart at siktelse bare består av kroppskrenkelse og trusler når det ruller opp så mye annet, f.eks. (hittil) to ytterligere ofre som tydeligvis og heldigvis blir tatt veldig på alvor.

Men siktelsen for kroppskrenkelse ble tatt ut FØR de to andre kvinnene gikk ut offentlig med sine historier. Etter at de fortalte offentlig hva de har opplevd, så har de vært til avhør, og i dag har altså MBH vært til avhør. Det er derfor naturlig at påtalemyndigheten ikke har siktet ham for flere forhold før de har kommet betydelig lenger i etterforskningen, altså at de har avhørt de to kvinnene og MBH 

[MissLucy]

SagaP skrev (18 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye solidaritet MM har med voldsofre. Hun støttet jo sin bror som ble dømt for partnervold mot sin daværende kjæreste

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnnbW3/mette-marit-spiller-hoeyt-spill

Det er veldig merkelig å vinkle det at hun svarte på sakkyndiges spørsmål ifm en judisiell observasjon som "hjelp" eller "støtte", som om hun gjorde noe galt.

Det fremgår jo tydelig av den artikkelen du lenket til, at det var uaktuelt å stevne henne som karaktervitne i rettssaken, så hun har vel bare svart på noen spørsmål ifm den rapporten.

Eivind Smith, som er professor i juss, uttalte om det at hun svarte på de sakkyndiges spørsmål at

"Kronprinsessen har gjort sin plikt.

- Kronprinsessen har tydeligvis vært grei mot systemet og svart på det hun ble spurt om. Det er vel ikke Kronprinsessen selv som har tatt kontakt og bedt om å få uttale seg, sier Smith."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00paR/mette-marit-hjelper-sin-voldstiltalte-bror

[Ninaen]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Jeg deltok ikke i den diskusjonen, jeg scrollet forbi da den dro ut og aldri tok slutt. Så da artikkelen i avisen skrev rett ut hva fasit er etter at MBH hadde vært til avhør, virket det som om de stridende parter her inne kunne lande på konklusjon. Det bekrefter du vel her, siden dette er ordrett det som sto i artikkelen det er lenket til i mitt innlegg? Mao ser vi det samme?

I artikkelen sto det at man må møte til avhør, gjorde det ikke? På Twitter sier altså Heger (dommer) og Elden (advokat) det motsatte, de sier tvert imot det enkelte her har påstått at hvis det er åpenbart at man ikke vil forklare seg har man heller ikke plikt til å møte. Så «The jury is still out»? 😬

P.S. Siterte deg siden du hadde delt artikkelen, mente ikke at du hadde vært mest aktiv på området eller påstått den ene eller andre siden. Oppfattet kommentaren din slik du skriver i ditt svar til meg her, som «nå kan den ballen legges død, alle sammen». Så hang jeg på Twitter etterpå, og vips…😬

[Ninaen]

Nå som MBH har vært i avhør og begge eksene også (JS flere ganger) blir det spennende å se om det tas ut siktelse også der, og om den endres til «vold i nære relasjoner». Da skjerpes vel alvorlighetsgraden automatisk også? 

[JustAsking]

Just now, CAPS LOCK said:

Men siktelsen for kroppskrenkelse ble tatt ut FØR de to andre kvinnene gikk ut offentlig med sine historier. Etter at de fortalte offentlig hva de har opplevd, så har de vært til avhør, og i dag har altså MBH vært til avhør. Det er derfor naturlig at påtalemyndigheten ikke har siktet ham for flere forhold før de har kommet betydelig lenger i etterforskningen, altså at de har avhørt de to kvinnene og MBH 

Ok, takk  Det ser rart ut utenfra at det kjapt kom en siktelse (som ser litt forsiktig ut ift at det påstås kvelning osv) rett etter hendelsen men ikke har skjedd mer etter så mange avhør, men det tar selvsagt tid. Synes ikke det er noe godt tegn at siktede blir avhørt sist heller, i tillegg til å ha stum advokat, men mulig det er strategi.

[CAPS LOCK]

JustAsking skrev (9 minutter siden):

 i tillegg til å ha stum advokat, men mulig det er strategi.

Jeg tror det er strategien å ikke prosedere saken i media, for medieoppmerksomheten om denne saken er svært skadelig for hans renomé 

Endret 27. august 2024 av CAPS LOCK

[Kønn]

JustAsking skrev (29 minutter siden):

Jeg kjenner ikke detaljene i systemet godt nok, så jeg synes at det er rart at siktelse bare består av kroppskrenkelse og trusler når det ruller opp så mye annet, f.eks. (hittil) to ytterligere ofre som tydeligvis og heldigvis blir tatt veldig på alvor.
Utenfra, når man ikke ser det fra innsiden, opplever det usikkert om dette vil få noen reelle konsekvenser. Kombinasjonen av at vi vet Politiet mangler ressurser, at det kreves mye for at det skal bli en sak når slikt skjer, og at det er mye som åpenbart er oversett i mange år, så oppleves dette utrygt. Det er utelukkende en personlig observasjon og opplevelse av dette, ingen beskyldninger mot kongefamilien elns. Men det er tankevekkende at man kan begynne å tvile på ofres stilling i slike saker, og føle utrygghet rundt hvorvidt loven er lik for alle i praksis, når selv de offisielle partene er ordknappe. Kommer MBH til å slippe unna nå? Alt han trenger å gjøre er å skaffe seg en gangster-advokat og benytte seg av retten til å ikke si noe, med resultat at han slipper billigere unna fordi politiets sak ikke blir sterk nok uten hans uttalelser? Jeg håper han har forklart alt helt ærlig og er villig til å ta ansvar, bare. At det ikke blir å skli unna og så er alt glemt om to år, bortsett fra for ofrene hans som må leve med ettervirkningene lenge.

Jeg er ikke advokat, men Nora og J har ikke anmeldt han. J skal vel i avhør i morgen også. Det fjerde så langt. M har sagt han vil samarbeide med politiet, men det var før de to x-ene kom ut med sine opplevelser/erfaringer med han. Politiet står vel fritt til å ta ut siktelse om de mener bevisene er sterke nok. Selv om ikke M vil la seg avhøre om de sakene? 

Endret 27. august 2024 av Kønn

[JessicaL]

4 minutter siden, CAPS LOCK said:

Men siktelsen for kroppskrenkelse ble tatt ut FØR de to andre kvinnene gikk ut offentlig med sine historier. Etter at de fortalte offentlig hva de har opplevd, så har de vært til avhør, og i dag har altså MBH vært til avhør. Det er derfor naturlig at påtalemyndigheten ikke har siktet ham for flere forhold før de har kommet betydelig lenger i etterforskningen, altså at de har avhørt de to kvinnene og MBH 

Nettopp. Han blir etterforsket for vold i nære relasjoner nå og fornærmede er NH og JS. Han kan bli siktet og tiltalt for det også. Vold i nære relasjoner er en alvorligere forbrytelse og innebærer fysisk og psykisk vold over tid. 

[MissLucy]

SagaP skrev (32 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye solidaritet MM har med voldsofre. Hun støttet jo sin bror som ble dømt for partnervold mot sin daværende kjæreste

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OnnbW3/mette-marit-spiller-hoeyt-spill

Jeg synes det er ufint å spekulere i at MM ikke har mye solidaritet med voldsofre.

Det er usaklig.

Og det at du later som det er en logisk slutning man kan trekke fra det at hun svarte på noen spørsmål i forbindelse med en judisiell observasjon av en av sine nærmeste, er uredelig og tendensiøst Det er heller ikke  sånn at du klarer å skjule agendaen din akkurat.

[MissLucy]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Syntes  Nora Haukland har et fint budskap i dag.

Ser at mange medier henviser til snap  hun har lagt ut. Om at siste tiden har preget henne. Ingen nevner andre posten hun har i snap storyen sin.

Så jeg siterer:

Ønsker å takke for all støtten og kjærligheten og alle fine ord jeg mottar fra dere. Husk å ikke miste av syne hva saken egentlig handler om.

Det sitter et menneske på andre siden som må ta ansvar for sine handlinger. Men som også fortjener en rettferdigprosess .

Jeg er ikke for heksejakt, fordømmelse og offentlig gapestokk. Har gått igjennom det før og det unner jeg ingen.

Det er stort av henne. Veldig imponert.

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (30 minutter siden):

 

 

 

Er det at hun bryr seg om voldsofre et spill for galleriet da, mon tro? Eller gjelder det ikke når det omhandler hennes egen krets?

Folk som ikke bryr seg om voldsofre må jo mangle noe. Jeg har ikke inntrykk av at MM scorer lavt på empati, så jeg tipper hun bryr seg akkurat like mye om voldsofre som alle andre oppegående mennesker med normalt utviklet empati.

Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan noen kan mene i fullt alvor at hun ikke bryr seg om voldsofre.

Jeg tror ikke de mener det. Jeg tror de har en anti-kongehusagenda som har løpt løpsk og mista kontakt med virkeligheten.