Marius Borg Høiby

[Gulveis]

Carrot skrev (1 minutt siden):

det lukter jo også litt sirkus spør du meg - å annmelde først ETTER at det er en sak som hauses opp? (men hva vet jeg om hvilke tanker eieren av scooteren har gjort seg.. det hele er bare veldig merkelig)

Dette er veldig vanlig, at flere velger å anmelde etter at det har vært medieoppslag om andre anmeldelser. 
 

Folk kan være redde for å ikke bli tatt på alvor, konsekvensene ved å anmelde en kjent person, eller andre ting. Ofte er det sånn at ting blir tatt mer alvorlig når flere anmelder også. 
 

Eventuelt så var det tilfeldig at det ble sånn. Oppdaget det først da, eller hadde ikke mulighet til å levere anmeldelse før. Tre dager er ikke så mye. 

[lurker]

Just now, Mr.buksa said:

Den ordlyden der er bare for å forklare best mulig at noe er stjålet fra en eier. Og for å poengtere at det handler om løsøre. Og ikke om penger ,eiendom , dokumentforfalskninger ,vold eller andre ting.

Selvfølgelig kan tyven bruke tingene. Men det kan også selges.  Og det er fremdeles snakk om ulovlig besittelse.  Det er det de har siktet han for. 

Hehe, merker at det er fredag her ja. Du får tro hva du vil 🙂

[Mr.buksa]

lurker skrev (8 minutter siden):

Nei, utvidelsen av siktelsen gjelder truslene som ble fremsagt på telefon i etterkant av hendelsen på Frogner.

Men politiet informerer i samme pressemelding om at denne anmeldelsen er kommet inn.

Du må lese litt nøyere 🙂

 

For eksempel NRK:

"Fredag ble det kjent at politiet har utvidet siktelsen mot Marius Borg Høiby. De kom også med info om en annen, hittil ukjent anmeldelse"

My bad. Ser at han ETTERFORSKES for ulovlig besittelse. 

[~ Ada ~]

Kønn skrev (13 minutter siden):

Ja. Har fulgt ofrene i flere år. MM har vært veldig støttende i forhold til dem. 

Hva mener du med fulgt? Du har fulgt ofrene på SoMe i flere år, der de over flere år har fortalt om vold fra ham, der MM har uttrykt støtte til ofrene? Du har fulgt dem fra sidelinjen privat, der de over år har fortalt om vold og MM over år har støttet dem? Du har fulgt dem på SoMe i flere år, der MM over år har vært veldig støttende til influenservirksomheten? Annet?

[Mr.buksa]

lurker skrev (5 minutter siden):

Hehe, merker at det er fredag her ja. Du får tro hva du vil 🙂

Jeg tror ikke. Jeg vet. Ulovlig bruk av løsøre og ulovlig besittelse av løsøre er to forskjellige ting. Ved besittelse,så har man kontroll over hvor objektet befinner seg. 

[Granitta]

Gothard skrev (28 minutter siden):

 

Virkelig?

Du synes debatten rundt de usynlige privilegene MBH har nytt godt av i en årrekke er en syklubb?

En mann som nå er i rettsprosess som omhandler grov vold mot en rekke partnere i en årrekke?

Jeg sier her står så mye svada. Jeg støtter ikke vold Jeg har henvist tin instakontoen 1000 historier her mange ganger og skrevet Jeg håper ikke dette blir enda en henlagt historie. Forøvrig syns jeg ikke kallenavn fra vidergående og andre rykter er nyttig informasjon

 

[Gothard]

Granitta skrev (Akkurat nå):

Jeg sier her står så mye svada. Jeg støtter ikke vold Jeg har henvist tin instakontoen 1000 historier her mange ganger og skrevet Jeg håper ikke dette blir enda en henlagt historie. Forøvrig syns jeg ikke kallenavn fra vidergående og andre rykter er nyttig informasjon

 

 

Helt enig i mye av ditt innlegg.

Såvidt jeg har fått med meg er kallenavn fra videregående relatert til Haakon Magnus? Det er uansett ikke ok å nevne dette her.

Korriger meg gjerne om jeg har misforstått.

[- Brian]

lurker skrev (13 minutter siden):

For ordens skyld kan det være greit å klargjøre at det er snakk om "brukstyveri", ikke vanlig tyveri.

Det betyr at man har tatt den uten eiers samtykke og kjørt den, for så å sette den fra seg. Altså det man kaller tjuvlåning.

 

Men likevel - overgangen er stor fra å tidligere kjøre en Harley Davidson til å tyvlåne en stakkars scooter.

[Granitta]

- Brian skrev (3 minutter siden):

Men likevel - overgangen er stor fra å tidligere kjøre en Harley Davidson til å tyvlåne en stakkars scooter.

Det er bare trist.

[Gjest Malmfrid]

Jeg må si at jeg reagerer sterkt på at politiet henlegger råkjøringen hans pga bevisets stilling. 

Andre har blitt anmeldt av å legge ut bilde av bilens speedometer. MBH er ikke blitt avhørt engang. 

[Purple Basil]

Så MBH er ikke bare en kvinnemishandlende narkoman, han er også tyv. Hva blir det neste lurer jeg på..

[MissLucy]

Malmfrid skrev (På 23.8.2024 den 14.56):

Jeg må si at jeg reagerer sterkt på at politiet henlegger råkjøringen hans pga bevisets stilling. 

Andre har blitt anmeldt av å legge ut bilde av bilens speedometer. MBH er ikke blitt avhørt engang. 

jo, men det holder ikke med en film av et speedometer. Det må alltid bevises hvem som kjørte, hvor de kjørte og når de kjørte. 

Du kan uansett ikke slutte fra bevis av faktum i andre saker til bevis av faktum i denne saken, slik du gjør når du viser til at "andre" har blitt anmeldt. 

Jeg vet ikke om politiet har gjort en god eller dårlig vurdering i denne saken i forhold til hvilke ressurser de hadde tilgjengelig og hvilke ressurser en etterforskning krever, men det koker alltid ned til et spørsmål om bevis. 

https://www.vg.no/rampelys/i/5E3VPX/politiet-henla-mulig-raakjoering-etter-fire-dager-borg-hoeiby-ble-ikke-avhoert.

Tilføyer: Hvis det ikke kan bevises at bildet er tatt på et sted der fartsgrensen var under 90, så kan man jo ikke straffe noen for å vise et bilde av et speedometer som viser 90. Jeg har sett bildet, og jeg ser bare at det er mørkt. Jeg kjenner ikke igjen Skaugum. Tipseren sier det er i Slottsparken. Det er jo nok til at man har etablert rimelig tvil. Det går ikke an å lese ut fra bildet hvor det er tatt, og hva fartsgrensen var på det stedet. .

Endret 17. desember 2024 av MissLucy
endret tekst som ble misforstått

[Purple Basil]

Gothard skrev (1 time siden):

 

Virkelig?

Du synes debatten rundt de usynlige privilegene MBH har nytt godt av i en årrekke er en syklubb?

En mann som nå er i rettsprosess som omhandler grov vold mot en rekke partnere i en årrekke?

Dessverre finnes det mennesker som mener at vi bare skal feie partnervold under teppet og la voldspersonene gjøre akkurat hva faen de vil. Trist, men sant. 

[MissLucy]

Purple Basil skrev (2 minutter siden):

Dessverre finnes det mennesker som mener at vi bare skal feie partnervold under teppet og la voldspersonene gjøre akkurat hva faen de vil. Trist, men sant. 

hvem er det som sier det?

[Gjest Kattedama]

Politet har gjort en fabelaktig jobb i dette tilfelle. Hvis de ikke hadde anmeldt eller siktet han, ville ingen ha fått vite noe om hva hverken han eller kronprinsessa har skjult. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

jo, men det holder ikke med en film av et speedometer. Det må alltid bevises hvem som kjørte, hvor de kjørte og når de kjørte.  Du kan ikke slutte fra bevis av faktum i andre saker til bevis av faktum i denne saken. Jeg vet ikke om politiet har gjort en god eller dårlig vurdering i denne saken i forhold til hvilke ressurser de hadde tilgjengelig og hvilke ressurser en etterforskning krever, men det koker alltid ned til et spørsmål om bevis. 

https://www.vg.no/rampelys/i/5E3VPX/politiet-henla-mulig-raakjoering-etter-fire-dager-borg-hoeiby-ble-ikke-avhoert.

Tilføyer: Hvis det ikke kan bevises at bildet er tatt på et sted der fartsgrensen var under 90, så kan man jo ikke straffe noen for å vise et bilde av et speedometer som viser 90. Jeg har sett bildet, og jeg ser bare at det er mørkt. Jeg kjenner ikke igjen Skaugum. Tipseren sier det er i Slottsparken. Kanskje kunne det like gjerne vært tatt på en motorvei?

De har ikke engang brydd seg med å avhøre ham. Til og med jeg - som kun har sett Skaugum på bilder klarer å se at han kjører oppover alleen mot Skaugum - så det er dårlige bortforklaringer fra politiets side. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (7 minutter siden):

De har ikke engang brydd seg med å avhøre ham. Til og med jeg - som kun har sett Skaugum på bilder klarer å se at han kjører oppover alleen mot Skaugum - så det er dårlige bortforklaringer fra politiets side. 

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet og filmet mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet, mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Men på selve instagramen hans, eller hvor han nu enn postet dette, var det bildepost, eller video? For det kan hende det var enklere å se på video? Man kan skimte noen mørke trær i bakgrunnen på bildet hvertfall, men det kan jo være hvilke som helst trær. Har null sjans til å si hvor det er utifra bildene som er postet her i tråden.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet og filmet mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Tja - de har gardister som vitner så jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig. De kan ikke få noen tilståelse så lenge de ikke avhører mannen. 

Det er beviselig andre som har blitt anmeldt for å filme råkjøringen sin. Politiet har gått ut med advarsel om dette i lange tider for det er et stort problem i Norge. Men igjen - tydelig forskjell på kong Salomo og Jørgen Hattemaker. 

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Men på selve instagramen hans, eller hvor han nu enn postet dette, var det bildepost, eller video? For det kan hende det var enklere å se på video? Man kan skimte noen mørke trær i bakgrunnen på bildet hvertfall, men det kan jo være hvilke som helst trær. Har null sjans til å si hvor det er utifra bildene som er postet her i tråden.

det vet jeg ikke, jeg har bare sett et stillbilde som screenshot her i tråden.