Marius Borg Høiby

[Purple Basil]

Gothard skrev (1 time siden):

 

Virkelig?

Du synes debatten rundt de usynlige privilegene MBH har nytt godt av i en årrekke er en syklubb?

En mann som nå er i rettsprosess som omhandler grov vold mot en rekke partnere i en årrekke?

Dessverre finnes det mennesker som mener at vi bare skal feie partnervold under teppet og la voldspersonene gjøre akkurat hva faen de vil. Trist, men sant. 

[MissLucy]

Purple Basil skrev (2 minutter siden):

Dessverre finnes det mennesker som mener at vi bare skal feie partnervold under teppet og la voldspersonene gjøre akkurat hva faen de vil. Trist, men sant. 

hvem er det som sier det?

[Gjest Kattedama]

Politet har gjort en fabelaktig jobb i dette tilfelle. Hvis de ikke hadde anmeldt eller siktet han, ville ingen ha fått vite noe om hva hverken han eller kronprinsessa har skjult. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

jo, men det holder ikke med en film av et speedometer. Det må alltid bevises hvem som kjørte, hvor de kjørte og når de kjørte.  Du kan ikke slutte fra bevis av faktum i andre saker til bevis av faktum i denne saken. Jeg vet ikke om politiet har gjort en god eller dårlig vurdering i denne saken i forhold til hvilke ressurser de hadde tilgjengelig og hvilke ressurser en etterforskning krever, men det koker alltid ned til et spørsmål om bevis. 

https://www.vg.no/rampelys/i/5E3VPX/politiet-henla-mulig-raakjoering-etter-fire-dager-borg-hoeiby-ble-ikke-avhoert.

Tilføyer: Hvis det ikke kan bevises at bildet er tatt på et sted der fartsgrensen var under 90, så kan man jo ikke straffe noen for å vise et bilde av et speedometer som viser 90. Jeg har sett bildet, og jeg ser bare at det er mørkt. Jeg kjenner ikke igjen Skaugum. Tipseren sier det er i Slottsparken. Kanskje kunne det like gjerne vært tatt på en motorvei?

De har ikke engang brydd seg med å avhøre ham. Til og med jeg - som kun har sett Skaugum på bilder klarer å se at han kjører oppover alleen mot Skaugum - så det er dårlige bortforklaringer fra politiets side. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (7 minutter siden):

De har ikke engang brydd seg med å avhøre ham. Til og med jeg - som kun har sett Skaugum på bilder klarer å se at han kjører oppover alleen mot Skaugum - så det er dårlige bortforklaringer fra politiets side. 

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet og filmet mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet, mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Men på selve instagramen hans, eller hvor han nu enn postet dette, var det bildepost, eller video? For det kan hende det var enklere å se på video? Man kan skimte noen mørke trær i bakgrunnen på bildet hvertfall, men det kan jo være hvilke som helst trær. Har null sjans til å si hvor det er utifra bildene som er postet her i tråden.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ok, det kan ikke jeg se, but if you say so.

Det må fremdeles bevises at det var han som kjørte. For råkjøring gjelder beviskravene for straff, og da er det ikke rom for rimelig tvil. Han kan ha sittet i passasjersetet og filmet mens en annen kjørte = rimelig tvil.

Tja - de har gardister som vitner så jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig. De kan ikke få noen tilståelse så lenge de ikke avhører mannen. 

Det er beviselig andre som har blitt anmeldt for å filme råkjøringen sin. Politiet har gått ut med advarsel om dette i lange tider for det er et stort problem i Norge. Men igjen - tydelig forskjell på kong Salomo og Jørgen Hattemaker. 

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Men på selve instagramen hans, eller hvor han nu enn postet dette, var det bildepost, eller video? For det kan hende det var enklere å se på video? Man kan skimte noen mørke trær i bakgrunnen på bildet hvertfall, men det kan jo være hvilke som helst trær. Har null sjans til å si hvor det er utifra bildene som er postet her i tråden.

det vet jeg ikke, jeg har bare sett et stillbilde som screenshot her i tråden.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

det vet jeg ikke, jeg har bare sett et stillbilde som screenshot her i tråden.

Ja, samme her. Bare tenkte det kanskje var lettere å se hvis det ble lagt ut video. Synes jo screenshoten er litt blurry, men det kan jo være fordi bildet ble tatt fort også. Men tipper uansett at hvis det var Skaugum, og det faktisk var en gardist som holdt på å bli meid ned, finnes det jo vitner. Men om disse hadde vær villige til å stille til avhør, trenger jo ikke være sikkert. 

[Kønn]

Sol79 skrev (2 timer siden):

Det der er jo bare bullshit.

Han eier neppe en rekke lukuseiendommer i Norge og i utlandet. 

De anslår at han tjener 125.000 kr i mnd på Maison Custom (eller hva det nå heter). Når er det han jobber da?

Enig og hvor er kildene fra denne kanalen? De antar ig antar i alke useriøse sakene de legger ut. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (Akkurat nå):

Tja - de har gardister som vitner så jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig. De kan ikke få noen tilståelse så lenge de ikke avhører mannen. 

Det er beviselig andre som har blitt anmeldt for å filme råkjøringen sin. Politiet har gått ut med advarsel om dette i lange tider for det er et stort problem i Norge. Men igjen - tydelig forskjell på kong Salomo og Jørgen Hattemaker. 

ja, jeg vet at det har vært andre saker. Men det er som sagt strenge beviskrav i straffesaker, og du kan faktisk ikke sammenligne mellom saker på den måten du gjør. Det kommer alltid an på bevisene i den enkelte sak, og som politiet sier, hvilke ressurser de hadde til  å etterforske.

Det finnes overhode ikke grunnlag for å dra inn sosial status som en beslutningsfaktor, og jeg synes faktisk det er en ganske grov påstand mot et underbemannet politi.

[Andrea59]

4 hours ago, Morgan Le Fay said:

Det ville nok ikke blitt helt stille nei, men opinionen kunne fort snudd. Folk elsker en angrende synder…

Han sier han vil ta ansvar ja, men gjør han det? Han har fortsatt ikke stilt i avhør. Han sender ut en pressemelding full av bagatellisering, unnskyldninger og ansvarsfraskrivelser. Han har kontakt med offeret flere ganger.

Han kunne vært helt uforbeholden i sin beklagelse og samarbeidet med politiet. 

Kronprinsparet kunne og burde sendt ut en melding der de uttrykker sitt sjokk over det som har skjedd (som han jo har innrømmet), der de tar avstand fra all vold og uttrykker støtte til ofre for vold i nære relasjoner, der de sier han skal ha samme behandling som alle andre osv. 

(Men kanskje de ikke er så sjokkert, kanskje det er litt av dilemmaet?)

Uansett tror jeg litt av sakens kjerne er at pressen har lagt lokk på alt om ham i mange år (etter instruks fra mor) og at nå er endelig katta ute av sekken. En sånn type munnkurv tror jeg ikke pressen ville funnet seg i i noe annet vestlig land. Og nå kommer backslashen.

Her er den:  \

Sorry, klarte ikke å dy meg, skjønner selvsagt at du mente backclashen 😅

[MissLucy]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Her er den:  \

Sorry, klarte ikke å dy meg, skjønner selvsagt at du mente backclashen 😅

du tror ikke det var backlash hun mente da? 

[Kønn]

lurker skrev (1 time siden):

Nei, utvidelsen av siktelsen gjelder truslene som ble fremsagt på telefon i etterkant av hendelsen på Frogner.

Men politiet informerer i samme pressemelding om at denne anmeldelsen er kommet inn.

Du må lese litt nøyere 🙂

 

For eksempel NRK:

"Fredag ble det kjent at politiet har utvidet siktelsen mot Marius Borg Høiby. De kom også med info om en annen, hittil ukjent anmeldelse"

Mr.buksa skriver til meg at hun bruker hodet. Altså i motsetning til meg. Bra du har tatt over for du har helt rett. Utvider siktelse gjelder drapstrusler. 

[Andrea59]

8 minutter siden, MissLucy said:

du tror ikke det var backlash hun mente da? 

Haha, ja se der, ja 😂

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

ja, jeg vet at det har vært andre saker. Men det er som sagt strenge beviskrav i straffesaker, og du kan faktisk ikke sammenligne mellom saker på den måten du gjør. Det kommer alltid an på bevisene i den enkelte sak, og som politiet sier, hvilke ressurser de hadde til  å etterforske.

Det finnes overhode ikke grunnlag for å dra inn sosial status som en beslutningsfaktor, og jeg synes faktisk det er en ganske grov påstand mot et underbemannet politi.

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-gardist-holdt-pa-a-ryke-med/81838190

Her er bildet som viser trærne på begge sider av veien oppover. Han ble anmeldt for forholdet - men politiet henla pga bevisets stilling etter 4 dager - uten å avhøre MBH. 

Han hadde selv lagt ut video på sin Istagram. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-gardist-holdt-pa-a-ryke-med/81838190

Her er bildet som viser trærne på begge sider av veien oppover. Han ble anmeldt for forholdet - men politiet henla pga bevisets stilling etter 4 dager - uten å avhøre MBH. 

Han hadde selv lagt ut video på sin Istagram. 

jada, jeg vet alt dette, og jeg visste det da jeg skrev innleggene mine over. Det er jo ikke noe nytt i det du poster her, så hva er det du vil frem til?

Jeg klarer ikke å identifisere disse trærne. For meg ser de ut som helt vanlige trær som kunne stått hvor som helst.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

jada, jeg vet alt dette. Det er jo ikke noe nytt i det du poster her, så hva er det du vil frem til?

Det var noen som lurte på om det var bilde eller video. Jeg la ved bildet og sa at det i utgangspunktet var en video lagt ut på hans Instragram. 

Trodde det var vanlig prosedyre å avhøre folk som blir anmeldt.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

jada, jeg vet alt dette, og jeg visste det da jeg skrev innleggene mine over. Det er jo ikke noe nytt i det du poster her, så hva er det du vil frem til?

Jeg klarer ikke å identifisere disse trærne. For meg ser de ut som helt vanlige trær som kunne stått hvor som helst.

Men politiet vet at det var Skaugum så det betyr null niks hva du ser. 

[Honey Dew]

Granitta skrev (2 timer siden):

Hvorfor blir ikke denne tråden stengt? 

Den er jo som en syklubb med alle hjemmesittere i hele Norges land. 

Håper jeg har misforstått, men forsvarer du virkelig MBH nå? Han er en voldsmann og det skal vi få lov til å diskutere. Den unnskyldningen han kom med da han skyldte på rus, er så flat at jeg håper virkelig ingen tror på det.