Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Kønn skrev (13 minutter siden):

Dette får du svar på om du ser på portrettintervjuet hun hadde med nrk i forbindelse med sin 50 års dag. 

nei, svaret får du i intervjuet med magasinet Husflid.

[Felis]

MissLucy skrev (10 timer siden):

Tildels enig, tildels ikke. Jeg er enig i at jetsetlivet og designerklærne og de internasjonale partyvennene ikke var bra, og jeg har vært veldig kritisk til det, både fordi det fremsto som misbruk av en unik mulighet til å være en god rollemodell, fordi jeg tenkte at hun skuslet vekk gode muligheter til å promotere norsk design, og fordi det alvorlige  problemet med gaver med bindinger lå under. Så der er jeg helt enig.

Men jeg er ikke helt enig i at hun har falt fullstendig gjennom. For det første har hun jo utviklet seg veldig i positiv retning de siste årene, til tross for sykdommen. For det andre så har jeg inntrykk av at hun gjorde en god jobb på de jobbene hun gjorde i de årene vi snakker om, for hun fremstår som en veldig utadvendt og karismatisk person, som ser ut til å være god til å få kontakt med folk, og det er jo absolutt en fordel i den rollen, og de er jo på en del oppdrag til verdige formål som sånn kirkens bymisjon og krisesenter og den type ting.

Sløv og likegyldig vet jeg ikke om jeg vil kalle det, men hun beskriver seg selv som litt tiltaksløs, og det sa jo kronprinsen om henne i bryllupstalen og. Det er jo en egenskap som må være vanskelig å håndtere i en sånn rolle, så der har jeg sympati, og jeg synes jo egentlig hun har tatt en del initiativ som mange tiltaksløse folk ikke ville giddet. F.eks Litteraturtoget. 

Summa summarum tenker jeg at folk som utvikler seg og gjør positive endringer, fortjener å bli sett for det positive, uten at vi må gå rundt og huske det gamle så veldig godt hele tiden.

Tilføyer: Det at de "gode" interessene pushes av kongehuset. Ja, de gjør kanskje det. Men det å inspirere folk til å lese i en digital verden, er jo en bra ting i seg selv da. Og både lesingen og dette med vevingen synes jeg funker veldig godt som et engasjement for kulturarven, som hun kan kombinere med sykdommen sin. Så akkurat det der synes jeg de løser bra, når forholdene er som de er.

Det skjer ikke ofte i denne tråden, men her er jeg faktisk enig med MissLucy. Mette Marit er nok en av disse som ble ekstremt sent voksen, og det måtte kanskje noen livsendringer som alvorlig sykdom til, før hun la av seg den verste egoismen fra ungdommen. Men nå som situasjonen er som den er, så synes jeg absolutt hun gjør en god jobb. 

Og jeg oppfatter veveinteressen som genuin, og en litt morsom og uventet vri fra jetset-liv og glamour. Jeg har selv vokst opp med en besteforelder som vever, så jeg har forsøkt, og det er ikke en hobby du orker å holde på med over tid, dersom du ikke er genuint interessert. Trust me, det blir for kjedelig. Men jeg synes det er flott at Mette Marit løfter hobbyen frem fra glemselen.

Jeg er også enig i at hun har et vinnende vesen, selv om hun er en gavepakke til folk som parodierer. Hvem kan vel glemme Pernille Sørensens "det er veeeldig... veeeldig... veeeldig ... veeeldig ... hyggelig". Men at hun klarte å klistre på seg et smil og støtte idrettsutøverne våre i OL, etter hva sønnen hadde gjort og mediekjøret hun visste ville komme, er intet mindre enn imponerende.

Så joda, hun har fått en makeover, både utvendig og innvendig, for å passe rollen bedre. Men hva så? Det har jo virket! Hun promoterer ting som andre kanskje finner for kjedelig å bruke tid på. Det betyr ikke at det ikke er viktige ting. Og om det er et ledd i å bygge merkevaren Mette Marit, så har jeg ikke noe imot det. Målet helliger middelet, tenker jeg.

Jeg så et klipp med PR-guru Hans Geelmuyden, som konkluderte med at slottets rådgivere enten har sluttet å virke, eller  har gitt helt opp. Man kan jo ikke tvinge voksne mennesker til å ta imot råd, sa han. Det er synd, for Mette Marits forvandling viser jo at det finnes et godt team tilgjengelig. Jeg håper kongehuset begynner å lytte til råd igjen, for dagens håndtering er fullstendig krise. Blant annet raserer det jo merkevaren Mette Marit har brukt så mye tid på å bygge opp.

[MissLucy]

Kønn skrev (7 minutter siden):

Ok. Har ikke lest alle sidene i denne tråden, men merker meg at du i liten grad reflekterer over andres innlegg og meninger. Kun forsvar for dine egne meninger. Av og til kan det vise seg at meningsmotstandere også har gode poeng. Slik jeg ser at også du har det i dine innlegg. Saken om MBH har utviklet seg over snart fire uker og svært lite har kommet fra kronprinsfamilien. Det bidrar til å holde liv i galskapen og det er derfor spekulasjonene florerer. En pressemelding om at de tar avstand fra ulovlige rusmiddelbruk,, villmannskjøring, partnervold, vold i nære relasjoner og kriminelle nettverk og at de har omsorg for de fornærmede ville stilnet kritikken og spekulasjonene. Nå tror jeg ikke at de likegyldige til det han har gjort, men hvis de tar ordet nå så vil de vise folket at de har integritet. Denne stillheten bidrar kun til irritasjon fra det folket de får betalt for å tjene. Selv om noen alltid vil forsvare eliten uansett. Vi mennesker er litt rare.

jeg antar dette var rettet til meg, og jeg svarte som jeg gjorde fordi jeg visste at svaret på spørsmålet ikke lå i den reportasjen du henviste til. Vi var gjennom akkurat det spørsmålet i går kveld, og da tok jeg meg tid til å sjekke det da det ble nevnt av en annen, så jeg forstår ikke helt innvendingen din.

Og så er det jo ikke sånn at man ikke kan ha reflektert over et innlegg, selv om man konkluderer med at man har en annen mening. 

Kravet om konsensus i denne tråden er ganske trykkende.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Felis]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det er jeg helt enig i.

Men det er vel enighet om at det var en sak med stort medietrykk, og det overrasket meg å se det tallet, som fremsto som nokså lavt i forhold til denne saken og Sindre Finsnessaken. 

Jeg tenker at medietrykk er en størrelse som er belastende i seg selv, uavhengig av sakens innhold, så jeg tenker at man kan sammenligne de størrelsene uten å sammenligne sakenes innhold.

Det er jo lett å si om Sindre Finsnes eller Marius Høiby at de har seg selv å takke, så da må de tåle trykket. Men poenget mitt er at det trykket er for stort, til tross for at de er skyldige som pokker.

De står likevel i en storm som ukjente personer som har begått samme forbrytelse ikke trenger å stå i.

Tore Tønne-saken skjedde i 2002, og sosiale medier var ikke like utbredt som i dag. Mange lokalaviser hadde ikke engang nettutgave på den tiden. Det er naturlig at antallet var langt lavere, samtidig så kan det hende at hver artikkel traff mye hardere. Det gikk ikke inflasjon i ting, slik det gjør i dag.

Nå er selvmord veldig kompleks, og det er vanskelig å peke på en konkret grunn til at noen tar sitt eget liv. Tore Tønne hadde et voldsomt omdømmefall i tillegg til mediedekningen, noe man vet er en risiko. Sånn sett kan saken sammenlignes med Finnes, men ikke Marius, som ingen egentlig hadde så store forventninger til i utgangspunktet. Martha påstår jo for eksempel at pressen drev Ari til å ta sitt eget liv, mens Aris mor er helt uenig i denne fremstillingen. 

Det finnes ingen fasit, men pressen har akkurat vært igjennom en lang utredning angående endring av Vær Varsom-plakaten punkt 4.9 (omtale av selvmord) og redaktørene har i den forbindelse lært masse om temaet, så vi får bare håpe på at redaktørstyrte medier har denne kunnskapen med seg i alle saker de omtaler. Jeg har i hvert fall tillit til at norske medier har evnen til å veie nytte opp mot kostnad. 

[Kønn]

Felis skrev (9 minutter siden):

Det skjer ikke ofte i denne tråden, men her er jeg faktisk enig med MissLucy. Mette Marit er nok en av disse som ble ekstremt sent voksen, og det måtte kanskje noen livsendringer som alvorlig sykdom til, før hun la av seg den verste egoismen fra ungdommen. Men nå som situasjonen er som den er, så synes jeg absolutt hun gjør en god jobb. 

Og jeg oppfatter veveinteressen som genuin, og en litt morsom og uventet vri fra jetset-liv og glamour. Jeg har selv vokst opp med en besteforelder som vever, så jeg har forsøkt, og det er ikke en hobby du orker å holde på med over tid, dersom du ikke er genuint interessert. Trust me, det blir for kjedelig. Men jeg synes det er flott at Mette Marit løfter hobbyen frem fra glemselen.

Jeg er også enig i at hun har et vinnende vesen, selv om hun er en gavepakke til folk som parodierer. Hvem kan vel glemme Pernille Sørensens "det er veeeldig... veeeldig... veeeldig ... veeeldig ... hyggelig". Men at hun klarte å klistre på seg et smil og støtte idrettsutøverne våre i OL, etter hva sønnen hadde gjort og mediekjøret hun visste ville komme, er intet mindre enn imponerende.

Så joda, hun har fått en makeover, både utvendig og innvendig, for å passe rollen bedre. Men hva så? Det har jo virket! Hun promoterer ting som andre kanskje finner for kjedelig å bruke tid på. Det betyr ikke at det ikke er viktige ting. Og om det er et ledd i å bygge merkevaren Mette Marit, så har jeg ikke noe imot det. Målet helliger middelet, tenker jeg.

Jeg så et klipp med PR-guru Hans Geelmuyden, som konkluderte med at slottets rådgivere enten har sluttet å virke, eller  har gitt helt opp. Man kan jo ikke tvinge voksne mennesker til å ta imot råd, sa han. Det er synd, for Mette Marits forvandling viser jo at det finnes et godt team tilgjengelig. Jeg håper kongehuset begynner å lytte til råd igjen, for dagens håndtering er fullstendig krise. Blant annet raserer det jo merkevaren Mette Marit har brukt så mye tid på å bygge opp.

Enig i mye av det du skriver, men at hun klarte å smile i Paris ser jeg ikke på som imponerende. Hun har jo levd med M i alle år, så selv om sannheten kom frem i offentligheten under OL i Paris, så har hun visst om dette i mange år. Altså det kom nok ikke som et sjokk på henne slik det gjorde på mange andre i Norge. Hun har også hatt samtaler med de tidligere kjærestene hans og han er anmeldt for både villmannskjøring på Skaugum og kokainbruk på Palmesus for flere år siden. Mulig hun ikke har vært kjent med alt han har foretatt seg, men uvitende har hun ikke vært. 

[Gjest MissHannigan]

elskersommer skrev (45 minutter siden):

Får andre norske borgere samme medietrykk når de begprr samme handling?

Får andre norske borgere som har begått samme handling, komme først i alle helsekøene, topp advokater og sikkerhetsvakter? Får de lov å kjøre bil etter å ha innrømmet alvorlig rusbruk? Får de lov å henge med offeret sitt før de har vært i avhør? Får mamman dems lov å ringe offeret før politiavhør, i en pågående etterforskning, uten konsekvenser? 

Dette lurer jeg veldig på? Er det normalt?

Er dette vanlig praksis for alle norske borgere som driver med tunge rusmidler, henger med gjengkriminelle, psykisk/fysisk misshandler damene sine, kveler dem og kommer med drapstrusler? 

Går de virkelig rundt som om ingenting har skjedd? 

Om alle norske borgere som har begått de samme handlingene som Marius, blir behandlet som Marius, så er det virkelig skremmende. 

[Gothard]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Kravet om konsensus i denne tråden er ganske trykkende.

 

Vil ikke si det er et krav om konsensus som er utfordringen i tråden.

Problemet er når man blir utsatt for enormt flisespikkeri eller trusler om at man skal påklages til moderator fordi man tråkker noen på tærne med sin mening. 

Du skrev selv til meg at jeg måtte passe meg fordi jeg var en ny bruker her på KG. Det er ikke god debattskikk.

[Felis]

Kønn skrev (1 minutt siden):

Enig i mye av det du skriver, men at hun klarte å smile i Paris ser jeg ikke på som imponerende. Hun har jo levd med M i alle år, så selv om sannheten kom frem i offentligheten under OL i Paris, så har hun visst om dette i mange år. Altså det kom nok ikke som et sjokk på henne slik det gjorde på mange andre i Norge. Hun har også hatt samtaler med de tidligere kjærestene hans og han er anmeldt for både villmannskjøring på Skaugum og kokainbruk på Palmesus for flere år siden. Mulig hun ikke har vært kjent med alt han har foretatt seg, men uvitende har hun ikke vært. 

 Jeg er ikke i tvil om at hun har vært klar over hva sønnen drev med, og at det er noe av grunnen til de refsende brevene til pressen om å la hennes voksne sønn være i fred. Fasaden har tydeligvis vært viktig for henne, så hun har aktivt bidratt til å holde dette skjult. Derfor jeg er imponert over at hun klarte å gjennomføre på såpass profesjonell måte, samtidig som fasaden sprakk

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (56 minutter siden):

Nei, det hadde ikke vært stille.

Nyhetsinteressen fores ikke utelukkende av hvordan han eller de rundt ham håndtere saken.

For det første så har han jo vært tydelig på at han skal ta ansvar. Det ble ikke stille av den grunn.

Sakene om de andre eks-kjærestene ville hatt like stor nyhetsinteresse helt uavhengig av hva han måtte si.

Avisene ville gravd like mye i nettverk, omgangskrets og fortid.

En eventuell kommentar eller pressekonferanse fra kronprinsparet ville ikke gått ubemerket hen.

Det ville nok ikke blitt helt stille nei, men opinionen kunne fort snudd. Folk elsker en angrende synder…

Han sier han vil ta ansvar ja, men gjør han det? Han har fortsatt ikke stilt i avhør. Han sender ut en pressemelding full av bagatellisering, unnskyldninger og ansvarsfraskrivelser. Han har kontakt med offeret flere ganger.

Han kunne vært helt uforbeholden i sin beklagelse og samarbeidet med politiet. 

Kronprinsparet kunne og burde sendt ut en melding der de uttrykker sitt sjokk over det som har skjedd (som han jo har innrømmet), der de tar avstand fra all vold og uttrykker støtte til ofre for vold i nære relasjoner, der de sier han skal ha samme behandling som alle andre osv. 

(Men kanskje de ikke er så sjokkert, kanskje det er litt av dilemmaet?)

Uansett tror jeg litt av sakens kjerne er at pressen har lagt lokk på alt om ham i mange år (etter instruks fra mor) og at nå er endelig katta ute av sekken. En sånn type munnkurv tror jeg ikke pressen ville funnet seg i i noe annet vestlig land. Og nå kommer backslashen.

[Gothard]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Kronprinsparet kunne og burde sendt ut en melding der de uttrykker sitt sjokk over det som har skjedd (som han jo har innrømmet), der de tar avstand fra all vold og uttrykker støtte til ofre for vold i nære relasjoner, der de sier han skal ha samme behandling som alle andre osv. 

 

De hadde ikke trengt å si mye i en uttalelse, men den øredøvende stillheten sier så mye mer.

[MissLucy]

Felis skrev (9 minutter siden):

Tore Tønne-saken skjedde i 2002, og sosiale medier var ikke like utbredt som i dag. Mange lokalaviser hadde ikke engang nettutgave på den tiden. Det er naturlig at antallet var langt lavere, samtidig så kan det hende at hver artikkel traff mye hardere. Det gikk ikke inflasjon i ting, slik det gjør i dag.

Nå er selvmord veldig kompleks, og det er vanskelig å peke på en konkret grunn til at noen tar sitt eget liv. Tore Tønne hadde et voldsomt omdømmefall i tillegg til mediedekningen, noe man vet er en risiko. Sånn sett kan saken sammenlignes med Finnes, men ikke Marius, som ingen egentlig hadde så store forventninger til i utgangspunktet. Martha påstår jo for eksempel at pressen drev Ari til å ta sitt eget liv, mens Aris mor er helt uenig i denne fremstillingen. 

Det finnes ingen fasit, men pressen har akkurat vært igjennom en lang utredning angående endring av Vær Varsom-plakaten punkt 4.9 (omtale av selvmord) og redaktørene har i den forbindelse lært masse om temaet, så vi får bare håpe på at redaktørstyrte medier har denne kunnskapen med seg i alle saker de omtaler. Jeg har i hvert fall tillit til at norske medier har evnen til å veie nytte opp mot kostnad. 

nei, det er riktig det du sier om 2002 vs sosiale medier, men tallet på 938 i Mariussaken gjelder redaktørstyrte medier, bare så det er presisert. Men 131 var ikke det totale tallet i Tønnesaken, det dekker bare de største avisene som jeg skrev.

Jeg er enig i at pressen viser evne til å reflektere over egen rolle i denne saken. Problemet er det totale trykket, og ansvaret for det er pulverisert. Jeg har heller ikke sett en sak i de redaktørstyrte mediene som jeg har tenkt var over streken i seg selv.

Det som skjer i kommentarfeltene, SoMe og forumene derimot, er en helt annen sak.

[MissLucy]

Gothard skrev (12 minutter siden):

 

Vil ikke si det er et krav om konsensus som er utfordringen i tråden.

Problemet er når man blir utsatt for enormt flisespikkeri eller trusler om at man skal påklages til moderator fordi man tråkker noen på tærne med sin mening. 

Du skrev selv til meg at jeg måtte passe meg fordi jeg var en ny bruker her på KG. Det er ikke god debattskikk.

nei, det gjorde jeg virkelig ikke. Jeg brøt reglene selv for å gi deg en heads up om at du skrev på en måte som gjorde deg svært utsatt for å få innleggene dine slettet, da det virket som du som ny bruker ikke var kjent med grensene. Og jeg fikk jo rett. Alt du skrev ble jo slettet.

[Felis]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

nei, det er riktig det du sier om 2002 vs sosiale medier, men tallet på 938 i Mariussaken gjelder redaktørstyrte medier, bare så det er presisert. Men 131 var ikke det totale tallet i Tønnesaken, det dekker bare de største avisene som jeg skrev.

Jeg er enig i at pressen viser evne til å reflektere over egen rolle i denne saken. Problemet er det totale trykket, og ansvaret for det er pulverisert. Jeg har heller ikke sett en sak i de redaktørstyrte mediene som jeg har tenkt var over streken i seg selv.

Det som skjer i kommentarfeltene, SoMe og forumene derimot, er en helt annen sak.

Men hvis du synes forumbebatt om saken bidrar såpass til trykket at du trekker frem selvmord, så skjønner jeg helt ærlig ikke hvorfor du selv så til de grader bidrar til å holde trykket oppe? Dette er ikke kritikk av din deltakelse, jeg bare lurer på om du har sett sammenhengen selv?

 

[Gothard]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

nei, det gjorde jeg virkelig ikke. Jeg brøt reglene selv for å gi deg en heads up om at du skrev på en måte som gjorde deg svært utsatt for å få innleggene dine slettet, da det virket som du som ny bruker ikke var kjent med grensene. Og jeg fikk jo rett. Alt du skrev ble jo slettet.

Du mener at klagene førte frem?

Jeg skrev ingenting som er i strid med reglene her på KG eller som er feil mtp allmenn debattskikk.

Å ikke være enig med noen er ikke å bryte regler.

[Kønn]

Felis skrev (16 minutter siden):

 Jeg er ikke i tvil om at hun har vært klar over hva sønnen drev med, og at det er noe av grunnen til de refsende brevene til pressen om å la hennes voksne sønn være i fred. Fasaden har tydeligvis vært viktig for henne, så hun har aktivt bidratt til å holde dette skjult. Derfor jeg er imponert over at hun klarte å gjennomføre på såpass profesjonell måte, samtidig som fasaden sprakk

Det er sant. Samtidig som vi kan lure på hva som er genuint og hva som er spill for galleriet i fortsettelsen. 

[MissLucy]

Felis skrev (Akkurat nå):

Men hvis du synes forumbebatt om saken bidrar såpass til trykket at du trekker frem selvmord, så skjønner jeg helt ærlig ikke hvorfor du selv så til de grader bidrar til å holde trykket oppe? Dette er ikke kritikk av din deltakelse, jeg bare lurer på om du har sett sammenhengen selv?

 

Jeg trakk ikke frem Tønnesaken for å advare om selvmord, jeg trakk den frem som et eksempel på en sak med stort medietrykk, der jeg kunne finne noen tall. Det mener jeg at jeg har presisert i flere innlegg.

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

[MissLucy]

Gothard skrev (4 minutter siden):

Du mener at klagene førte frem?

Jeg skrev ingenting som er i strid med reglene her på KG eller som er feil mtp allmenn debattskikk.

Å ikke være enig med noen er ikke å bryte regler.

du brøt et lass av KGs regler. Foreslår at du leser dem. Du finner dem nederst på siden der du trykker på en lenke som er rosa. Tråden modereres jevnlig, så det er ikke nødvendig å "klage". Les det røde feltet øverst i tillegg.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Gothard]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

 

Jeg synes de fleste er ganske så milde mot MBH.

For hvem liker vel egentlig en mann som banker sine partnere?

[Gothard]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

du brøt et lass av KGs regler. Foreslår at du leser dem. Du finner dem nederst på siden der du trykker på en lenke som er rosa.

Nei.

Setter pris på om du holder deg til sak fremover. 

[Gjest gansketeit]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg trakk ikke frem Tønnesaken for å advare om selvmord, jeg trakk den frem som et eksempel på en sak med stort medietrykk, der jeg kunne finne noen tall. Det mener jeg at jeg har presisert i flere innlegg.

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

Karakterdrap på hvem? Borg Høiby eller kronprinsparet?