Marius Borg Høiby

[Felis]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

nei, det er riktig det du sier om 2002 vs sosiale medier, men tallet på 938 i Mariussaken gjelder redaktørstyrte medier, bare så det er presisert. Men 131 var ikke det totale tallet i Tønnesaken, det dekker bare de største avisene som jeg skrev.

Jeg er enig i at pressen viser evne til å reflektere over egen rolle i denne saken. Problemet er det totale trykket, og ansvaret for det er pulverisert. Jeg har heller ikke sett en sak i de redaktørstyrte mediene som jeg har tenkt var over streken i seg selv.

Det som skjer i kommentarfeltene, SoMe og forumene derimot, er en helt annen sak.

Men hvis du synes forumbebatt om saken bidrar såpass til trykket at du trekker frem selvmord, så skjønner jeg helt ærlig ikke hvorfor du selv så til de grader bidrar til å holde trykket oppe? Dette er ikke kritikk av din deltakelse, jeg bare lurer på om du har sett sammenhengen selv?

 

[Gothard]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

nei, det gjorde jeg virkelig ikke. Jeg brøt reglene selv for å gi deg en heads up om at du skrev på en måte som gjorde deg svært utsatt for å få innleggene dine slettet, da det virket som du som ny bruker ikke var kjent med grensene. Og jeg fikk jo rett. Alt du skrev ble jo slettet.

Du mener at klagene førte frem?

Jeg skrev ingenting som er i strid med reglene her på KG eller som er feil mtp allmenn debattskikk.

Å ikke være enig med noen er ikke å bryte regler.

[Kønn]

Felis skrev (16 minutter siden):

 Jeg er ikke i tvil om at hun har vært klar over hva sønnen drev med, og at det er noe av grunnen til de refsende brevene til pressen om å la hennes voksne sønn være i fred. Fasaden har tydeligvis vært viktig for henne, så hun har aktivt bidratt til å holde dette skjult. Derfor jeg er imponert over at hun klarte å gjennomføre på såpass profesjonell måte, samtidig som fasaden sprakk

Det er sant. Samtidig som vi kan lure på hva som er genuint og hva som er spill for galleriet i fortsettelsen. 

[MissLucy]

Felis skrev (Akkurat nå):

Men hvis du synes forumbebatt om saken bidrar såpass til trykket at du trekker frem selvmord, så skjønner jeg helt ærlig ikke hvorfor du selv så til de grader bidrar til å holde trykket oppe? Dette er ikke kritikk av din deltakelse, jeg bare lurer på om du har sett sammenhengen selv?

 

Jeg trakk ikke frem Tønnesaken for å advare om selvmord, jeg trakk den frem som et eksempel på en sak med stort medietrykk, der jeg kunne finne noen tall. Det mener jeg at jeg har presisert i flere innlegg.

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

[MissLucy]

Gothard skrev (4 minutter siden):

Du mener at klagene førte frem?

Jeg skrev ingenting som er i strid med reglene her på KG eller som er feil mtp allmenn debattskikk.

Å ikke være enig med noen er ikke å bryte regler.

du brøt et lass av KGs regler. Foreslår at du leser dem. Du finner dem nederst på siden der du trykker på en lenke som er rosa. Tråden modereres jevnlig, så det er ikke nødvendig å "klage". Les det røde feltet øverst i tillegg.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Gothard]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

 

Jeg synes de fleste er ganske så milde mot MBH.

For hvem liker vel egentlig en mann som banker sine partnere?

[Gothard]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

du brøt et lass av KGs regler. Foreslår at du leser dem. Du finner dem nederst på siden der du trykker på en lenke som er rosa.

Nei.

Setter pris på om du holder deg til sak fremover. 

[Gjest gansketeit]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg trakk ikke frem Tønnesaken for å advare om selvmord, jeg trakk den frem som et eksempel på en sak med stort medietrykk, der jeg kunne finne noen tall. Det mener jeg at jeg har presisert i flere innlegg.

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

Karakterdrap på hvem? Borg Høiby eller kronprinsparet?

[Trude.lutt.lutt]

Caissa skrev (13 timer siden):

Noe jeg har fundert på:
Når jeg leste om MMs forlover (hun som ber for dem), så syntes jeg ikke hun passet inn med mitt inntrykk av MM og hennes "utsvevende" liv på den tiden de skal å ha blitt "bestevenninner".
Hun er jo en politiker tilhørende de konservative kristne. Ville hun ha blitt bestevenninne med en som tilhørte et miljø der det ble "testet og gått utover grenser"?
https://www.dagbladet.no/kjendis/mette-marits-forlover-jeg-ber-for-marius/81826926

Nå har jeg levd noen år, og dette skurrer litt synes jeg.

Så tenker jeg på det jeg har lest om at kronprinsparets vennekrets skal ha blitt "håndplukket" blant personer tilhørende de rette ("finere"?) kretser.
https://www.budstikka.no/nyheter/nyheter/fikk-nye-venner/s/2-2.310-1.3534906
https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2006/12/bygget-ny-vennekrets-rundt-kronprinsparet

Så da lurer jeg på om forloveren også var "håndplukket", fordi noen fra den gamle vennekretsen ikke var "bra nok"? 
De hadde ikke vært "bestevenninner" så lenge, litt over 5 år står det. Det vanlige er vel gjerne at man velger noen man kjenner godt fra før?

Tror du har helt rett. Forloveren har jo selv uttalt at hun var overrasket over å bli spurt. Og også sagt at de ikke har hatt kontakt etter bryllupet. (finner ikke bevis på dette)

Tenker også at det var lurt av paret å knytte til seg journalister som venner. Lojalitet... 

[MissLucy]

gansketeit skrev (1 minutt siden):

Karakterdrap på hvem? Borg Høiby eller kronprinsparet?

alle tre

[Gjest Bestemoren]

«Ifølge Aftenposten utvides siktelsen på bakgrunn av telefonsamtaler mellom Marius Borg Høiby og fornærmede 4. august. 

Politiet har sagt de vil komme med en oppdatering i saken fredag.»

https://www.vg.no/rampelys/i/VzxlxJ/aftenposten-utvider-siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby

[Apen Julius]

On 8/7/2024 at 9:49 PM, AntiBullshit said:

For ikke å snakke om sex-skandalene i det svenske kongehuset. Vil jo si det er hakket mer harry med en konge som ligger rundt, har gruppesex og bestiller strippere, sammenlignet med at en inngifta sønn uten kongelig tittel har sinneproblemer.

Hva er vitsen med å være Kunge hvis man ikke får lov til å oppføre seg som en?

[Gjest gansketeit]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

alle tre

Karakterdrap på Borg Høiby har han vel egentlig klart helt på egenhånd. Men du må bare fortsette å forsvare han du, om det gir deg noe.

Han ligger nok i fosterstilling i en krok og skjelver av abstinenser og skam for å ha blitt avslørt. Er nok egentlig derfor han ikke møter til avhør.

Han har nok sett på seg selv som en som ikke kan røres. Han har jo bare erfart det. Men nå ble han visst endelig tatt på alvor.

Og det var ikke et uheldig engangstilfelle. Nei, han viser seg å være en notorisk voldsmann.

[MissLucy]

gansketeit skrev (Akkurat nå):

Karakterdrap på Borg Høiby har han vel egentlig klart helt på egenhånd. Men du må bare fortsette å forsvare han du, om det gir deg noe.

 

for n'te gang: Jeg forsvarer ikke ham eller det han har gjort.

Jeg forsvarer hans krav på rettssikkerhet og hans krav på å bli omtalt innenfor det  som er kjent faktum, og ikke det som er spekulasjoner, rykter eller konspi-vrøvl.

[Kønn]

MissLucy skrev (23 minutter siden):

Jeg trakk ikke frem Tønnesaken for å advare om selvmord, jeg trakk den frem som et eksempel på en sak med stort medietrykk, der jeg kunne finne noen tall. Det mener jeg at jeg har presisert i flere innlegg.

Jeg deltar fordi jeg synes det er vanskelig å sitte passivt og se på at karakterdrapet og spekulasjonene og ryktespredningen og feilinfomrasjonen rulle av gårde uimotsagt. 

Men ærlig talt. Når du i det hele tatt nevner Tønne-saken så må du jo vite det tragiske utfallet av den og da forstå at denne saken blir sett i sammenheng. 
 

Karakterdrap, spekulasjoner, ryktespredning og feilinformasjon. Kan du gi eksempler på de fire, bortsett fra spekulasjoner. For spekulasjoner kan vi være enige om at eksisterer. Tror du virkelig norsk presse trykker noe de ikke har belegg så for må du nesten komme med bevis. 

[xemiliex]

Jeg er ikke enig i at et stort medietrykk er kritikkverdig i seg selv. Man må se på hva medietrykket faktisk inneholder og hva det er drevet av. Av det jeg har fått med meg av dekningen synges jeg i stor grad journalistikken har vært nyhets- og opplysningsdrevet. Den har reflektert den løpende utviklingen i saken. For eksempel var det relativt stille forrige helg, før det tok seg opp til uken i takt med stadige avhør av de fornærmede. Kompleksiteten i saken berører veldige mange aspekter. Enkeltskjebner og maktstrukturer. Og et stort og stadig økende samfunnsproblem: Vold mot kvinner. 

Jeg vil si at MBH og MM har bidratt til å holde trykket oppe. Kronprinsessens kontakt med fornærmede og formuleringene MBH valgte å benytte i sin pressemelding brukte VG som belegg (blant annet) for å offentliggjøre lydopptaket av hans trusler mot en av de fornærmede. For eksempel. Det at han ikke engang har kommet i gang med avhør ennå, hjelper åpenbart heller ikke.

Ellers har du jo den øredøvende stillheten fra kongehuset. Alle kommunikasjonsrådgivere bør vite at det ikke lenger funker. Man kan ikke påberope seg å være et moderne monarki hvis man bare er det når det tilfeldigvis tjener en selv. Det må også koste. En del av det å være en moderne institusjon er å vise transparens. For meg er det uforståelig at en omdømmeinstitusjon håndterer dette så dårlig. Jeg vet ikke om det er rådgiverne eller de de skal rådgi som er problemet.

[MissLucy]

Gothard skrev (1 minutt siden):

 

Men du gjør det på en måte som ikke er ok.

Du har beskyldt meg for stråmann flere ganger, når jeg utelukkende har sitert deg og verken tillagt deg meninger du ikke har hevdet eller gjort noe annet feil.

Kan du feie litt for egen dør snart? Du er så opptatt av å påpeke andres manglende debattskikk samtidig som du selv skriver mye som ikke er ok.

La oss bare starte på nytt og vise hverandre respekt?

dette er jo direkte usant. Du siterte meg. Så skrev du, i samme innlegg,  noe som var din tolkning av det du siterte. Jeg svarte at det var en stråmann. Da løy du og sa at du kun hadde sitert meg. Jeg kommer til informasjon til  å bruke ignorerfunksjonen på din bruker fra nå, så hvis du lurer på hvorfor du ikke får svar lenger så er det det som er forklaringen.

[Surpomp]

Bestemoren skrev (23 minutter siden):

«Ifølge Aftenposten utvides siktelsen på bakgrunn av telefonsamtaler mellom Marius Borg Høiby og fornærmede 4. august. 

Politiet har sagt de vil komme med en oppdatering i saken fredag.»

https://www.vg.no/rampelys/i/VzxlxJ/aftenposten-utvider-siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby

Tidligere spådommer går i oppfyllelse.
Det koselige imaget som er møysommelig bygget opp gjennom flere år rundt familien Høyby, faller sammen som et korthus.

[Gothard]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

dette er jo direkte usant. Du siterte meg. Så skrev du, i samme innlegg,  noe som var din tolkning av det du siterte. Jeg svarte at det var en stråmann. Da løy du og sa at du kun hadde sitert meg. Jeg kommer til informasjon til  å bruke ignorerfunksjonen på din bruker fra nå, så hvis du lurer på hvorfor du ikke får svar lenger så er det det som er forklaringen.

 

Nei. Dette stemmer ikke

Men du, jeg er ikke interessert i evig kverulering om noe vi har ulik oppfatning av.

La oss fortsette diskusjonen med respekt for hverandre? Eventuelt får du bare ignorere meg, det kanskje er det beste.

[MissLucy]

Kønn skrev (3 minutter siden):

Men ærlig talt. Når du i det hele tatt nevner Tønne-saken så må du jo vite det tragiske utfallet av den og da forstå at denne saken blir sett i sammenheng. 
 

Karakterdrap, spekulasjoner, ryktespredning og feilinformasjon. Kan du gi eksempler på de fire, bortsett fra spekulasjoner. For spekulasjoner kan vi være enige om at eksisterer. Tror du virkelig norsk presse trykker noe de ikke har belegg så for må du nesten komme med bevis. 

jeg har ikke sagt at pressen har trykket noe av dette. Tvert i mot så presiserte jeg at jeg ikke har sett noen artikler fra pressen som går over den streken. Jeg snakker om innlegg i denne tråden.

Og jeg kan ikke gi deg eksempler, da alt sånt blir slettet av moderatorene.