Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Mr.buksa skrev (2 minutter siden):

Synes det er litt rart. Selv om jeg på en måte skjønner det. Vi har maks 16 store nasjonale aviser i Norge (og det er en overdrivelse).  Så teller de da med nyhetssendinger i radio?  Nyheter som da går på repeat hver eneste time. Ca 24 ganger pr døgn? I såfall er det ikke akkurat så mye å rope "ulv,ulv" for...

det tenker jeg du kan vente med å bagatellisere til du har de skoa på selv.

Endret 22. august 2024 av MissLucy

[Mr.buksa]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

det tenker jeg du vente med å bagatellisere til du har de skoa på selv.

Jeg forholder meg til statistikk og fakta. Ikke til  følerier,vridninger av kontekst og små mentale utbrudd. Har desverre ingen interesse av å gå i noens sko akkurat nå. Og ser heller ingen reel grunn til å vente på noe som helst . Så jeg spør igjen: tar de med radio i disse statistikkenene? 

[MissLucy]

Mr.buksa skrev (1 minutt siden):

Jeg forholder meg til statistikk og fakta. Ikke til  følerier,vridninger av kontekst og små mentale utbrudd. Har desverre ingen interesse av å gå i noens sko akkurat nå. Og ser heller ingen reel grunn til å vente på noe som helst . Så jeg spør igjen: tar de med radio i disse statistikkenene? 

det vet jeg ikke. Jeg delte en interessant artikkel, i tilfelle den kunne interessere, og tar ikke ansvar for den underliggende informasjonen. Take it or leave it, eller finn bedre detaljer selv.

Endret 22. august 2024 av MissLucy

[xemiliex]

Fremmed fugl skrev (21 minutter siden):

Mediedekningen har vært meget heldig for utviklingen av saken, d n har gjort at to offer tok seg mot til å fortelle om sine historier og øker sannsynligheten for at rettspleien vil kunne komme i mål med å håndtere dette mest mulig riktig. 

Absolutt.

Og dette er totalen av omtalelser. Saker med ulike vinklinger. For eksempel, hvor mange saker har blitt publisert i dag angående at MBH har avlyst dagens politiavhør?(jeg vet at de ikke er del av det konkrete tallet vi diskuterer). I hvor mange saker ble hans navn nevnt i forbindelse med at MM hadde vært i kontakt med fornærmede? Hvor mange saker genererte hans egen pressemelding og den påfølgende omfavnelsen i deler av norsk media (inkludert VG og NRK)? Osv

 

Endret 22. august 2024 av xemiliex

[Mr.buksa]

xemiliex skrev (Akkurat nå):

Absolutt.

Og dette er totalen av omtalelser. Saker med ulike vinklinger. For eksempel, hvor mange saker har blitt publisert i dag angående at MBH har avlyst dagens politiavhør? I hvor mange saker ble hans navn nevnt i forbindelse med at MM hadde vært i kontakt med fornærmede? Hvor mange saker genererte hans egen pressemelding og den påfølgende omfavnelsen i deler av norsk media (inkludert VG og NRK)? Osv

 

Takk for seriøst svar. 

[Gjest Bestemoren]

Flere interessante uttalelser her… Det pekes bl.a. på følgende:

«Kongefamilien står i minst tre kriser akkurat nå. Det er omdømme- og tillitskrisen, som kan vokse, det er er familiekrisen og det er en straffesak. Og over er det media og sosiale medier som dekker dette minutt for minutt, 24 timer i døgnet. Det er ekstremt vanskelig å sitte på innsiden av denne institusjonen og vite hva man skal gjøre nå, uttalte medierådgiver Svein Tore Bergestuen (50) til NRKs «Nyhetsmorgen» tirsdag.»

https://www.seher.no/kongelig/har-ikke-kontroll/81828612

Endret 22. august 2024 av Bestemoren

[Tiger Jack]

Sånn appropos dette med forskjellsbehandling. Hva tror dere hadde skjedd hvis noen av dere hadde grisekjørt, filmet det, og lagt bevisene ut på sosiale medier?

https://www.vg.no/rampelys/i/JbrK9J/politiet-henla-borg-hoeiby-raakjoering-etter-fire-dager

Endret 22. august 2024 av Tiger Jack

[Krokenguri]

Kønn skrev (På 18.8.2024 den 20.52):

Det har ikke vært skjult. Redaksjonene i Norge har visst om dette i flere år, men de har valgt og ikke publisere det. Det er faktisk et demokratisk problem all den tid vi egentlig skal ha en fri presse. Samtidig vet vi at kronprinsfamilien pleier vennskap med den samme presse. Det samme gjør enkelte politikere. Jeg mener det er uheldig. Så over til noe annet. Det snakkes hele tiden om å skjerme barna. I dette tilfelle sønn og stesønn av vårt kommende kongepar. Forøvrig har det vært fokus på å skjerme de andre to også. Jeg sitter ikke på fasiten og jeg vet ikke hva de har lagt i denne skjermingen, men kan det være at de har blitt skjermet for mye, eller for ofte? For hvis de fra ung alder blir vant til offentligheten så blir ikke overgangen fra skjermet til offentlig så massiv. Vi skal forberede barna våre på livsmestring som innebærer motbakker. Når virkelighetens verden innhenter dem som kan det bli for massivt. MBH har jo ikke valgt et liv i bakgrunnen. Han har valgt å være offentlig når det har passet han. Jeg undres veldig på hva slags rådgivere og eventuelt fagfolk disse omgås med. Antagelig de beste som kan kjøpes for penger, likevel går det galt av sted. I klare øyeblikk har de jo måtte ha visst at dette kom til å sprekke en dag. Og har denne skjermingen bidratt til at dette har fått lov å utspille seg. Hvis det da stemmer at tre damer har blitt utsatt for dette? En har han jo tilstått pr pressemelding. 

Skjerming er på barn for det første det beste for barna. De skal få ha en barndom i fred. Uten at aviser og ukeblader skal skrive om alt. De har også rett på et person vern, og barn er ikke voksne som tar gjennomtenkte handlinger og ord. Det er ikke hyggelig  å bli voksen og så oppdage at alt ved livet ditt er lagt ut og ikke minst kritisert hardt og grovt. At da heller kongefamilien slipper til litt insyn og gir et lite innblikk og lar oss folket bli litt kjent med dem. Er fint.men vi trenger ikke vite alt om første ord, at den ene kastet sand på den andre i sandkassen når de er barn.

Marius er i bunn og grunn å betrakte som en privat person  og ikke en kongelig.  Samfunnet har jo en egeninteresse i gutten for at han har uventet endt opp med å vokse opp med kongehuset. Og være bonus barn til vår fremtidige konge. Så lysten til å vite mye om marius er større enn det er nødvendig. 

Alle unge i dag er i some. Pga han er den han er, så klikker folk på følger knapper på hans profiler.  Nå vet jeg ikke hvilke kanaler han bruker mest. Og mulig han har slettet mange innlegg nå. Men på insta er siste innlegg november 2023. Og fra 2017 til siste innlegg er det 10 poster. Så vil vel ikke si han er sååå pr kåt. Og generelt iallefall på insta legger ut mindre enn de fleste andre. På den kontoen har han ca 70.000 følgere.

Av og til tar media saker fra slike personlige kontoer og lager saker om det. Det betyr heller ikke at det er noe han har bedt om.

[MissLucy]

xemiliex skrev (1 time siden):

Det er utrolig enkelt å kritisere media på et overordnet nivå og det totale medietrykket uten å gå inn på hva konkret den enkelte publikasjon skulle gjort annerledes.

938 nyhetssaker på 14 dager utgjør 67 omtalelser per dag. I følge SNL er det ca 220 nyhetsaviser i Norge. Når sønnen til den kommende dronningen er under etterforskning for omfattende partnervold, har det nasjonal interesse og vil bli nevnt i de fleste av disse publikasjonene i en eller annen form og grad. Det er selvsagt belastende for den det gjelder, men det er også en naturlig konsekvens av hvem det omhandler og hva saken gjelder.

Skal avisene ikke holde oss oppdatert på utviklingen i saken? Skal de fornærmede og deres advokater ikke komme til orde av hensyn til voldssiktede? Skal de ikke avsløre hans kriminelle nettverk og sikkerhetsrisikoen knyttet til dette? Skal de ikke belyse at han har blitt straffet for kokainbruk tidligere? Osv.

Invitasjonen til samtidig imøtegåelse er der. Hele veien. Advokaten hans vil ikke uttale seg. Slottet vil ikke uttale seg.

Som Hvidsten skrev (Dagbladet): Vold er ikke en privatsak.

Men er det ikke like enkelt for media å foreta en total ansvarsfraskrivelse nettopp med den argumentasjonen du skisserer?

Medierådgiver Eva Sannum i PFU uttaler om denne problemstillingen:

"Dekningen har avslørt en blindsone i Vær varsom-plakaten, mener Eva Sannum (49).

(...)

Det enorme medietrykket mener Eva Sannum (49) er et godt eksempel på det hun mener kan kalles presseetikkens blindsoner.

(...)

 Selv om de fleste enkeltoppslag kan rettferdiggjøres presseetisk, blir helheten for massiv. Det er ingen punkter i Vær varsom-plakaten som handler om det totale omfanget i medietrykket mot en person når redaksjoner vil være nyhetsledende og stadig leter etter nye innfallsvinkler, sier Sannum."

https://www.seher.no/kjendis/reagerer-pa-marius-trykk/81828516

[Gjest Kattedama]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Men er det ikke like enkelt for media å foreta en total ansvarsfraskrivelse nettopp med den argumentasjonen du skisserer?

Medierådgiver Eva Sannum i PFU uttaler om denne problemstillingen:

"Dekningen har avslørt en blindsone i Vær varsom-plakaten, mener Eva Sannum (49).

(...)

Det enorme medietrykket mener Eva Sannum (49) er et godt eksempel på det hun mener kan kalles presseetikkens blindsoner.

(...)

 Selv om de fleste enkeltoppslag kan rettferdiggjøres presseetisk, blir helheten for massiv. Det er ingen punkter i Vær varsom-plakaten som handler om det totale omfanget i medietrykket mot en person når redaksjoner vil være nyhetsledende og stadig leter etter nye innfallsvinkler, sier Sannum."

https://www.seher.no/kjendis/reagerer-pa-marius-trykk/81828516

Den Eva Sannum? Hun som var i bryllupet til haakon og MM?

[MissLucy]

Tiger Jack skrev (9 minutter siden):

Sånn appropos dette med forskjellsbehandling. Hva tror dere hadde skjedd hvis noen av dere hadde grisekjørt, filmet det, og lagt bevisene ut på sosiale medier?

https://www.vg.no/rampelys/i/JbrK9J/politiet-henla-borg-hoeiby-raakjoering-etter-fire-dager

det er ikke så interessant å spekulere i når vi ikke vet hvorfor saken ble henlagt, men det er vel nærliggende å tenke at et dashcam ikke nødvendigvis gir gode nok bevis, så jeg tenker at her er det neppe grunnlag for generalisering.

Politiet er ikke positive til dashcam https://www.aftenposten.no/motor/i/pL17GV/stadig-flere-kjoeper-dashbordkamera-mot-politiets-vilje 

[Caissa]

7 minutter siden, caremore said:

Den Eva Sannum? Hun som var i bryllupet til haakon og MM?

Ja, antagelig var hun i bryllupet deres. (Mener å ha sett det på bilder.)

Hun som var kjæreste med kong Felipe av Spania (før han hadde den tittelen).

(Og som jeg er litt lei meg for at han ikke giftet seg med. Tror hun ville ha vært mye mer stødig og inspirerende partner for ham. Men hva vet jeg om det egentlig? Hehe!)

Endret 22. august 2024 av Caissa

[MissLucy]

caremore skrev (5 timer siden):

Den Eva Sannum? Hun som var i bryllupet til haakon og MM?

ja. Hun har vært medlem i PFU i minst 15 år.

Redigert: Nesten 20 år faktisk

Endret 22. august 2024 av MissLucy

[Morgan Le Fay]

Men dette enorme medietrykket er jo nettopp en av grunnene til at kronprinsparet burde gått ut med en pressemelding og at Marius burde stille i avhør. Det ville tatt litt brodden av kritikken. Nå virker det bare som de gjemmer seg og fortsetter å fornekte problemene.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (27 minutter siden):

Men dette enorme medietrykket er jo nettopp en av grunnene til at kronprinsparet burde gått ut med en pressemelding og at Marius burde stille i avhør. Det ville tatt litt brodden av kritikken. Nå virker det bare som de gjemmer seg og fortsetter å fornekte problemene.

Noe sier meg at Haakon sikkert ville gått ut med en pressemelding, men Kronprinsesse skal-gjøre-sønnen-min-en-bjørnetjeneste, holder igjen. Uansett grunn, gjør det det jo bare verre for både seg selv og MBH. Spekulasjonene hadde jo stagnert om de bare hadde gitt et lite pip. Annet enn det lille Haakon sa i Paris rett etter at det ble kjent. 

[BørIkkeSkriveForMy]

52 minutter siden, Tiger Jack said:

Sånn appropos dette med forskjellsbehandling. Hva tror dere hadde skjedd hvis noen av dere hadde grisekjørt, filmet det, og lagt bevisene ut på sosiale medier?

https://www.vg.no/rampelys/i/JbrK9J/politiet-henla-borg-hoeiby-raakjoering-etter-fire-dager

Synes de i det minste kunne ha henlagt den etter et par måneder, slik at det ikke var så åpenbart at visse folk tas på med silkehansker.

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (3 timer siden):

en liten oppfølger til debatten for noen dager siden, om medietrykket på de involverte. Kom over denne interessante saken som innledningsvis er en samtale med en venninne av MM, men når man scroller ned , og forbi kommentarene til venninnen Linda, er det kommentarer fra generalsekretæren i rådet for psykisk helse, samt en professor i journalistikk, som begge problematiserer medietrykket. 

Om medietrykket refererer Dagbladet til følgende fakta:

"Tall Klassekampen har hentet inn fra Retriever onsdag, viser at Borg Høiby ble omtalt i 938 norske nyhetssaker mellom 6. og 19. august."

Marius Borg Høiby - Mette-Marits forlover: - Jeg ber for Marius (dagbladet.no)

 

MissLucy skrev (1 time siden):

det tenker jeg du kan vente med å bagatellisere til du har de skoa på selv.

 

MissLucy skrev (1 time siden):

det vet jeg ikke. Jeg delte en interessant artikkel, i tilfelle den kunne interessere, og tar ikke ansvar for den underliggende informasjonen. Take it or leave it, eller finn bedre detaljer selv.

Du delte vel artikkelen av en grunn og da du uthevet antallet for å underbygge egen argumentasjon. Det er vel vesentlig for ditt argument hvordan denne statistikken er utarbeidet? 
 

[MissLucy]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

 

 

Du delte vel artikkelen av en grunn og da du uthevet antallet for å underbygge egen argumentasjon. Det er vel vesentlig for ditt argument hvordan denne statistikken er utarbeidet? 
 

Jeg delte artikkelen fordi det var debatt tidligere i uken om hvor stort dette medietrykket var, om det kom til å holde seg, og hvor man finner slike tall, og det uthevede sitatet gir noen svar.

De som husker den tidligere diskusjonen husker kanskje at antallet saker de første 10 (tror jeg det var) dagene var rundt 600, og dette tallet viser at det har økt med 300 siden det. Det svarer på om trykket holder seg oppe fortsatt.

Det andre spørsmålet man finner svar på i sitatet, er hvor pressen henter slike tall, og svaret er Retriever, som er et firma som driver med medieovervåkning.

Det siste spørsmålet ditt forstår jeg ikke. Jeg sier at jeg delte en artikkel. Du snakker om min argumentasjon. Jeg vet ikke hvilken argumentasjon du snakker om. Jeg prøvde å dele uten å argumentere. 

[Grüner]

caremore skrev (1 time siden):

Den Eva Sannum? Hun som var i bryllupet til haakon og MM?

Ja, hun som var sammen med daværende kronprins Felipe av Spania.

[O Rakel]

MissLucy skrev (21 timer siden):

det de derimot kan velge er å si, fuck this shit, jeg velger å ikke være med.

Kronprins Haakon har uttalt at han gikk mange runder med seg selv i ungdommen, fordi han så på det som en mulighet som han var fri til å si nei til.

Forøvrig er det ekstremt nedlatende å anta at folk som støtter monarkiet bare driver og føler. Personlig støtter jeg monarkiet bl.a. fordi jeg er av den oppfatning at landet tjener store summer på det, mye mer enn det koster, men også fordi jeg ikke ønsker en opprivende og splittende debatt rundt en folkeavstemning.

Forøvrig synes jeg republikanere jevnt over argumenterer akkurat like dårlig og lettvint som du anklager andre for.

 

Er litt nysgjerrig på hvilke konkrete inntekter du mener at kongehuset genererer?