Marius Borg Høiby

[Nepped]

JustAsking skrev (5 minutter siden):

Det spiller ingen rolle. Det er rolleforståelsen og ansvaret som mangler her. 

Jeg er uenig. Hvis samtalen var for å vise medfølelse og å skjemmes over ungen sin synd jeg det var helt innafor. 

[Gulveis]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Se på Ingebrigtsen-saken. Hhv 2 og 1 år er ikke lenge. Flertallet som utsettes for vold i nære relasjoner bruker mange år før man forteller, eller man kommer aldri dit. Man fortrenger, eksternaliteter, internaliserer (bare min skyld), unnskylder og hele forsvarspakka. Spesielt når det er også er omfattende psykisk vold inne i bildet som her. Man mister seg selv, frykter å ikke bli trodd, tror på løfter om bedring osv osv. Dette er lærebok. Og derfor er der disse 2 har gjort nå så utrolig viktig, og sterkt. Også fordi dette ikke er en hvilken som helst eks

n 

Mente det ikke så bokstavlig at jeg trengte en lærebok- leksjon, men takk😅 

[JustAsking]

Just now, Nepped said:

Jeg er uenig. Hvis samtalen var for å vise medfølelse og å skjemmes over ungen sin synd jeg det var helt innafor. 

Det går ikke an å være uenig i fakta… To ting kan være sant, at det er menneskelig å føle for å kontakte offeret OG at det er i direkte konflikt med hennes maktposisjon og ansvar. For det er det, i følge alle som har peiling på både kongehuset, juss og PR. 
Det var uklokt og vitner om at hun ikke er seg sin rolle bevisst. (Alternativt verre; at hun visste veldig godt hva hun gjorde, og det er isåfall alvorlig.)

[Ninaen]

Gulveis skrev (5 minutter siden):

Mente det ikke så bokstavlig at jeg trengte en lærebok- leksjon, men takk😅 

Men andre trenger kanskje det😉

[Reg1]

https://www.dagbladet.no/nyheter/svigerfar-avgjor-om-hun-straffes/81803836

[Ssb]

Fra lydopptak av MBH publisert i VG nå, så høres han iallefall ikke ut som en angrende synder på meg, han fortsetter jo med trusler. 

Begynner å sniffe på etpar år ubetinget fengsel her. 

[Queen19]

Ssb skrev (1 minutt siden):

Fra lydopptak av MBH publisert i VG nå, så høres han iallefall ikke ut som en angrende synder på meg, han fortsetter jo med trusler. 

Begynner å sniffe på etpar år ubetinget fengsel her. 

Det at han stakk på nach etterpå sier egentlig alt om hvor kald og lite angrende han var. Og mest sannsynlig hvor normalt det er for han å oppføre seg på den måten. 

Endret 15. august 2024 av Queen19

[Sinsiew]

Reg1 skrev (3 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/svigerfar-avgjor-om-hun-straffes/81803836

Dette viser hvor farlig et monarki kan være.. 

At mennesker kan være immune mot straff ved alvorlige lovbrudd, er hinsides all fornuft i 2024. 

Endret 15. august 2024 av Sinsiew

[Tartufo]

Nepped skrev (19 minutter siden):

Jeg er uenig. Hvis samtalen var for å vise medfølelse og å skjemmes over ungen sin synd jeg det var helt innafor. 

Selv om det er for å vise medfølelse, så kan det påvirke vitnet/fornærmede før rettssaken. Derfor skal ikke tiltalte eller hans familie ta kontakt.

Endret 15. august 2024 av Tartufo

[Skrottefar]

Nepped skrev (20 minutter siden):

Det kan jo hende at mor ringte for å spørre om det gikk bra med jenta, beklage for dårlig oppdragelse og for å fordømme sønnens handlinger. Det vet vi ikke enda. 

Og det er noe MM burde gått ut med offentlig først fremfor å ta det privat, hun er jo tross alt opptatt av kvinners sikkerhet og vern mot vold i nære relasjoner

[Krokenguri]

Hvorfor er egentlig folk overasket over at dette skjedde. Har ikke det ligget i kortene en stund. Selv om det ikke har vært påpekt tidligere så har det vært mye hint en stund. 

Har ikke fulgt veldig mye med. Men syntes ddt var rart å kjøpe hus med noen, og brått brudd kort tid etter.

Nora har vel prøvd å si litt sin story, men også neskyttw gan. Men det har vel vært synlig nok at hun har vært utsatt. 

Og det med rus har jo vært kjent en tid

[JustAsking]

1 minutt siden, Queen19 said:

Det at han stakk på nach etterpå sier egentlig alt om hvor kald og lite angrende han var. Og mest sannsynlig hvor normalt det er for han å oppføre seg på den måten. 

Enig her. 

Det er egentlig generelt skremmende hvor akseptert ruset oppførsel er, fra både alkohol og andre gifter. På den ene siden er rus ikke en unnskyldning, selv om det er en forkkaring, fordi en person som er helt ok snill og grei og vanlig som upåvirket, kan klikke i rus. Årsakssammenheng, altså forklaring, men hvis vi godtar at en person kan være to helt ulike versjoner av seg selv, hvor går grensen til fortsatt ansvarlig for egne handlinger da? Er rus formildende eller skjerpende? I et samfunn som til de grader glorifiserer og ufarliggjør rus enten det er hverdag eller fest, hvordan skal det bedømmes?

[ludden]

Ingen angrende synder i den tlf samtalen etter at han har dengt dama og rasert leiligheten, kan muligens være at han angrer fordi han ble tatt. 

[Rory21]

Nepped skrev (35 minutter siden):

Jeg er uenig. Hvis samtalen var for å vise medfølelse og å skjemmes over ungen sin synd jeg det var helt innafor. 

Det hjelper ikke. Maktforskjellen blir uansett alt for stor. ...da kunne hun sagt noe etter ting var ferdig i rettsprosessen mener jeg.

[MissLucy]

Gulveis skrev (49 minutter siden):

 

Håper domstolen gir en solid straff som setter eksempel til andre som oppfører seg slik i forhold. 

Håper domstolen gir en straff som følger praksis for like saker. Hvorfor skal èn person straffes strengere enn andre for å være et eksempel til avskrekking? det er en tankegang som hører til i middelalderen.

[MissLucy]

Sinsiew skrev (30 minutter siden):

Dette viser hvor farlig et monarki kan være.. 

At mennesker kan være immune mot straff ved alvorlige lovbrudd, er hinsides all fornuft i 2024. 

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

[Ninaen]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

Jepp, diplomater har vel i prinsippet større cart blanche enn MM. 

[Gjest yedi warrior]

Aftenpodden har en ganske interessant episode i dag, der de diskuterer håndteringen til Kongehuset i denne saken. For de som har Podme og abonnement.

             

Endret 15. august 2024 av yedi warrior
error; link

[Kønn]

JustAsking skrev (44 minutter siden):

Det går ikke an å være uenig i fakta… To ting kan være sant, at det er menneskelig å føle for å kontakte offeret OG at det er i direkte konflikt med hennes maktposisjon og ansvar. For det er det, i følge alle som har peiling på både kongehuset, juss og PR. 
Det var uklokt og vitner om at hun ikke er seg sin rolle bevisst. (Alternativt verre; at hun visste veldig godt hva hun gjorde, og det er isåfall alvorlig.)

MM har bevist ved flere anledninger at hun har dårlig dømmekraft. Hun kunne gitt medfølelse gjennom bistandsadvokaten. 

[Justlooking]

Som alle vet har MM og HM vært veldig nære venner med Støre og kona i veldig mange år. HM er med Støre på politiske turer og har sagt han er veldig for strømkablene bla. Og bruker den samme globalispinnen som Støre. Tviler på ar hans slagord ville vært alt for Norge om han hadde blitt konge. Men håper virkelig ikke at monarkiet fortsetter etter Harald og Sonja. De har virkelig vært arbeidsomme og gjort alt for Norge. Nå er det blitt helt galematias den siste tiden med nye skandaler hver dag. Jeg har likt monarkiet med Harald og Sonja men virkelig ikke med deres etterfølgere.

Endret 16. august 2024 av Justlooking