Marius Borg Høiby

[ludden]

Ingen angrende synder i den tlf samtalen etter at han har dengt dama og rasert leiligheten, kan muligens være at han angrer fordi han ble tatt. 

[Rory21]

Nepped skrev (35 minutter siden):

Jeg er uenig. Hvis samtalen var for å vise medfølelse og å skjemmes over ungen sin synd jeg det var helt innafor. 

Det hjelper ikke. Maktforskjellen blir uansett alt for stor. ...da kunne hun sagt noe etter ting var ferdig i rettsprosessen mener jeg.

[MissLucy]

Gulveis skrev (49 minutter siden):

 

Håper domstolen gir en solid straff som setter eksempel til andre som oppfører seg slik i forhold. 

Håper domstolen gir en straff som følger praksis for like saker. Hvorfor skal èn person straffes strengere enn andre for å være et eksempel til avskrekking? det er en tankegang som hører til i middelalderen.

[MissLucy]

Sinsiew skrev (30 minutter siden):

Dette viser hvor farlig et monarki kan være.. 

At mennesker kan være immune mot straff ved alvorlige lovbrudd, er hinsides all fornuft i 2024. 

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

[Ninaen]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

Jepp, diplomater har vel i prinsippet større cart blanche enn MM. 

[Gjest yedi warrior]

Aftenpodden har en ganske interessant episode i dag, der de diskuterer håndteringen til Kongehuset i denne saken. For de som har Podme og abonnement.

             

Endret 15. august 2024 av yedi warrior
error; link

[Kønn]

JustAsking skrev (44 minutter siden):

Det går ikke an å være uenig i fakta… To ting kan være sant, at det er menneskelig å føle for å kontakte offeret OG at det er i direkte konflikt med hennes maktposisjon og ansvar. For det er det, i følge alle som har peiling på både kongehuset, juss og PR. 
Det var uklokt og vitner om at hun ikke er seg sin rolle bevisst. (Alternativt verre; at hun visste veldig godt hva hun gjorde, og det er isåfall alvorlig.)

MM har bevist ved flere anledninger at hun har dårlig dømmekraft. Hun kunne gitt medfølelse gjennom bistandsadvokaten. 

[Justlooking]

Som alle vet har MM og HM vært veldig nære venner med Støre og kona i veldig mange år. HM er med Støre på politiske turer og har sagt han er veldig for strømkablene bla. Og bruker den samme globalispinnen som Støre. Tviler på ar hans slagord ville vært alt for Norge om han hadde blitt konge. Men håper virkelig ikke at monarkiet fortsetter etter Harald og Sonja. De har virkelig vært arbeidsomme og gjort alt for Norge. Nå er det blitt helt galematias den siste tiden med nye skandaler hver dag. Jeg har likt monarkiet med Harald og Sonja men virkelig ikke med deres etterfølgere.

Endret 16. august 2024 av Justlooking

[Trio]

Hva skal til for å få folkeavstemning monarki/republikk? 

[Kalimeera]

snikksnakk12 skrev (På 14.8.2024 den 21.49):

Så dumt er det ikke. Foreldre bør ikke fortelle barna sine at de har drevet med rusmisbruk. Jeg har jobbet innen rus og psykiatri, der pårørende lurer på om de skal være ærlig om sine problemer for å nå inn. Tanken er god, men det har motsatt effekt. Psykologer der jeg jobbet frarådet foreldrene dette. 

Det kan umulig være bedre å høre det fra andre. Folk snakker. Om det har gått én dag eller 20 år. Hvis foreldre har gjort noe som ganske sikkert kommer opp én eller annen gang, da burde foreldrene snakke med barna om det.

[Gjest GuuriMalla]

Sinsiew skrev (3 timer siden):

Dette viser hvor farlig et monarki kan være.. 

At mennesker kan være immune mot straff ved alvorlige lovbrudd, er hinsides all fornuft i 2024. 

Hele monarkiet bør avskaffes. 

[Kalimeera]

elskersommer skrev (8 timer siden):

Men folk blir jo ikke fornøyd.. nå har folk ropt en uke på att han skulle prate . Å når han gjør det så er det fortsatt galt

Ja, og det er pga måten han formulerte seg på! 

Det hele var bare bortforklaringer. Rus, psykisk og media. Dessuten henvendte han seg direkte til kjæresten (eksen). Noe som mange som har vært utsatt for psykisk og fysisk vold vet, kan oppfattes som en trussel. Hans uttalelse kan framstå som ekte og sann for deg, kun hun vet hvordan hun reagerte på måten han gjorde det på.

For deg er denne saken ferdig? Hvorfor? Etterforskningen pågår enda, såvidt jeg vet.

Partnervold er noe som bør og skal tas på alvor. Herregud, han har tatt kvelertak på kvinner!  

Du kan være sikker på at dette går ikke over!  Folk blir ikke fornøyd før de som utøver vold blir behørig straffet iht Norsk lov.   Vi vet jo at den straffen er lav men dog. 

 

 

 

[Zenhouse]

En ting er å mishandle noen i narkorus. Ille nok det. Men å fortsette mishandlingen mange timer etterpå,( som tlf samtalene er)  det tyder ikke på en enkeltstående, rusrelatert hendelse, men viser personlighetstrekk som er mildt sagt svært skremmende. 
Når det er sagt, så synes jeg at pressen må roe ned nå. Alle har forstått det nå, og politiet gjør det de skal gjøre. 

[Gjest MissHannigan]

Marihone skrev (5 timer siden):

Dette synes jeg var litt spesielt. Du uttaler deg til en britisk avis, men ikke til norske? Hun har nok fått penger for dette. Hvorfor skal vi se bilder av Marius sin ex sin mor? 

Den norske pressen har ikke vært interesserte. Snekkestad fortalte litt om sin historie for flere dager siden. Det er vel bare seher.no og utenlandsk presse som har skrevet om det. Om andre aviser i Norge har nevnt det, så er det helt bakerst og nederst på siden med veldig liten skrift.

Når Marius kom ut med beklagelsen til "kjæresten" sin, fikk han skryt og forståelse av alle de store norske avisene. Det stod eksperter på NRK nyhetene og skrøt denne mannens beklagelse opp i skyene. Dette var lenge etter Juliane hadde skrevet om hennes erfaring på Instagram. Det må ha vært så vanvittig vondt for henne og familien å se på. Hun ble totalt ignorert.

Norsk presse kom på banen i går ettermiddag. Da hadde også Nora fortalt sin historie for flere timer siden. 

De store norske avisene var mer opptatt av nye kostholdsråd og Matthew Perry.

Endret 16. august 2024 av MissHannigan

[Fremmed fugl]

Reg1 skrev (5 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/svigerfar-avgjor-om-hun-straffes/81803836

Jeg tror ikke at det som har kommet ut i media er noe straffbart. Men hvis det skulle skje at påtalemakten tar ut tiltale mot MM, og kongen da velger å personlig være dommer i straffesaken, for å frikjenne henne. Da er det vel den siste handlingen som blir gjort av en norsk monark. 

Nei, hvis paragraf 37 gjelder MM, så vil kongen eller kongen i statsråd (hvordan paragraf tolkes) å gi oppdraget til en ordinær domstol. 

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (4 timer siden):

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

Sønnen til Joe Biden ble nylig dømt i en helt ordinær straffesak. Nei, er ikke noe behov i en republikk. 

Paragraf 37 er et arv men innskrenkning av den gamle danske kongeloven. Så uekte barn av kongen ble ikke omfattet etter 1814. Formålet med paragrafen handler om i hovedsak som jeg skjønner det å ikke sjennere kongen ved at hans barn skal være tvungne å stille i en ordinær straffesak. 

Er vel usikkert om det er kongen personlig eller kongen i statsråd, og er helt urimelig å tro at det i så fall ikke ender med et beslutte å gi jobben til en ordinær tingrett. 

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Håper domstolen gir en straff som følger praksis for like saker. Hvorfor skal èn person straffes strengere enn andre for å være et eksempel til avskrekking? det er en tankegang som hører til i middelalderen.

MissLucy skrev (4 timer siden):

 

Nei, er ikke en tankegang som hører hjemme i middelalderen, men er en hjørnestein i begrunnelsen til valg av straff. 

Allmennprevensjon, det vil si hvordan en straff kan bidra å skremme andre fra å gjøre samme lovbrudd.

Hvorfor straffes narkotikasmugling så strengt? Fordi man med det ønsker å høye terskelen å drive på med det.

Det som hører hjemme i middelalderen er å la en liten gruppe mennesker være ovenfor loven. 

[Fjelldronninga]

Gulveis skrev (6 timer siden):

Folk som gjør sånne ting trenger først og fremst hjelp? Vi vet lite om dette og aner blant annet ikke om han faktisk er avhengig av rusmidler, eller bruker det i festlige lag med andre i samme miljø. Ei vet vi om disse psykiske lidelsene han nevner er reelle, eller noe han føler selv vil være en god forklaring/ unnskyldning (søker empati) for atferden sin i stedet for å ta ansvar personlig fullt og helt. 
 

Jeg tenker han har levd litt for godt med andre i overklassemiljø og kjendiser. Følt seg ovenpå, han har vært ganske beskyttet, og trodde sannsynligvis han skulle slippe unna med dette. Handlingene hans har i åresvis ikke fått konsekvenser. Det har blitt sydd puter under armene hans. Som Haukland sa, så hadde han sagt at han skulle søke hjelp til henne også. Det er bare bullshit. 

Hørte lydklippet fra krimpodden, der han var rabiat og truet med at om ikke kjæresten kom til leiligheten kl 16 skulle han tenne på alle eiendelene hennes utenfor med bensin. For han hadde en kan e bensin og satt med lighter i hånda. 
Når man mishandler flere damer både psykisk og fysisk og sliter med rus så trenger han nok hjelp. 
han har vært på avrusning tidligere, så da er det nok et problem. 
 

[Fremmed fugl]

Tough cookie skrev (7 timer siden):

Hvordan har utenforstående fått tak i det da?

Dette var jo en samtale mellom offeret og Marius

Tror vel at de fleste hadde sendt noen slikt videre til familie eller venner for å få hjelp og råd hvis man fikk en slik samtale. 

[Sinsiew]

MissLucy skrev (5 timer siden):

det står ikke at de nødvendigvis ikke straffes, men at det er kongen som bestemmer. En republikk ville hatt behov for lignende regler for å beskytte statsoverhodet.

Tull, det her er ikke sant. Det er bare å se til andre republikker hvor presidenter og ekspresidenter ikke kan påberope seg immunitet, eller være utøvende makt når det gjelder familiemedlemmer.