Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Menchit skrev (8 minutter siden):

De er mange måter å drive rusbehandling på. Innenfor privat og offentlig rusbehandling finner du flere retninger, eller ideologier kan du kanskje kalle det.

Noen tillater feks bruk av vanedannende medisiner,  noen har nulltoleranse, så finner du LAR i andre enden av det igjen. Hvilke regler en må forhandle seg til kommer an på bla ideologien behandlingen er basert på, kan være kristendom, AA, Scientologene har sine Narconon sentre over hele verden feks Itillegg til en hel haug med andre faktorer.

Generelt har jeg inntrykk av at fagmiljøet beveger seg bort fra tvang og kontroll til fordel for dialog, tillit og samarbeid.

Tross alt er vilje det sterkeste kriteriet for å lykkes, og ikke minst for å starte i behandling må personen ønske det selv. Da skal tvang og kontroll i utgangspunktet være overflødig, eventuelt noe som avtales individuelt, ofte etter ønske fra pasient.

 

 

Menchit skrev (3 minutter siden):

Nei, det trenger ikke være alvorlig, langt fra alle behandlingssteder er lukket. Det er godt mulig han står fritt til å ta seg en tur i butikken feks. 

Heller ingen automatikk i at de rustestes hver gang de forlater området.

Vet ikke hvilke  erfaring du har fra rusbehandling, men det foregår på svært forskjellige måter, og har endret seg mye de siste årene.

☝️

[Gjest pop up bruker]

FORFAR skrev (1 time siden):

Ja, merker meg det samme som deg hva Se og Hør angår. Overskrifter står ikke alltid i forhold til innhold, og så må man lete lenge og vel for å finne hva som faktisk er nytt i artikkelen. Hvorfor det?

Jeg får litt assosiasjoner til Dagbladet (der gapet mellom overskrift og innhold kan være hinsides, latterlig til og med).

Se og Hør har vært  toneangivende denne høsten. Dette er en rolle de åpenbart har likt, ikke minst fordi andre deler av presse har virket lett forvirret i forhold til hvordan de har skullet gripe saken. Men desto større blir også fallgruvene for bladet. Det er forholdsvis kort vei mellom gravejournalistikk og spekulasjoner.

Enig at det er veldig rart. Det jeg har tenkt er at de ønsker å få frem mest mulig, og dermed bare pøser på med gammel nytt, men det er ikke akkurat enkelt for leserne å forholde seg til. Regner jo med at de fleste i Se og Hør er utdanna journalister, så de burde vel ha kunnskap om å bygge artikler på en leservennelig måte, så denne oppbygningen av artikler gir ikke helt mening. 

Det du nevner sist, om ønsket om å fremstå mer seriøs/toneangivende gjør fallhøyden ekstra stor som du skriver, men jeg lurer også på om det er noe av årsaken til de lange artiklene uten så mye nytt? Øsnke å om å fremstå mer "viktig" kanskje? 

 

[Gjest Freydis]

Menchit skrev (1 time siden):

Nei, det trenger ikke være alvorlig, langt fra alle behandlingssteder er lukket. Det er godt mulig han står fritt til å ta seg en tur i butikken feks. 

Heller ingen automatikk i at de rustestes hver gang de forlater området.

Vet ikke hvilke  erfaring du har fra rusbehandling, men det foregår på svært forskjellige måter, og har endret seg mye de siste årene.

Jeg kjenner til rusbehandling her til lands. Har en sønn som var rusavhengig i mange år og har vært gjennom 3 behandlinger (3 år på 3 forskjellige behandlingssteder i Norge). Jeg var svært tett på ham i den tiden og vi var der i familieterapi en gang i måneden - så jeg har svært god erfaring på de stedene. Det var 3 forskjellige steder i Norge - de to siste stedene er for personer som skal ha rusbehandling samtidig som de har komplekse traumer.

Jeg har svært positiv erfaring fra siste stedet. Mye fordi min sønn ble rusfri og lever i dag et liv jeg ikke turde drømme om den gang det stod på som verst. 

Han har nå vært rusfri i 15 år. 

Endret 9. desember 2024 av DaisyD

[Fremmed fugl]

Purple Basil skrev (3 timer siden):

Selv om Se og hør "tråkket feil" denne gangen er de det beste vi har. Husk nå på at våre såkalte "seriøse" medier dekket over galskapen på Skaugum i mange år. Det var ikke før Se og hør endelig begynte å fortelle oss sannheten at myndighetene (politi) så seg nødt til å ta tak i MBH. 

Når det gjelder den rømningsartikkelen så tenker jeg at Se og hør nok hadde sine grunner til å skrive det de skrev. Tiden får uansett vise hva som er sant og ikke. 

Dem har generelt gjort en god jobb ved å faktisk ta opp dette. Uten Se og Hør hadde nok Marius fått en snill tilstpelsedom uten fengsel. 

Men akkurat i det siste har dem tullet. Jepp, opplagt har dem svært gode kilder. Men å lage en sak basert på at folk har blitt kontaktet av Marius og at han eventuelt har "luftet" seg.... Kan ikke se hvilket generlt nyhetsverdi det hadde. 

[Orly]

DaisyD skrev (33 minutter siden):

Jeg kjenner til rusbehandling her til lands. Har en sønn som var rusavhengig i mange år og har vært gjennom 3 behandlinger (3 år på 3 forskjellige behandlingssteder i Norge). Jeg var svært tett på ham i den tiden og vi var der i familieterapi en gang i måneden - så jeg har svært god erfaring på de stedene. Det var 3 forskjellige steder i Norge - de to siste stedene er for personer som skal ha rusbehandling samtidig som de har komplekse traumer.

Jeg har svært positiv erfaring fra siste stedet. Mye fordi min sønn ble rusfri og lever i dag et liv jeg ikke turde drømme om den gang det stod på som verst. 

Han har nå vært rusfri i 15 år. 

Om det er 15 år siden så kan mye ha endret seg , jeg har hvertfall enn annen erfaring enn deg med det familiemedlemmet som har vært til behandling siste året. Det er uansett ikke så veldig interessant siden Marius vel ikke er i Norge på behandling og de kan ha helt andre regler i London

[Gjest Freydis]

Orly skrev (Akkurat nå):

Om det er 15 år siden så kan mye ha endret seg , jeg har hvertfall enn annen erfaring enn deg med det familiemedlemmet som har vært til behandling siste året. Det er uansett ikke så veldig interessant siden Marius vel ikke er i Norge på behandling og de kan ha helt andre regler i London

Ja, og det har jeg skrevet tidligere. Blant annet har jeg lest på linken jeg la ved sist fra NRK at de nå får lov til å ha mobiler og PC`er helt fra starten av. 

Jeg må si at jeg er glad det ikke var sånn da min sønn var i behandling, og i linken jeg la ved fra NRK sier de unge selv at mobilen ødelegger rusbehandlingen:

https://www.nrk.no/ostfold/mobilen-odelegger-rusbehandling-1.11962709

[Gjest Freydis]

Da fulgte MM ham til London - eller dvs hun reiste med et fly 2 timer før sønnen:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/her-reiser-mette-marit-til-london-sonnen-kom-etter/17220203/

 

[Conradi]

DaisyD skrev (6 minutter siden):

Da fulgte MM ham til London - eller dvs hun reiste med et fly 2 timer før sønnen:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/her-reiser-mette-marit-til-london-sonnen-kom-etter/17220203/

 

Hvorfor er det interessant?

[Gjest Freydis]

Conradi skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det interessant?

Jeg syntes det var litt interessant. Dersom du ikke syntes det - så trengte du vel ikke lese det, eller?

Jeg leser ikke ting som er meg totalt uinteressant. 

Når det er sagt så håpte jeg at noen andre reagerte på det samme som meg i artikkelen. 

[Conradi]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Jeg syntes det var litt interessant. Dersom du ikke syntes det - så trengte du vel ikke lese det, eller?

Jeg leser ikke ting som er meg totalt uinteressant. 

Når det er sagt så håpte jeg at noen andre reagerte på det samme som meg i artikkelen. 

Jeg skjönner at du synes det er interessant, jeg lurer på hvorfor?

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (5 timer siden):

Selv om Se og hør "tråkket feil" denne gangen er de det beste vi har. Husk nå på at våre såkalte "seriøse" medier dekket over galskapen på Skaugum i mange år. Det var ikke før Se og hør endelig begynte å fortelle oss sannheten at myndighetene (politi) så seg nødt til å ta tak i MBH. 

Når det gjelder den rømningsartikkelen så tenker jeg at Se og hør nok hadde sine grunner til å skrive det de skrev. Tiden får uansett vise hva som er sant og ikke. 

Nå deler jeg vel ikke helt den oppfattelsen. Men at de har begynt å ta tak etter en svært alvorlig hendelse på forgner 4 august. I kjølvannet av det, har de også  da fått tilgang til mer informasjon om hva han holder på med. Og dermed har de også et grunnlag å aggere på.

Som flere som har stått frem, bevis lsgt frem via tlf etc. Og med beslag av tlf ftt avdekket  iallefall  en , sovevoldtekt offeret selv ikke visste om. Nr 2 visste det vel heller ikke slik jeg har forstått det. 

Det jwg kanskje heller vil si har vært sløvt av politiet,  er at de har virket litt uforberedt på hva de kan og ikke kan, dersom han skulle gjøre lovbrudd. Mtp  forebyggende samtaler, så visste de iallefall om kriminell kontakt, og potensiell fare for lovbrudd. Og burde kanskje hatt ddt utredet på forhånd. 

Da jeg antar første arrestasjon endte som den gjorde for å være på den sikre siden av loven. Det skjønner jeg at de evnt måtte.  For gjør de noe på feil måte,  så kan en hel sak blåses av pga saksbehandlings feil. 

[trønder]

https://www.dagbladet.no/kjendis/god-venn-reagerer/82346268

Slapp av, han er en god venn og greier. Sikkert de hyggeligste voldtektene en kan forestille seg. Nesten så man blir bedre etterpå.

[~ Ada ~]

DaisyD skrev (1 time siden):

Ja, og det har jeg skrevet tidligere. Blant annet har jeg lest på linken jeg la ved sist fra NRK at de nå får lov til å ha mobiler og PC`er helt fra starten av. 

Jeg må si at jeg er glad det ikke var sånn da min sønn var i behandling, og i linken jeg la ved fra NRK sier de unge selv at mobilen ødelegger rusbehandlingen:

https://www.nrk.no/ostfold/mobilen-odelegger-rusbehandling-1.11962709

Rettighetsforskriften er først og fremst en styrke for å sikre grunnleggende rettigheter og forsvarlighet. Det er hjemmel til å bruke tvang og begrensninger gjennom vedtak og tvangsprotokoller, f.eks der det er nødvendig for å gjennomføre rusbehandling. Det er også klagemuligheter, noe som benyttes i utstrakt grad, som antyder en opplevelse av uforholdsmessig inngripen (selv om det nok ofte er nødvendig).

https://search.app/h2XwU4LZAp8cwxg78

https://search.app/Tyy7dRAs4C19cWJ58

MBH er ikke en ungdom under barneverntiltak, men en voksen mann på 27 år der behandling er basert på frivillighet. Et slikt tiltak må ha rammer som speiler nettopp frivilligheten. 

[Gjest Freydis]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Rettighetsforskriften er først og fremst en styrke for å sikre grunnleggende rettigheter og forsvarlighet. Det er hjemmel til å bruke tvang og begrensninger gjennom vedtak og tvangsprotokoller, f.eks der det er nødvendig for å gjennomføre rusbehandling. Det er også klagemuligheter, noe som benyttes i utstrakt grad, som antyder en opplevelse av uforholdsmessig inngripen (selv om det nok ofte er nødvendig).

https://search.app/h2XwU4LZAp8cwxg78

https://search.app/Tyy7dRAs4C19cWJ58

MBH er ikke en ungdom under barneverntiltak, men en voksen mann på 27 år der behandling er basert på frivillighet. Et slikt tiltak må ha rammer som speiler nettopp frivilligheten. 

I vårt tilfelle var det også helt frivillig - men beinhard behandling. Kan nesten likestilles med militæret. 

Voksne og yngre (18-45 år) måtte gi fra seg mobil og PC da de ble lagt inn. 
Det har blitt mye strengere det som går på tvang idag - og det er både på godt og vondt. 

[Friluftsdame]

Rusbehandling vil ikke isolert sett løse MBH’s utfordringer. 
Han har levd hardt, lenge. Og havnet i et kriminelt rusmiljø. 

Slik han fremstår nå er nå engang det folk flest ser. Lever hardt, grenseløst, hensynsløst og uten anger. 
Historien fra påsken har mange dilemmaer i seg.. og en mangel på etikk og moral som er til å grøsse over. 

Jeg tror folk flest har fått nok. En voksen mann skal ikke ha fri bolig, regninger betalt og lommepenger så det holder fra vår kommende dronning. Finansiert av folk flest. 

Endret 9. desember 2024 av Friluftsdame

[~ Ada ~]

DaisyD skrev (2 minutter siden):

I vårt tilfelle var det også helt frivillig - men beinhard behandling. Kan nesten likestilles med militæret. 

Voksne og yngre (18-45 år) måtte gi fra seg mobil og PC da de ble lagt inn. 
Det har blitt mye strengere det som går på tvang idag - og det er både på godt og vondt. 

Ja, det er på både godt og vondt, særlig hos mindreårige. Samtidig er målet å fungere etterpå, og det har også sin funksjon å integrere det de skal tilbake til etterpå i behandlingen. Altså ikke full skjerming. 

[Gjest Kattedama]

Friluftsdame skrev (7 minutter siden):

Rusbehandling vil ikke isolert sett løse MBH’s utfordringer. 
Han har levd hardt, lenge. Og havnet i et kriminelt rusmiljø. 

Slik han fremstår nå er nå engang det folk flest ser. Lever hardt, grenseløst, hensynsløst og uten anger. 
Historien fra påsken har mange dilemmaer i seg.. og en mangel på etikk og moral som er til å grøsse over. 

Jeg tror folk flest har fått nok. En voksen mann skal ikke ha fri bolig, regninger betalt og lommepenger så det holder fra vår kommende dronning. Finansiert av folk flest. 

Ja, rusproblemer er toppen av isfjellet. Litt usikker på om man kan fikse et så motbydelig kvinnesyn denne mannen har, det kvinnesynet har vel fått utvikle seg over mange år. 

Endret 9. desember 2024 av Kattedama

[Gjest Freydis]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja, det er på både godt og vondt, særlig hos mindreårige. Samtidig er målet å fungere etterpå, og det har også sin funksjon å integrere det de skal tilbake til etterpå i behandlingen. Altså ikke full skjerming. 

Helt enig med deg i det. 

[Conradi]

Kattedama skrev (16 minutter siden):

Desto viktigere at det hadde vært åpenhet rundt disse problemstillingene denne familien har møtt i forbindelse med MBH. Men valget er å fortie eller å glatte over , så denne åpenheten kan man vel bare glemme. 

Når tenker du at det hadde värt riktig med åpenhet rundt disse problemstillingene? Hvordan kunne det ha hjulpet? Hvem hadde det hjulpet?

[velociraptor]

Conradi skrev (1 minutt siden):

Når tenker du at det hadde värt riktig med åpenhet rundt disse problemstillingene? Hvordan kunne det ha hjulpet? Hvem hadde det hjulpet?

Tja, det kunne jo hjulpet samboer to og tre i rekka?