Marius Borg Høiby

[Purple Basil]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Akkurat nå sitter voldsmannen i varetekt og kvinnen(e) er trygg fra han. Kvinnene skal ikke låses inne. Det er Marius. Kvinner skal ikke gå i burka. Menn skal slutte å voldta og banke kvinner. 

Kvinner skal ikke låses inne, eller straffes for menns handlinger.

 

Veldig veldig enig! Å mene noe annet er hårreisende kvalmt. Det er voldsmenn som skal bures inne, ikke de som er ofre for vold! 

[tvertimot]

Lorieen skrev (54 minutter siden):

Og nettopp det at han mener seg «untouchable», og det at norske medier har gitt seg sjøl munnkurv, kan ha vært medvirkende til at Marius’ rusproblemer og voldsproblemer har eskalert. Når ingen irettesetter deg og det du gjør ikke får en eneste merkbar konsekvens, da fortsetter du bare. Ingen kan jo ta deg for det, så hvorfor skulle du endre deg? Du kan gjøre hva du vil, mot hvem du vil, og ingen setter ned foten. Ganske deilig.

MBH får en realitetssjekk slik saken har utviklet seg nå, jeg ser ingen vei utenom at han kommer til å straffes for noen av forholdene.

Måten samfunnet stiller seg til hans væremåte nå, både media, rettsvesenet og vanlige mennesker, han har aldri opplevd lignende. Klart at det nødvendigvis må gi han noen refleksjoner, om han derimot bruker de konstruktivt og tar grep om det som er uheldig, det vet man derimot ikke og er heller ikke noe man kan ta for gitt...

Jeg tror at han kan trenge noen år for å modnes, at han vil være mer forsiktig fremover men at det vil komme noen flere skandaler de nærmeste årene, virker utvilsomt som om han trenger noen år for å snu dette og bli mer moden og reflektert (om han noensinne vil lykkes?), han sitter for dypt i gjørma for at det han står i er noe som er enkelt å endre.

[Gjest Freydis]

Aricia skrev (34 minutter siden):

Nettopp, det er også poenget jeg prøver å få fram: Hva har nyhetens interesse, hva er legitimt å skrive om, og hva tilhører privatlivets fred? Slike vurderinger gjør redaksjoner fortløpende, det er jo dette som er selve innholdet i jobben og samfunnsoppdraget deres. 

Så at de velger vekk en sak kan ikke automatisk tas til inntekt for noen konspiratorisk idé om å hverken få eller gi seg selv munnkurv, selv ikke når kronprinsessens sønn er involvert. Som man ser av de siste månedenes dekning: Det mangler ikke akkurat på oppslag om dette sakskomplekset, så ingen later til å være truet til taushet av mektige krefter.

10 års narkotamisbruk og en omgangskrets av tungt kriminelle hos et medlem av kongefamilien er vel neppe å betegne som privatsak.

Kongefamilien er ikke en vanlig privatfamilie i Norge. 

[Krokenguri]

tvertimot skrev (16 minutter siden):

MBH får en realitetssjekk slik saken har utviklet seg nå, jeg ser ingen vei utenom at han kommer til å straffes for noen av forholdene.

Måten samfunnet stiller seg til hans væremåte nå, både media, rettsvesenet og vanlige mennesker, han har aldri opplevd lignende. Klart at det nødvendigvis må gi han noen refleksjoner, om han derimot bruker de konstruktivt og tar grep om det som er uheldig, det vet man derimot ikke og er heller ikke noe man kan ta for gitt...

Jeg tror at han kan trenge noen år for å modnes, at han vil være mer forsiktig fremover men at det vil komme noen flere skandaler de nærmeste årene, virker utvilsomt som om han trenger noen år for å snu dette og bli mer moden og reflektert (om han noensinne vil lykkes?), han sitter for dypt i gjørma for at det han står i er noe som er enkelt å endre.

Det kan nok føre til  at han ønsker mer å få det til. Akkurat  nå er jeg egentlig litt i tvil om han er helt der at han virkelig ønsker det . 

Men det er en begynnelse iallefall.  Ikke uvanlig at man  er motivert og umotivert for det i noen år. Før man bestemmer seg. Så på den veien kommer det til å skje mer. Men nå kan det tenkes at det som da skjer mer, isåfall  kan skje innenfor murene

[BørIkkeSkriveForMy]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Hørte forresten på dagens episode av VGs mediebobler. De har en psykologspesialist der, og snakker om VGs og andre mediers dekning av saken. Saken omtales som av stor nyhetsinteresse, samtidig som at det er noe leserne fråtser i, og at mange vil kjenne på en skamfølelse etterpå. Jeg reagerer på at Anders Giæver, personlig venn av kronprinsparet, har en aktiv rolle i episoden. Når de snakker om det store mediepresset så tenker jeg langt mer på MM enn på MBH. MBH har gjennom hele mediekjøret valgt å bryte ilagt besøksforbud en rekke ganger, jamfør politiet så har han sannsynligvis gjennomført et nytt overgrep på Skaugum og han har fortsatt med omfattende festing. Mens MM trolig er den som kjenner mest på avmakt og skam. Psykologspesialisten forteller at ressurssterke mennesker som regel kommer seg godt igjen. Jeg tenker at MM og MBH har ubegrensede ressurser livet ut, så de lander jo i tidenes sterkeste sikkerhetsnett.

Men hva med ofrene i denne saken, som i motsetning til MM og MBH ikke har ubegrensede ressurser? De er heldigvis skånet for det verste mediekjøret, men jeg registrerer at NH igjen velger å oppsøke rampelyset for å fortelle sin historie. Det handler kanskje om å prøve å ta tilbake kontrollen.

Takk for deling. Jeg hører fast på lørdagsepisoden av denne serien, da det er innsiktsfullt å høre om hvordan mediene, i det minste velger å kommunisere offentlig at de, opererer.

Det er ganske illustrerende at Giæver ganske så tidlig i episoden bagatelliserer at det må opplyses om at han er inhabil, da han er kjøpt og betalt av kongefamilien (https://www.vg.no/rampelys/i/zWzX1/redaktoer-hjalp-mette-marit-med-aa-sette-sammen-ny-vennegjeng). Med mindre jeg har gått glipp av en episode, har det i alle tidligere episoder blitt opplyst tydelig om at Giæver er inhabil på grunn av relasjon til vår kommende dronning.

Lenke til denne episoden, for de som er interesserte:

https://pca.st/episode/3e056d3e-0383-4c2a-a279-b12024e17b58

[Aricia]

DaisyD skrev (18 minutter siden):

10 års narkotamisbruk og en omgangskrets av tungt kriminelle hos et medlem av kongefamilien er vel neppe å betegne som privatsak.

Kongefamilien er ikke en vanlig privatfamilie i Norge. 

4619 oppslag om Marius Borg Høiby mellom 4. august og 21. november tyder ikke på at pressen hverken har fått eller har hatt munnkurv.

jf https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2024/11/21/196045334/over-40-hoiby-oppslag-daglig-de-siste-manedene?nr=1

For det var jo det jeg argumenterte for og utdypet.

Endret 23. november 2024 av Aricia

[Gjest Freydis]

Aricia skrev (7 minutter siden):

4619 oppslag om Marius Borg Høiby mellom 4. august og 21. november tyder ikke på at pressen hverken har fått eller har hatt munnkurv.

jf https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2024/11/21/196045334/over-40-hoiby-oppslag-daglig-de-siste-manedene?nr=1

For det var jo det jeg argumenterte for og utdypet.

Jeg snakker om de 10 årene før det smalt i august. 

Pressen har uttalt at de kun hadde noen få bilder av Marius - derfor er det de samme bildene som går igjen og igjen i det som publiseres. 

Endret 23. november 2024 av DaisyD

[NiceOrNothing]

MissLucy skrev (På 22.11.2024 den 10.28):

Helt enig. Veldig imponert over verdigheten hun viser i denne situasjonen.

Enig . Pluss det er veldig vanlig etter å ha opplevd vold i nære relasjoner , at man ikke forstår  alvoret før etterpå . Man har vært hjernevasket til å tro at man selv er «problemet « . 

[BørIkkeSkriveForMy]

Aricia skrev (18 minutter siden):

4619 oppslag om Marius Borg Høiby mellom 4. august og 21. november tyder ikke på at pressen hverken har fått eller har hatt munnkurv.

jf https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2024/11/21/196045334/over-40-hoiby-oppslag-daglig-de-siste-manedene?nr=1

For det var jo det jeg argumenterte for og utdypet.

Tipper det er langt flere oppslag om covid-19, men det betyr ikke at visse ting om pandemien blir belyst fullt ut, av den grunn.

 

1. Virker ansiktsmasker, eller gjør de ikke?

2. Virusets opphav - pangolin, flaggermus eller lab?

3. Smitter man andre om man tar vaksinen?

4. Blir man selv syk om man tar vaksinen?

I mediebobler-episoden lenket til over, føler jeg fokuset er på at "nå mener folket at det er lagt for mye press på kongefamilien". Basert på min omgangskrets, og forsåvidt diskusjonene som går her også, har jeg en litt annen oppfatning. Men jeg henger ikke med folk som er rojalister på sin hals, jeg da.

Edit: Poenget mitt her er at hvordan medier fremstiller ting, har langt mer å si enn antall artikler.

Endret 23. november 2024 av BørIkkeSkriveForMy

[Kvittre]

siesta skrev (11 timer siden):

Det er klart voldsmannen har ansvaret. Men hvor er hennes foreldre. Jeg hadde om nødvendig låst henne inne (om det var min datter) for å unngå at hun møtte han!

Hvis hun er gammel nok til og jobbe i bar er hun gammel nok til og være alene hjemme. Nei, du kunne ikke låst henne inne, det hadde vært ulovlig. 

[Kvittre]

Gliffy skrev (12 timer siden):

Kanskje han trua med å tenne på alt hun eier. Klokka seksten null null!

« hvis du ikke møter meg og låner bilen min, så…» 

vet ikke hvem som tok kontakt med hvem, men det høres litt ut som de hadde kontakt . Hun visste at han skulle på avrusing, han visste at hun trengte og låne en bil i forbindelse med jobb. 

[~ Ada ~]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Enig. Kronprinsessen har dessverre rotet seg dypt inn i dette. Hun både varslet MBH og ryddet huset hans før arrestasjonen. MBH forklarte at det ikke var han som knuste mobilen sin eller fjernet sim-kortet, og kastet dermed mistanke over på kronprinsessen. Kronprinsessen kontaktet også voldsofferet etter at sønnen hennes ble arrestert, noe som er svært uheldig mtp påvirkning av vitnet. Politiet lærte raskt og påfølgende arrestasjoner ble utført uten at slottet ble varslet i forkant, slik at ikke flere bevis på overgrep "forsvant". Leit at MM drar kongehuset inn i saken med sin tydelige innblanding.

Det viser seg jo dessverre også at både Julianne Snekkestad og Nora Haukland kontaktet kronprinsparet angående MBHs sterkt bekymringsverdige oppførsel, uten at noen av dem opplevde at dette ble fulgt opp. Dette gjør jo at man setter et stort spørsmålstegn ved kronprinsessens ekte engasjement for volfsofre, da voldsofrene som har stått henne nærmest altså hverken har følt seg sett eller hørt.

Hørte forresten på dagens episode av VGs mediebobler. De har en psykologspesialist der, og snakker om VGs og andre mediers dekning av saken. Saken omtales som av stor nyhetsinteresse, samtidig som at det er noe leserne fråtser i, og at mange vil kjenne på en skamfølelse etterpå. Jeg reagerer på at Anders Giæver, personlig venn av kronprinsparet, har en aktiv rolle i episoden. Når de snakker om det store mediepresset så tenker jeg langt mer på MM enn på MBH. MBH har gjennom hele mediekjøret valgt å bryte ilagt besøksforbud en rekke ganger, jamfør politiet så har han sannsynligvis gjennomført et nytt overgrep på Skaugum og han har fortsatt med omfattende festing. Mens MM trolig er den som kjenner mest på avmakt og skam. Psykologspesialisten forteller at ressurssterke mennesker som regel kommer seg godt igjen. Jeg tenker at MM og MBH har ubegrensede ressurser livet ut, så de lander jo i tidenes sterkeste sikkerhetsnett.

Men hva med ofrene i denne saken, som i motsetning til MM og MBH ikke har ubegrensede ressurser? De er heldigvis skånet for det verste mediekjøret, men jeg registrerer at NH igjen velger å oppsøke rampelyset for å fortelle sin historie. Det handler kanskje om å prøve å ta tilbake kontrollen.

Hvor har du dette fra?

[Labello]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Hvor har du dette fra?

Det er en kjent sak. Voldsofrene har tatt direkte kontakt med Mette mamsen og krompen og vært bekymret og bedt om hjelp. De har ikke gjort noe som helst. Selvfølgelig betviler man engasjementet for voldsofre, det blir i hvertfall ikke en jobb hun gjør genuint med brennende engasjement. 

[~ Ada ~]

Labello skrev (1 minutt siden):

Det er en kjent sak. Voldsofrene har tatt direkte kontakt med Mette mamsen og krompen og vært bekymret og bedt om hjelp. De har ikke gjort noe som helst. Selvfølgelig betviler man engasjementet for voldsofre, det blir i hvertfall ikke en jobb hun gjør genuint med brennende engasjement. 

Jeg har bare fått med meg at NH kontaktet kronprinsparet med bekymring for hans fungering rundt andre forhold enn vold, der vold ikke skal ha vært tema i deres møte. Ifølge henne, forsøkte kronprinsparet å hjelpe ham. Hun opplevde dem som varme og fine mennesker, og mente det er feil å peke på dem i denne saken alle snakker om. Hun adresserte ansvaret til siktede.

[tvertimot]

Krokenguri skrev (54 minutter siden):

Det kan nok føre til  at han ønsker mer å få det til. Akkurat  nå er jeg egentlig litt i tvil om han er helt der at han virkelig ønsker det . 

Men det er en begynnelse iallefall.  Ikke uvanlig at man  er motivert og umotivert for det i noen år. Før man bestemmer seg. Så på den veien kommer det til å skje mer. Men nå kan det tenkes at det som da skjer mer, isåfall  kan skje innenfor murene

Det kan føre til at han ønsker en endring ja, for klart at det ikke er i hans egen interesse å sette seg i de problemene han åpenbart har gjort.

Ser ut til at han er en person som ikke stoppes av hvilken problemer han setter andre mennesker i, da er håpet at når han ser at det rammer han selv også at han da får en wakeup-call.

Tenker at når han er den han er og har ganske innflytelsesrike personer rundt seg, at han vil få bedre oppfølging enn de fleste, ikke dermed sagt at dette vil ende bra da mest av alt er det hele opp til han selv.

[Stargaze]

siesta skrev (11 timer siden):

Enig i det. Men hvor er disse foreldrene ?? Det sies at hun er voksen , men hun må jo ha noen rundt seg som kan hjelpe?? 

Ditto til Marius. Han er også voksen. Og burde absolutt hatt noen rundt som kunne hjelpe. Kongefamilien. De klarte det ikke.

Så så enkelt er det ikke for ofrene heller.

Han har makt over dem. Fortsatt.

Han er problemet.

[FruR]

hvalstad45 skrev (3 timer siden):

Hvorfor har han drevet og oppgitt Slottet som adresse? Der har han da aldri bodd? Hvorfor ikke Skaugum?

Han gjorde jo det på Finn når han solgte kofferter og. Vet ikke hvorfor . Han har jo aldri bodd på slottet? Er det fordi Skaugum er ikke fancy nok? Edit så nå at dette alt var svart på . Takk Krokenguri. Gir mening.  

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Fordi all post kommer via der 

Sitat: Marius Borg Høiby har postadresse på Slottet, ettersom all post til kongeparet og kronprinsfamilien går dit til gjennomlysning.

https://www.nettavisen.no/na24/marius-borg-hoiby-19-har-mottatt-hatmeldinger-etter-finn-annonse/s/12-95-3423277698

Endret 23. november 2024 av FruR

[Labello]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Jeg har bare fått med meg at NH kontaktet kronprinsparet med bekymring for hans fungering rundt andre forhold enn vold, der vold ikke skal ha vært tema i deres møte. Ifølge henne, forsøkte kronprinsparet å hjelpe ham. Hun opplevde dem som varme og fine mennesker, og mente det er feil å peke på dem i denne saken alle snakker om. Hun adresserte ansvaret til siktede.

https://www.nettavisen.no/kjendis/julianne-snekkestad-varslet-kronprinsparet-om-mishandling/s/5-95-2121336
 

Juliane Snekkestad har også tatt kontakt med kronprinsparet. Hadde de handlet da, og fulgt opp, med et brennende engasjement mot vold, så kunne man ha unngått at Nora og de andre fornærmede nå, opplevde (og opplever) hva de gjorde. 

[~ Ada ~]

Labello skrev (1 minutt siden):

https://www.nettavisen.no/kjendis/julianne-snekkestad-varslet-kronprinsparet-om-mishandling/s/5-95-2121336
 

Juliane Snekkestad har også tatt kontakt med kronprinsparet. Hadde de handlet da, og fulgt opp, med et brennende engasjement mot vold, så kunne man ha unngått at Nora og de andre fornærmede nå, opplevde (og opplever) hva de gjorde. 

Jeg kjenner til det. Jeg siterer en kommentar om en av de andre fornærmede.

[Gjest Freydis]

 

I et innlegg over her nevnte jeg hvor beskyttet Marius har vært fra pressen i årevis og at pressen har svært få bilder av ham:

https://www.dagbladet.no/meninger/altfor-beskyttet/82220533