Marius Borg Høiby

[Hekken]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

Jeg tror man mener varetektsfengsling, da det , i alle fall etter MIN mening, er stor gjentakelsesfare…

[heppernkax]

pøbelsara skrev (29 minutter siden):

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

Å si at det er gatejusis å synes at Høiby bør holdes i varetekt pga gjentagelsesfare, når han etterforskes for 4 voldtekter begått siden August 2024, er temmelig ... spesielt.

Noen ville kanskje kalle det å kjempe hysterisk for Marius sin sak, til og med.

[Kollontaj]

heppernkax skrev (21 minutter siden):

Å si at det er gatejusis å synes at Høiby bør holdes i varetekt pga gjentagelsesfare, når han etterforskes for 4 voldtekter begått siden August 2024, er temmelig ... spesielt.

Noen ville kanskje kalle det å kjempe hysterisk for Marius sin sak, til og med.

Folk argumenterer for rettsstaten og forsvarer dens prinsipper. MBH er det ingen som forsvarer. 

[MissLucy]

heppernkax skrev (24 minutter siden):

Å si at det er gatejusis å synes at Høiby bør holdes i varetekt pga gjentagelsesfare, når han etterforskes for 4 voldtekter begått siden August 2024, er temmelig ... spesielt.

Noen ville kanskje kalle det å kjempe hysterisk for Marius sin sak, til og med.

Vet du at han har begått mer vold etter at han ble fengslet og siktet for vold i august?
Vet du at han har begått flere voldtekter etter at han ble fengslet og siktet for voldtekt? For det var ikke i august, det var senere på høsten.

 

[~ Ada ~]

heppernkax skrev (6 minutter siden):

Å si at det er gatejusis å synes at Høiby bør holdes i varetekt pga gjentagelsesfare, når han etterforskes for 4 voldtekter begått siden August 2024, er temmelig ... spesielt.

Noen ville kanskje kalle det å kjempe hysterisk for Marius sin sak, til og med.

Og det er jo ikke spesielt i det hele tatt🙃 Det er nok derfor politiet har siktet ham for skadeverk, trusler og kroppskrenkelse - utvidet siktelsen til den mer alvorlige mishandling i nære relasjoner, siktet ham for ytterligere to tilfeller av mishandling i nære relasjoner, to voldtekter, drapstrussel, flere brudd på besøksforbud, etterforsker ytterligere seksuallovbrudd, tre fengslinger.. Manglende varetekt nå skyldes helt klart et ønske om å kjempe for Høiby og manglende forståelse av rettsreglene. Not.

[TigerK]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Vet du at han har begått mer vold etter at han ble fengslet og siktet for vold i august?
Vet du at han har begått flere voldtekter etter at han ble fengslet og siktet for voldtekt? For det var ikke i august, det var senere på høsten.

 

Er det et forsøk på å antyde at en kort arrestasjon i august har ført til en fullstendig stopp i den voldelige atferden hans? Eller at en uke i varetekt har vært det som skal til for å stoppe alle overgrepene mot bevisstløse kvinner? I så fall er det en fullkommen skandale at han fått holde på med denne atferden siden minst 2017 helt uforstyrret. For en hån mot volds og overgrepsofrene at de har blitt utsatt for disse traumatiske, livsødeleggende handlingene når alt som måtte til for å stoppe ham var en dag i fengsel for vold og en uke for voldtekt. Her kunne mor og stefar tydeligvis ha spart mange kvinner ved å ha satt foten ned i 2017. Så hvorfor gjorde de ikke det? For en suppe!

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

Det at man mener rettssystemet burde operere på en bestemt måte er vel ikke akkurat «gatejustis», det er vel heller «ytringsfrihet»..? Jeg er for øvrig så 100% enig med brukerne som sier at dette er «hear say» å hevde at «noen» mener dette i tråden uten å påpeke spesifikk hvem i så fall, og det er vel egentlig sagt at den type brukerdebatt hvor man ilegger «noen» meninger i tråden man ikke kan stadfeste, er dårlig debattskikk. 

Endret 1. juni av Raven.Writingdesk

[FruR]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

Det er vel det som er varetekt og ikke uvanlig i siktelser med gjentagende/alvorlig lovbrudd. Såpass kort som en uke med varetekt som Marius fikk er litt uvanlig så vidt jeg vet og personlig sliter jeg med å forstå hvorfor det ikke var grunnlag for videre varetekt på fengslingsmøte med tanke på at enten han eller hans mor må ha forsøkt å fjerne beviser ( knust telefon) samt gjentagende og  omfattende vold og voldtekter siktelser. Det er lett å tenke at det er høy gjentagelsesfare med såpass mange fornærmede og hendelser som det er snakk om her. 

 

@pøbelsara Mener du virkelig at å argumentere for varetekt = gatejustis? 

Endret 1. juni av FruR

[MissLucy]

TigerK skrev (1 time siden):

Er det et forsøk på å antyde at en kort arrestasjon i august har ført til en fullstendig stopp i den voldelige atferden hans? Eller at en uke i varetekt har vært det som skal til for å stoppe alle overgrepene mot bevisstløse kvinner? 

Overhodet ikke. Jeg vet ikke hva han gjør nå. Poenget jeg prøver å formidle er at det vet sannsynligvis ikke dere heller.

Derfor spør jeg bare om dere egentlig vet helt sikkert at vilkårene for varetektsfengsling er oppfylt.

Endret 1. juni av MissLucy
presisering + slettet del av sitat som svaret ikke gjelder

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Overhodet ikke. Jeg spør bare om dere vet helt sikkert at vilkårene for varetektsfengsling er oppfylt.

Hvem er «dere»? 

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Hvem er «dere»? 

Alle som mener å vite at vilkårene for varetekt er oppfylt selvfølgelig. Det er mer enn en, og jeg henvender meg til alle. 

[pøbelsara]

oss-to skrev (2 timer siden):

Er vanskeleg å diskutere mot "her says".  Kvifor ikkje addresere det direkte. Har ikkje vore med her frå start og synast det er øydeleggande for debatten når ein tillegg andre meiningar for å polirisere debatten.

Du mener hearsay?  - eller sikter du til he said -she said? 
jeg har  adressert det en rekke ganger - og like ofte blir jeg beskyldt  for å unnskylde MBH, pø tross av at jeg gjentatte hanger har gjentatt akkurat hva jeg synes om både vold i nære relasjoner og det som har kommer frem i denne saken. Man kan både ha sterke meninger om vold i nære relasjoner som et stort problem, og mene at gapestokkens utryddelse var et gode. Denne debatten har rast siden august, og akkurat det jeg hevder, er gjentatt mange, mange ganger i denne tråden.

jeg er drittlei av polariseringen her, jeg også. Men jeg tenker at både etterforskning, vurderinger av behovet for ytterligere varetekt og straffeutmålingen skal gjøres av de rettssamfunnet har satt til å forvalte slik. 

Endret 1. juni av pøbelsara

[oss-to]

pøbelsara skrev (48 minutter siden):

Du mener hearsay?  - eller sikter du til he said -she said? 
jeg har  adressert det en rekke ganger - og like ofte blir jeg beskyldt  for å unnskylde MBH, pø tross av at jeg gjentatte hanger har gjentatt akkurat hva jeg synes om både vold i nære relasjoner og det som har kommer frem i denne saken. Man kan både ha sterke meninger om vold i nære relasjoner som et stort problem, og mene at gapestokkens utryddelse var et gode. Denne debatten har rast siden august, og akkurat det jeg hevder, er gjentatt mange, mange ganger i denne tråden.

jeg er drittlei av polariseringen her, jeg også. Men jeg tenker at både etterforskning, vurderinger av behovet for ytterligere varetekt og straffeutmålingen skal gjøres av de rettssamfunnet har satt til å forvalte slik. 

Eg meinte ikkje «hearsay» i juridisk forstand, men det å leggje meiningar i munnen på andre og så diskutere mot det – i staden for det som faktisk blir sagt. Det er det eg synest er øydeleggande for debatten.

Eg har ikkje vore med i debatten sidan august, så eg prøver å forstå diskusjonen her og no. Mi oppmoding er at vi prøver å ta kvarandre på ordet og diskutere sakleg – utan å gå i skyttergravene. 

< To feil har aldri blitt Ein rett.

 

 

 

[pøbelsara]

oss-to skrev (18 minutter siden):

Eg meinte ikkje «hearsay» i juridisk forstand, men det å leggje meiningar i munnen på andre og så diskutere mot det – i staden for det som faktisk blir sagt. Det er det eg synest er øydeleggande for debatten.

Eg har ikkje vore med i debatten sidan august, så eg prøver å forstå diskusjonen her og no. Mi oppmoding er at vi prøver å ta kvarandre på ordet og diskutere sakleg – utan å gå i skyttergravene. 

< To feil har aldri blitt Ein rett.

 

 

 

Hvis du ikke har vært med i debatten kan du jo heller ikke hevde at jeg tar feil når det har vært mye indignasjon og tilløp til gatejustis her? Det har ikke bare handlet om varetekt eller ikke, det har vært indignerte utspill om at  bør kastes ut av bopel,  spelulasjoner om mor og stefars involvering i de kriminelle handlingene etc. 

og stadige beskyldninger om at de av oss som emner retsstaten må gjøre jobben sin, mener han bør slippe unna. Det er ikke sant. Jeg har aldri med ett eneste ord støttet MBHs handlinger, jeg ahr tvert imot gang på gang påpekt at vold i nære relasjoner er et gigantisk samfunnsproblem. Likevel beskyldes jeg for det når jeg feks sier at mbh alene har gjort valgene og derfor også må ta konsekvensene.  

[oss-to]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Hvis du ikke har vært med i debatten kan du jo heller ikke hevde at jeg tar feil når det har vært mye indignasjon og tilløp til gatejustis her? Det har ikke bare handlet om varetekt eller ikke, det har vært indignerte utspill om at  bør kastes ut av bopel,  spelulasjoner om mor og stefars involvering i de kriminelle handlingene etc. 

og stadige beskyldninger om at de av oss som emner retsstaten må gjøre jobben sin, mener han bør slippe unna. Det er ikke sant. Jeg har aldri med ett eneste ord støttet MBHs handlinger, jeg ahr tvert imot gang på gang påpekt at vold i nære relasjoner er et gigantisk samfunnsproblem. Likevel beskyldes jeg for det når jeg feks sier at mbh alene har gjort valgene og derfor også må ta konsekvensene.  

Eg ser at du opplever at du har fått mykje urettvis kritikk i denne tråden, og det kan eg forstå må vere frustrerande. Samtidig er det faktisk ikkje det eg kommenterte. Det eg reagerte på, var at du – i dette konkrete tilfellet – tillegger andre haldningar dei ikkje har uttrykt, og så argumenterer mot det. Det er ikkje eit spørsmål om kva du meiner om saka generelt, eller kva du har sagt tidlegare, men om korleis du debatterer her og no.

Vi har alle eit ansvar for å bidra til eit betre debattklima, også når vi føler oss misforstått. Å vri kritikk til å handle om at du er offer for urettferdighet – utan å adressere det konkrete poenget eg tok opp – opplevast som ein måte å unngå ansvar for eiga retorikk.

 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Overhodet ikke. Jeg vet ikke hva han gjør nå. Poenget jeg prøver å formidle er at det vet sannsynligvis ikke dere heller.

Derfor spør jeg bare om dere egentlig vet helt sikkert at vilkårene for varetektsfengsling er oppfylt.

Alle forholdene er pr.t, etter hva jeg er kjent med, fra før forrige varetektsfengsling der han ble pågrepet 18.11.24 og sluppet ut 27.11.24:

https://www.dagbladet.no/nyheter/fornaermet-anmeldt-av-politiet/83151226

SeogHør har i tillegg nevnt et forhold angivelig fra oktober-24.

https://www.seher.no/kongelig/fikk-sjokkbeskjed-av-politiet/83138236

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (4 timer siden):

Det at man mener rettssystemet burde operere på en bestemt måte er vel ikke akkurat «gatejustis», det er vel heller «ytringsfrihet»..? Jeg er for øvrig så 100% enig med brukerne som sier at dette er «hear say» å hevde at «noen» mener dette i tråden uten å påpeke spesifikk hvem i så fall, og det er vel egentlig sagt at den type brukerdebatt hvor man ilegger «noen» meninger i tråden man ikke kan stadfeste, er dårlig debattskikk. 

Legger til at det over siste sider ikke bare er debattert et ønske (ytringsfrihet) om at det var slik (varetekt), men påstander om at manglende fengsling (nå) helt åpenbart skyldes forskjellsbehandling. Det er visst så åpenbart at å tro noe annet er naivt (i den grad at det er "rørende"). Og hvis man forklarer det med noe annet enn forskjellsbehandling, så er en talerør for Høiby's interesser. En kan vel trygt slå fast at dette er ganske sterke påstander om både politiet og andre, som jeg ennå har tilgode å se belegg for, og som er forbi et ønske om.

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (28 minutter siden):

Legger til at det over siste sider ikke bare er debattert et ønske (ytringsfrihet) om at det var slik (varetekt), men påstander om at manglende fengsling (nå) helt åpenbart skyldes forskjellsbehandling. Det er visst så åpenbart at å tro noe annet er naivt (i den grad at det er "rørende"). Og hvis man forklarer det med noe annet enn forskjellsbehandling, så er en talerør for Høiby's interesser. En kan vel trygt slå fast at dette er ganske sterke påstander om både politiet og andre, som jeg ennå har tilgode å se belegg for, og som er forbi et ønske om.

Det er fortsatt ikke «gatejustis».

 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (9 minutter siden):

Det er fortsatt ikke «gatejustis».

 

Er vel  det det er. Retten gjør jobben sin iht de rammer som er satt. Han fikk uvanlig  nok kun en uke varetekt, fordi de mente at det ikke var noen grunnlag for varetekt. Men retten gikk med på en uke, slik at han ikke skulle fjernslette bevis på sine data. Og et pga noe som dukket opp i siste timen. Det andre de ønsket  varetekt på ble avslått. Så da fikk de ikke de to ukene de ønsket i utgangspunktet.  

Greit nok at mange er uenige i rettspraksisen som er. Men å hevde å vote dette bedre enn selve retten blir jo da en gatejustis. Det er greit å ha i bakhodet også at meningmann vet ikke hva som står i alle dokumenter etc. Det ver de som tar disse avgjørelsesene. I tillegg  må de forholde seg til lover og regler når de invilger eller aviser begjæring om varetekt. Det er heller ikke veldig vanlig at man sitter inne frem til rettsak og dom. Ei heller ved drap

[Eyr]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Alle forholdene er pr.t, etter hva jeg er kjent med, fra før forrige varetektsfengsling der han ble pågrepet 18.11.24 og sluppet ut 27.11.24:

https://www.dagbladet.no/nyheter/fornaermet-anmeldt-av-politiet/83151226

SeogHør har i tillegg nevnt et forhold angivelig fra oktober-24.

https://www.seher.no/kongelig/fikk-sjokkbeskjed-av-politiet/83138236

Kan være fordi de ikke har konfiskert telefonen hans engang til? Eller han har sluttet å ta videoer? Faren for gjentakelse er stor hvis man ser antall tilfeller som er oppdaget, så kan man tenke på alt som ikke er filmet eller oppdaget…