Marius Borg Høiby

[TigerK]

Hvor mange av disse bildene hans er fra ulike turer i utlandet? Blir umulig for politiet å finne tilfeldige kvinner fra Italia, Danmark og hvor det nå er han har jetsettet til i løpet av de siste 7-8 årene. Veldig skummelt at han ikke har holdt seg til overgrep mot tilfeldige partnere, men også forgrepet seg på nære venner. Håper han har hatt noen sperrer på hvor han skal stoppe. 

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (49 minutter siden):

Nei, da. Selvfølgelig gjøres det ikke forskjell. Overhodet ikke. 

Kan du ikke dokumentere denne forskjellsbehandlingen du mener foregår? Det bør jo være ganske enkelt hvis den er så åpenbar som flere her vil ha det til.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Det kan i teorien skje i saken til Høiby selv om fornærmede er uenig. Hvis bevisene for bevisstløs tilstand er sterke nok, kan allmenne hensyn om å straffe seksuallovbrudd veie tungt. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kvinnen-mener-hoiby-ikke-gjorde-noe-galt-dette-kan-skje-na/17275308/

Seksuallovbrudd og såkalte sovevoldtekter har fått en mye strengere rettspraksis de siste årene. Høiby er pr.t siktet for to av flere seksuallovbrudd under etterforskning, der dette er en av de to. Siktelsen er opprettholdt tross fornærmedes syn. Det betyr at en mener det foreligger sterkt nok dokumentasjon for en siktelse, som videre kan resultere i tiltale og videre behandling i rettsinstansene.

(Jeg kjenner ikke til at det et siktelsene i de andre sakene utover to).

Alminnelig rettsfølelse er en prinsipp som retten (fremfor alt høyesterett) skal vurdere. 

Loven om sovevoldtekt er enkel, i sin tekst. Utfører noen handlinger som samleie eller det som likestilles på en sovende person, så er det sovevoldtekt. Uansett. 

Det vil si i mitt teoretiske eksempel vil den kvinnelige småbarnsmoren bli dømt til fengsel, tras at mannen hennes likte det hun gjorde. 

Men vi det samsvare med alminnelig rettsfølelse å dømme alle kvinner som har berørt kjønnsorganet til en sovende partner til fengsel? 

Som loven står så vil det også være voldtekt hvis en mann har bedt om at partneren skal gjøre handlingen. Sånn sett fra lovteksten. Syns folket at det er rimelig?

Personlig syns jeg det er et vanskelig spørsmål. En person som sover kan ikke samtykke, men samtidig syns jeg ikke at det er vanskelig å se at det kan bli urimelig å dømme folk til fengsel for at dem har gjort noe mot enn annen som den andre liker og ønsker. 

[Nettrollet]

Kan noen post'e  link til hva han gjør med kvinner i sovende tilstand? Er de dopet ned, eller sover de alle tungt eller hva er hans modus operandi, liksom? 

 

Endret torsdag kl 18:09 av Nettrollet
Skrivefeil. Endret et-par bokstaver

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Nei, da. Selvfølgelig gjøres det ikke forskjell. Overhodet ikke. 

Hva viser du til, egentlig?

Er du ikke klar over trusselbildet svært mange voldsutsatte lever med til daglig, fordi gjerningspersonen vandrer fritt rundt? Det typiske er korte varetektsfengslinger, hvis noen. En eller flere ganger inn og ut ved gjentatt lovbrudd , eller kun besøksforbud eller ikke det engang. Korte dommer og nye trusler etter endt soning. De aller fleste forhold som har endt i partnerdrap, er kjent og varslet om tidligere, og de satt verken i varetekt eller fengslet.

https://www.vg.no/nyheter/i/GMdAvm/partnerdrap-minst-25-drapsofre-hadde-eller-ba-om-voldsalarm-eller-besoeksforbud

Endret torsdag kl 17:18 av ~ Ada ~

[Kollontaj]

https://rett24.no/articles/nrk-granskning-kvinner-og-personer-med-hoy-inntekt-far-lavere-straff

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/wgGRP5/forskjellen-skyldes-at-kriminalstatistikken-domineres-av-menn

 

• I snitt får kvinner 35 færre dager i fengsel enn menn. Det er 30 prosent lavere. 
• Gjennomgangen viser også et klasseskille i norske domstoler: Mennesker med lavere inntekt straffes hardere enn dem med høyere inntekt. Siste punkter fra: https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/kwz89B/dette-er-strukturell-diskriminering-av-menn

Tok med en kommentar fra en som har prøvd å forklare forskjellen også. 

Endret torsdag kl 17:33 av Kollontaj

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Alminnelig rettsfølelse er en prinsipp som retten (fremfor alt høyesterett) skal vurdere. 

Loven om sovevoldtekt er enkel, i sin tekst. Utfører noen handlinger som samleie eller det som likestilles på en sovende person, så er det sovevoldtekt. Uansett. 

Det vil si i mitt teoretiske eksempel vil den kvinnelige småbarnsmoren bli dømt til fengsel, tras at mannen hennes likte det hun gjorde. 

Men vi det samsvare med alminnelig rettsfølelse å dømme alle kvinner som har berørt kjønnsorganet til en sovende partner til fengsel? 

Som loven står så vil det også være voldtekt hvis en mann har bedt om at partneren skal gjøre handlingen. Sånn sett fra lovteksten. Syns folket at det er rimelig?

Personlig syns jeg det er et vanskelig spørsmål. En person som sover kan ikke samtykke, men samtidig syns jeg ikke at det er vanskelig å se at det kan bli urimelig å dømme folk til fengsel for at dem har gjort noe mot enn annen som den andre liker og ønsker. 

Jeg mener at hvis politiet kommer over forhold som kan se ut som seksuelle handlinger mot bevisstløse personer, bør det anses som et mulig straffbart forhold. Om det opprettes sak og etterforskning eller ikke,  kommer selvfølgelig an på hva som videre avdekkes.

Det er for mange mennesker som lever under kontrollregimer der de både presses/føler seg presset til sex, og der de også opplever overgrep under søvn, og kan presses til å si det var greit/de ba om det selv. Du er ikke samtykkende når du sover, det bør være utgangspunktet for å reagere når du kommer over slikt materiale. 

Edit. Jeg måtte endre svaret da jeg leste innlegget ditt på nytt. 

Endret torsdag kl 19:08 av ~ Ada ~

[Era Vulgaris]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Kan du ikke dokumentere denne forskjellsbehandlingen du mener foregår? Det bør jo være ganske enkelt hvis den er så åpenbar som flere her vil ha det til.

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (8 minutter siden):

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

Spørsmålet var hvorfor du hevder det skjer i akkurat denne saken?

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (11 timer siden):

Spørsmålet var hvorfor du hevder det skjer i akkurat denne saken?

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (14 timer siden):

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

Det går fint an å dokumentere det uten å oute noen. Hvis det er hold i påstanden, vel å merke.

Du gir nå et bestemt inntrykk av at du bygger hele påstanden din om at fru justitia ikke er blind, på et eneste anekdotisk bevis i din egen omgangskrets. Det er virkelig ikke godt nok grunnlag for en så drøy påstand om politi og rettsvesen.

Kom med statistikk over hvem som varetektsfengsles og hvem som ikke gjør det. Kom med forskning som viser at det ikke er likhet for loven ift varetektsfengsling.

Hvis alt du har er en halvkvedet vise basert på ett eneste tilfelle med noen du kjenner, så tenker jeg at vi trygt kan fastslå at du ikke har grunnlag for påstanden din.

Endret fredag kl 10:02 av MissLucy

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

Han har vært varetektsfengslet to ganger. Han har fått flere besøksforbud over mange måneder, nesten et år. Han er gjenstand for en etterforskning som etter alle solemerker er særdeles grundig.

Påstanden din faller på sin egen urimelighet.

[Aricia]

Ang. likhet for loven i Norge: Jusprofessor Jørn Øyrehagen Sunde har akkurat publisert en ny bok om tematikken.

https://www.nettavisen.no/kjendis/jorn-oyrehagen-sunde-har-eg-rettstryggleik/r/5-95-2444082

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Forumansvarlig

[Missy1]

Era Vulgaris skrev (6 timer siden):

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

Og hvorfor tok det så lang tid før politiet tok fra han førerkortet? Og hvorfor har han fått førerkortet tilbake igjen?

forskjellsbehandlingen er ekstremt tydelig. 

[Era Vulgaris]

Missy1 skrev (1 minutt siden):

Og hvorfor tok det så lang tid før politiet tok fra han førerkortet? Og hvorfor har han fått førerkortet tilbake igjen?

forskjellsbehandlingen er ekstremt tydelig. 

Meget godt eksempel. 100% enig med deg. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (7 timer siden):

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

Du skal få lov til å tro det, men jeg synes vel ikke lydklippet fra den samtalen er god, underbyggende dok.for å hevde det som en sannhet utover en personlig antakelse. Hvis denne saken skiller seg fra andre, er det vel heller at den er høyprofilert og på ingen måte går under radaren? Ingebrigtsen-saken er blitt kraftig diskutert hva gjelder nettopp høyprofilert sak, som flere mener er gitt uforholdsmessige ressurser og der det reageres på aktoratets påstand om 2,6 års fengsel i en voldssak i "nedre sjikt" (ikke mine ord). Skal sies at politiet avviser påstandene om forskjellsbehandling. 

Jeg ser i hvert fall ikke konkrete forhold som underbygger unnfallenhet fra politiets side i Høiby-saken, tvert imot ref. @MissLucy innlegg over her.

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig gjør den det. I dine øyne. Som sagt, jeg vet hva jeg vet. At du ikke tror på meg, tar jeg ikke så fryktelig tungt. 

Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på deg. Det er jo helt useriøst. Det er selvsagt ikke umulig at det du sier tilfeldigvis stemmer, men det vet ikke du og det vet ikke jeg.

Det jeg sier er at argumentasjonen din ikke holder vann. Du har ikke sannsynliggjort at antagelsen din stemmer. Ergo kan vi ikke vite om det du fremstiller som sannhet faktisk stemmer, eller om det bare er  dårlig begrunnet synsing. Det virker som sagt ut fra det du selv skriver som at du generaliserer fra 1 sak du kjenner til alle sakene i landet. Og det holder jo ikke. 

 

Endret fredag kl 18:28 av MissLucy

[MissLucy]

Missy1 skrev (4 timer siden):

Og hvorfor tok det så lang tid før politiet tok fra han førerkortet? Og hvorfor har han fått førerkortet tilbake igjen?

forskjellsbehandlingen er ekstremt tydelig. 

Det finnes ingen ekstremt synlig forskjellsbehandling før du kan komme opp med en god del eksempler på like tilfeller som blir behandlet ulikt. 

Som @~ Ada ~ påpeker med den høyst relevante sammenligningen med Ingebrigtsensaken, så er det mer som tyder på at disse høyprofilerte sakene blir underlagt en grundigere og strengere behandling, enn at de blir lempeligere behandlet.

Endret fredag kl 18:29 av MissLucy

[oss-to]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på deg. Det er jo helt useriøst. Det er selvsagt ikke umulig at det du sier tilfeldigvis stemmer, men det vet ikke du og det vet ikke jeg.

Det jeg sier er at argumentasjonen din ikke holder vann. Du har ikke sannsynliggjort at antagelsen din stemmer. Ergo kan vi ikke vite om det du fremstiller som sannhet faktisk stemmer, eller om det bare er  dårlig begrunnet synsing. Det virker som sagt ut fra det du selv skriver som at du generaliserer fra 1 sak du kjenner til alle sakene i landet. Og det holder jo ikke. 

 

Det finnes ikke offentlig statistikk om kongelige og varetektsfengsling i Norge – og det er svært sjeldent et aktuelt spørsmål – men alt tyder på at sønn til en kongelig har lavere sannsynlighet for varetekt, både på grunn av deres sosiale posisjon, praktiske forhold, og rettsvesenets praksis overfor personer med høy status.

https://www.altinget.no/statsradensvarer/16238?utm_source=chatgpt.com

 

https://kjonnsforskning.no/nb/2017/04/domstolene-diskriminerer-lavere-straff-hvis-du-er-etnisk-norsk-og-hvit-og-voldtar-innendors?utm_source=chatgpt.com

 

Endret fredag kl 19:46 av oss-to
Har lagt til sønn av kongelig,