Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Junijulia skrev (13 minutter siden):

Ikke skremmende men spennende.

Det som er skremmende er hvordan folk svelger AI med sluk, søkke og åte, uten snev av kritisk sans.

[~ Ada ~]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Loven i seg selv er ikke full av følelser. Så når noen får strafferabatt på grunn av medieomtale, handler det jo ikke om at retten bruker sympati for den siktede, men prinsippet om at ingen skal straffes dobbelt. Spesielt gjelder det offentlig gapestokk. 

Selvsagt. Takk.

[pop up bruker]

Snurrevippen skrev (2 timer siden):

Loven i seg selv er ikke full av følelser. Så når noen får strafferabatt på grunn av medieomtale, handler det jo ikke om at retten bruker sympati for den siktede, men prinsippet om at ingen skal straffes dobbelt. Spesielt gjelder det offentlig gapestokk. 

Det er vel ikke riktig. For det første er lovene vi har bygget på følelser og hva vi som samfunn mener er de "rikige" prinsippene. Det styres av føelser.

De fleste lover åpner opp for en del skjønnsmessige vurderinger som gjør at vi kan foreta en helthetlig vurdering. Det er da ikke snakk om løsrevetde følelsutbrudd, men å se saken som helhet og utøve godt skjønn. Følelser er skjeldent helt avkoblet regelverk vil jeg si, men følelsene er kloke om det gir mening. 

Du har noen helt objektive kriterer som er som de er, hvor du er enten er innenfor eller utenfor, typisk erststningsrett kanskje.

At noen får mildere straff handler vel heller ikke om dobbelt-straff, som juridisk er noe annet enn hva det forklares som her. Når medieomtale fører til strafferabatt handler det om at der har vært svært belastende, ikke at det er snakk om dobbelt straff i juridiske termer. Det er skjeldent at mye medieomtale fører til formildene omstendigheter, men det skjer innimellom. Dette har også en viktig side til ytringsfriheten og medienes mulighet for å drive journalistisk arbeid. 

Endret 9 timer siden av pop up bruker

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Det er vel ikke riktig. For det første er lovene vi har bygget på følelser og hva vi som samfunn mener er de "rikige" prinsippene. Det styres av føelser.

De fleste lover åpner opp for en del skjønnsmessige vurderinger som gjør at vi kan foreta en helthetlig vurdering. Det er da ikke snakk om løsrevetde følelsutbrudd, men å se saken som helhet og utøve godt skjønn. Følelser er skjeldent helt avkoblet regelverk vil jeg si, men følelsene er kloke om det gir mening. 

Du har noen helt objektive kriterer som er som de er, hvor du er enten er innenfor eller utenfor, typisk erststningsrett kanskje.

At noen får mildere straff handler vel heller ikke om dobbelt-straff, som juridisk er noe annet enn hva det forklares som her. Når medieomtale fører til strafferabatt handler det om at der har vært svært belastende, ikke at det er snakk om dobbelt straff i juridiske termer. Det er skjeldent at mye medieomtale fører til formildene omstendigheter, men det skjer innimellom. Dette har også en viktig side til ytringsfriheten og medienes mulighet for å drive journalistisk arbeid. 

Nei, loven er ikke "full av følelser ". At et fag er bygget på f.eks et humanistisk menneskesyn eller prinsippet om menneskeverd, betyr ikke at det er "full av følelser ". Skjønnsmessige vurderinger er heller ikke tuftet på følelser, men vurderinger. Er de fundert på følelser, er vi over i vilkårlige vurderinger - sterkt kritisert. 

[pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Nei, loven er ikke "full av følelser ". At et fag er bygget på f.eks et humanistisk menneskesyn eller prinsippet om menneskeverd, betyr ikke at det er "full av følelser ". Skjønnsmessige vurderinger er heller ikke tuftet på følelser, men vurderinger. Er de fundert på følelser, er vi over i vilkårlige vurderinger - sterkt kritisert. 

Menneskeverd innebærer følelser. Helhetsvurdering innebærer følelse. Så jo, jus er følelser i stor grad. 

Det er ingen skam i det. Det er veldig bra at jus, samfunn og følelse kommuniseres i de reglene vi lager.

Eidt: så kan du så klart ha en annen oppfatning og realitet enn hva jeg har, men det er i hvert fall mitt utgangspunkt. 

Endret 53 minutter siden av pop up bruker

[Rev. Revenge]

TigerK skrev (4 timer siden):

Men vet du hva som er enda sykere (og mer skremmende for noen enn andre)? Hvordan AI og avanserte språkmodeller har en helt unik evne til å analysere språk, grammatikk, ordforråd og «tone» i ulike tekster. Og hvordan den kan lage analyser og prediksjoner om hvilke tekster som med stor sannsynlighet er skrevet av samme person. Det er faktisk veldig fascinerende!

Litt tilfeldig at jeg ‘tagget’ akkurat denne posten, altså. Ikke ment til denne brukeren spesifikt på noen måte! 

Dette er altså et klassisk tilfelle av å bruke AI som en bekreftelsesmaskin: Du leter etter noe, får en antydning, og tolker det som bevis. Veldig menneskelig, men langt fra vitenskapelig. Slik bruk av AI kan skape falsk trygghet i egne konklusjoner. Det virker kanskje "smart" eller "avslørende", men er egentlig bare en subjektiv vurdering med AI som krykke.

[TigerK]

Rev. Revenge skrev (5 timer siden):

Dette er altså et klassisk tilfelle av å bruke AI som en bekreftelsesmaskin: Du leter etter noe, får en antydning, og tolker det som bevis. Veldig menneskelig, men langt fra vitenskapelig. Slik bruk av AI kan skape falsk trygghet i egne konklusjoner. Det virker kanskje "smart" eller "avslørende", men er egentlig bare en subjektiv vurdering med AI som krykke.

Der var du også, ja 😉

[MissLucy]

TigerK skrev (15 minutter siden):

Der var du også, ja 😉

Fant du hele to personer med sammenfallende synspunkter? Revolusjonerende. Hva er det du vil frem til egentlig?

Endret 52 minutter siden av MissLucy