Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Enig i siste avsnitt, som jeg selv også har påpekt tidligere, og i tråd med det som utløste diskusjonen i første omgang.

Jeg er ikke så opptatt av hendelsen i seg selv. Jeg benyttet bare anledningen til å si noe generelt om konflikt vs.vold og brukte da saken som eksempel når det ble en diskusjon rundt begrepene. Psykisk vold blir ofte omtalt og forstått som en konflikt. Det er ikke en konflikt, men vold, og jeg ville si noe om det.

Ja det er akkurat mitt poeng også. At det er forskjell på konflikt og psykisk vold.

Det er skummelt å lage et bilde av at det er helt likt. For da undergraver man innholdet i  betydningen av psykisk vold.  

Når noen sier de er utsatt  for psykisk vold, skal man ikke da tro at det handler om krangler og uenigheter. 

For all del, hendelsen på båten kan være en del av psykisk  vold. Men ikke i en form, der de rundt skal kunne skjønne det nødvendigvis.  Skulle jeg mene at de  burde ha forstått det. Må jeg vite  mer om  selve krangelen. Og begge sider av saken. 

Foreløpig er det klassifisert som en krangel, politiet skal etterforske.  Så får man mene noe om skyld etc når de har kommet til en konklusjon,  og evnt endrer kkassifisering på det. 

( når jeg skriver om vold og krangel her, er det kun iht hendelsen på skipet,  da det  i helt andre settinger kan være snakk om psykisk vold og krangler i samme sak)

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (15 minutter siden):

Hvor ofte kranglet du med partner da du var ung slik at andre voksne så seg nødt til å gå inn i rommet for sikkerhets skyld?

Jeg kan med handa på hjertet si at jeg aldri har vært i nærheten av noe sånt. Så for meg er dette helt klart uvanlig.

Iallefall  et par ganger. Å bli i usakelig forhold, gjorde jeg ikke, så da ble det brått slutt. 

[Gjest MissHannigan]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Ja det er akkurat mitt poeng også. At det er forskjell på konflikt og psykisk vold.

Det er skummelt å lage et bilde av at det er helt likt. For da undergraver man innholdet i  betydningen av psykisk vold.  

Når noen sier de er utsatt  for psykisk vold, skal man ikke da tro at det handler om krangler og uenigheter. 

For all del, hendelsen på båten kan være en del av psykisk  vold. Men ikke i en form, der de rundt skal kunne skjønne det nødvendigvis.  Skulle jeg mene at de  burde ha forstått det. Må jeg vite  mer om  selve krangelen. Og begge sider av saken. 

Foreløpig er det klassifisert som en krangel, politiet skal etterforske.  Så får man mene noe om skyld etc når de har kommet til en konklusjon,  og evnt endrer kkassifisering på det. 

( når jeg skriver om vold og krangel her, er det kun iht hendelsen på skipet,  da det  i helt andre settinger kan være snakk om psykisk vold og krangler i samme sak)

En tredjeperson måtte steppe inn. Den ene personen er halve størrelsen til den andre. Den ene personen, er fra Norges mektigste familie. Denne hendelsen var ikke på nøytral grunn.

Marius hadde ALL makten i denne situasjonen. 

Endret 17. januar 2025 av MissHannigan

[Krokenguri]

1600 skrev (22 minutter siden):

Hva har krangling på et utested med en person som er siktet for vold mot sin eks-kjæreste sin utagerende aggressive oppførsel på båten til hans familie på ferie å gjøre?

Kan du slutte med tåkeleggingen?

Svaret mitt startet iht hvorvidt de andre skulle forstå om dette handlet om psykisk vold iht å være vitne til en krangel. 

Når to krangler er det ingen automatikk i at det  er snakk om psykisk  vold. Men kan oppfattes som turbulens, når to stk krangler mot hverandre. Blir krangelen stor nok, kan det bikke over for en eller to. 

Det kan selvsagt  være iht psykisk vold. På generelt  grunnlag. Det står at politiet skal etterforske saken. Men ingenting om at noen her er mistenkt  for vold i den hendelsen.  Det er evnt en status som kan endre seg

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

En tredjeperson måtte steppe inn. Den ene personen er halve størrelsen til den andre. Den ene personen, er fra Norges mektigste familie. Denne hendelsen var ikke på nøytral grunn.

Marius hadde ALL makten i denne situasjonen. 

Ja fordi det bikket over. Hvorfor  vet vi ingenting om.

Så da antar jeg krangelen har vært svært ubehagelig  for begge de involverte,  og for resten av de som fikk med seg hele opptrinnet. 

En krangel sier at det er to i en krangel.  Hadde det gått en vei, da er det psykisk vold. 

Endret 17. januar 2025 av Krokenguri

[Gjest MissHannigan]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja fordi det bikket over. Hvorfor  vet vi ingenting om.

Det spiller da ingen rolle «hvorfor». Det er ikke greit å være aggressiv mot partneren sin, uansett hvilken grunn han mente han hadde. Marius satt med all makten her og Juliane hadde behov for legehjelp. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Ja det er akkurat mitt poeng også. At det er forskjell på konflikt og psykisk vold.

Det er skummelt å lage et bilde av at det er helt likt. For da undergraver man innholdet i  betydningen av psykisk vold.  

Når noen sier de er utsatt  for psykisk vold, skal man ikke da tro at det handler om krangler og uenigheter. 

For all del, hendelsen på båten kan være en del av psykisk  vold. Men ikke i en form, der de rundt skal kunne skjønne det nødvendigvis.  Skulle jeg mene at de  burde ha forstått det. Må jeg vite  mer om  selve krangelen. Og begge sider av saken. 

Foreløpig er det klassifisert som en krangel, politiet skal etterforske.  Så får man mene noe om skyld etc når de har kommet til en konklusjon,  og evnt endrer kkassifisering på det. 

( når jeg skriver om vold og krangel her, er det kun iht hendelsen på skipet,  da det  i helt andre settinger kan være snakk om psykisk vold og krangler i samme sak)

Med mindre den hendelsen inkluderte noe mer enn det beskrevne og ble del av siktelsen og ennå pågående etterforskningsskritt, er den vel allerede ferdig sjekket ut.

Som en forlengelse av det @Ariciaskrev, så tipper jeg pressen har slått det opp fordi det skjedde på Kongehusets eiendom (skipet) med kronprinsessens involvering, ikke fordi det er et sentralt punkt i siktelsen. Det ble i alle fall ikke omtalt som det.

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Med mindre den hendelsen inkluderte noe mer enn det beskrevne og ble del av siktelsen og ennå pågående etterforskningsskritt, er den vel allerede ferdig sjekket ut.

Som en forlengelse av det @Ariciaskrev, så tipper jeg pressen har slått det opp fordi det skjedde på Kongehusets eiendom (skipet) med kronprinsessens involvering, ikke fordi det er et sentralt punkt i siktelsen. Det ble i alle fall ikke omtalt som det.

Hvis hendelsen ikke er en del av siktelsen,  skjønner jeg ikke helt hvorfor de skriver om det. Jeg ser heller ikke at de har verifisert denne  informasjonen heller. Siden ikke julianne eller andre har bekreftet utsagnene på noe vis. Og det er hemlig kilde. Dvs en lekkasje fra retts systemet et sted.  

Saken  slik media har lagt den frem, fremmer ingen fakta, men mange nye spekulasjoner. 

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Hvis hendelsen ikke er en del av siktelsen,  skjønner jeg ikke helt hvorfor de skriver om det. Jeg ser heller ikke at de har verifisert denne  informasjonen heller. Siden ikke julianne eller andre har bekreftet utsagnene på noe vis. Og det er hemlig kilde. Dvs en lekkasje fra retts systemet et sted.  

Saken  slik media har lagt den frem, fremmer ingen fakta, men mange nye spekulasjoner. 

Det ble uryddig fra meg. Hendelsen skal vel ha fremkommet i avhør under siktelsen. Ettersom etterforskningen går mot slutten, vil jeg tro saken er ferdig sjekket ut hvis ikke den er et avgjørende forhold de ennå etterforsker.

[1600]

Man lurer altså på hvorfor personer som blir utsatt for vold av både psykisk og fysisk natur sliter med å anmelde. De siste par sidene her er tekstbokeksempler på hvordan en del av samfunnet minimerer og tåkelegger.

'Begge kunne avsluttet'. Dagens. På godt norsk heter det å skylde på offeret.

Endret 17. januar 2025 av 1600

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Iallefall  et par ganger. Å bli i usakelig forhold, gjorde jeg ikke, så da ble det brått slutt. 

Så du har opplevd minst to ganger at du og partner har kranglet på en slik måte at en tredjeperson har kommet inn i rommet fordi han/ hun var bekymret.

Jeg er lei for at du har opplevd det hvis det var du som var den det gikk ut over. Hvis du var den som utagerte så er jeg glad for at du har sluttet å krangle på denne måten. Det høres ut som du er fra et lignende miljø som MBH (og MM for den saks skyld).

Det går ikke an for folk som kommer fra så vidt forskjellige kulturer å bli enige om hva som er vanlig og ikke. Men er du i det minste åpen for at for mange av oss er ikke dette vanlig i det hele tatt? Eller tror du jeg lyver når jeg sier at jeg aldri noensinne har vært i en situasjon hvor et par har kranglet på en slik måte at andre har grepet inn? Så for meg er det faktisk høyst uvanlig. Jeg nærmer meg 50 og har aldri opplevd det. Og jeg registrerer at en del andre også sier at det er uvanlig, så jeg er ikke alene.

[Forumansvarlig]

Tråden blir for øyeblikket ryddet. Dessverre forsvinner en hel del god debatt og gode innlegg da de stadig inneholder brukerdebatt, brukerangrep og spekulasjoner. Det er kjedelig at en-to setninger ødelegger for lange innlegg samt svarene til dette, men påpeker dette i håp om at folk holder seg god for dette og har fokus på MBH saken. 

 

Tråden er nå ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, spekulasjoner og nedsettende innlegg.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (3 timer siden):

Så du har opplevd minst to ganger at du og partner har kranglet på en slik måte at en tredjeperson har kommet inn i rommet fordi han/ hun var bekymret.

Jeg er lei for at du har opplevd det hvis det var du som var den det gikk ut over. Hvis du var den som utagerte så er jeg glad for at du har sluttet å krangle på denne måten. Det høres ut som du er fra et lignende miljø som MBH (og MM for den saks skyld).

Det går ikke an for folk som kommer fra så vidt forskjellige kulturer å bli enige om hva som er vanlig og ikke. Men er du i det minste åpen for at for mange av oss er ikke dette vanlig i det hele tatt? Eller tror du jeg lyver når jeg sier at jeg aldri noensinne har vært i en situasjon hvor et par har kranglet på en slik måte at andre har grepet inn? Så for meg er det faktisk høyst uvanlig. Jeg nærmer meg 50 og har aldri opplevd det. Og jeg registrerer at en del andre også sier at det er uvanlig, så jeg er ikke alene.

I dysfunksjonelle relasjoner er det nok vanlig - slik MBH sine relasjoner. Men for folk med normal sinnemestring og følelsesregulering, er det høyst uvanlig. Og det er jo litt det som er cluet her, vi vet jo at MBH er en utagerende sinnatagg, at han mishandler damer, at han har null respekt for dem. Dette vet nok også hans mor, ellers hadde hun ikke sett seg nødt til å steppe inn for å de-eskalere situasjonen.

[Nymerïa]

PusheenPusheen skrev (36 minutter siden):

I dysfunksjonelle relasjoner er det nok vanlig - slik MBH sine relasjoner. Men for folk med normal sinnemestring og følelsesregulering, er det høyst uvanlig. Og det er jo litt det som er cluet her, vi vet jo at MBH er en utagerende sinnatagg, at han mishandler damer, at han har null respekt for dem. Dette vet nok også hans mor, ellers hadde hun ikke sett seg nødt til å steppe inn for å de-eskalere situasjonen.

Det er også mulig at for MM er denne typen krangler "ikke uvanlig". Hun har ikke det nødvendige fundamentet for å se hvor unormalt dette er. I likhet med andre som er vokst opp i et slikt miljø. Og det tror jeg er grunnen til at vi har debatten som egentlig ikke fører noe sted. De som opplever dette som normalen vil insistere på at deres oppfatning er allmengyldig. Omtrent som en dame jeg snakket med som hadde vokst opp med en alkoholisert far. Hun spurte flere ganger om noen i min familie drakk på julaften da jeg var barn. Det gikk ikke inn at andre familier ikke lot julaften utvikle seg til flatfyll. Og dette var ikke et dumt menneske. Det var bare et helt fremmed konsept for henne.

Det er på en måte verre at de i familien som er vokst opp under andre forhold tillater at dette blir den nye normalen.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (2 minutter siden):

Det er også mulig at for MM er denne typen krangler "ikke uvanlig". Hun har ikke det nødvendige fundamentet for å se hvor unormalt dette er. I likhet med andre som er vokst opp i et slikt miljø. Og det tror jeg er grunnen til at vi har debatten som egentlig ikke fører noe sted. De som opplever dette som normalen vil insistere på at deres oppfatning er allmengyldig. Omtrent som en dame jeg snakket med som hadde vokst opp med en alkoholisert far. Hun spurte flere ganger om noen i min familie drakk på julaften da jeg var barn. Det gikk ikke inn at andre familier ikke lot julaften utvikle seg til flatfyll. Og dette var ikke et dumt menneske. Det var bare et helt fremmed konsept for henne.

Det er på en måte verre at de i familien som er vokst opp under andre forhold tillater at dette blir den nye normalen.

Her er du nok inne på noe. Samtidig så har jo MBH vokst opp i samme hus som HM, og så vidt jeg vet er ikke hans familie dysfunksjonell (på den måten hvert fall). Man skulle jo tro at ved å være gift med HM, og det å være tett på hans familie, bidrar til at MM ser hvordan det også kan være. At det ikke trengs å kjeftes, smelles og være utagerende? For selv om hun  nødvendigvis ikke har fundamentet for å se hvor unormalt det er, så har jo Haakon det. Tenker høyt her, altså. 

[Ninaen]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Det er også mulig at for MM er denne typen krangler "ikke uvanlig". Hun har ikke det nødvendige fundamentet for å se hvor unormalt dette er. I likhet med andre som er vokst opp i et slikt miljø. Og det tror jeg er grunnen til at vi har debatten som egentlig ikke fører noe sted. De som opplever dette som normalen vil insistere på at deres oppfatning er allmengyldig. Omtrent som en dame jeg snakket med som hadde vokst opp med en alkoholisert far. Hun spurte flere ganger om noen i min familie drakk på julaften da jeg var barn. Det gikk ikke inn at andre familier ikke lot julaften utvikle seg til flatfyll. Og dette var ikke et dumt menneske. Det var bare et helt fremmed konsept for henne.

Det er på en måte verre at de i familien som er vokst opp under andre forhold tillater at dette blir den nye normalen.

Og så har du oss som skjønner forskjellen fordi vi har gått i behandling og dermed har lært oss å kjenne igjen røde flagg. Og ja, det er skremmende å se normalisering av noe som definitivt ikke er normalt.

(til admin: beklager at jeg var dum og hadde 1-2 setning i gata brukerdebatt i noen innlegg, takk for generell påminner, noen ganger tar trigginga overhånd, det er krevende med slike debatter, så får man ta det som en påminner om å ta en timeout før man svarer så man unngår å være tjukk i huet selv 🙈)

[Ninaen]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Her er du nok inne på noe. Samtidig så har jo MBH vokst opp i samme hus som HM, og så vidt jeg vet er ikke hans familie dysfunksjonell (på den måten hvert fall). Man skulle jo tro at ved å være gift med HM, og det å være tett på hans familie, bidrar til at MM ser hvordan det også kan være. At det ikke trengs å kjeftes, smelles og være utagerende? For selv om hun  nødvendigvis ikke har fundamentet for å se hvor unormalt det er, så har jo Haakon det. Tenker høyt her, altså. 

På generelt grunnlag: hvis man er vokst opp med dysfunksjonelle forhold i en slik grad at det er blitt normalen før man ble voksen, så holder det ikke bare å leve med noe annet for å korrigere, det vil for mange kreve terapi og bevisst jobbing, og i alle fall at partner er stødig på å korrigere når man møter gamle mønster og «bagatelliserer». Det er sterke mekanismer. 

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

På generelt grunnlag: hvis man er vokst opp med dysfunksjonelle forhold i en slik grad at det er blitt normalen før man ble voksen, så holder det ikke bare å leve med noe annet for å korrigere, det vil for mange kreve terapi og bevisst jobbing, og i alle fall at partner er stødig på å korrigere når man møter gamle mønster og «bagatelliserer». Det er sterke mekanismer. 

Hun har jo gått i terapi (flyskrekken hvert fall), så jeg håper jo at hun har tatt opp barndom og oppvekst slik man vanligvis gjør i terapi😬

Endret 17. januar 2025 av PusheenPusheen
Tilleggsetning

[Aricia]

1600 skrev (7 timer siden):

Nå er det vel heller ikke konstatert at det er lekket fra avhørene, for alt man vet kan det ha lekket fra personen som Juliane har ringt, ansatte på skipet eller lignende.

Jo, det står jo i saken i Aftenposten ikke bare hva som skal ha skjedd ombord på kongeskipet, men at Snekkestad har forklart seg om saken i politiavhør: https://www.aftenposten.no/norge/i/5Ew9Mz/politiet-etterforsker-hendelse-paa-kongeskipet

Sitat

– Jeg kan bekrefte at min klient i et politiavhør har forklart seg om en hendelse på kongeskipet, som hun opplevde som veldig ubehagelig. Utover det har jeg ingen kommentar, sier Grødem.

Hun kan selvsagt ha fortalt utenforstående om både hendelsen og at den ble tema i politiavhør, men i praksis blir jo det også lekkasje av innhold i politiavhøret. Og bistandsadvokaten bekrefter altså at hun har forklart seg om saken i avhør.

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

 

Som en forlengelse av det @Ariciaskrev, så tipper jeg pressen har slått det opp fordi det skjedde på Kongehusets eiendom (skipet) med kronprinsessens involvering, ikke fordi det er et sentralt punkt i siktelsen. Det ble i alle fall ikke omtalt som det.

Ikke usannsynlig at pressen offentliggjorde denne saken, som en motvekt til: «vi har bare visst det Marius har fortalt oss». De fleste store mediehus i Norge kjørte denne saken, og ikke utelukkende se&hør som det har vært med andre hendelser. Mulig andre aviser nå har tatt av silkehanskene, og åpent setter spørsmålstegn ved ting som «skurrer» i denne saken. Når noe «skurrer» (som det har gjort for mange av debattantene i denne tråden også) så er det som regel informasjon som blir holdt tilbake eller forsøkt skjult. Den gode, gamle magefølelsen skal man ikke kimse av. Så er det en fin balanse mellom å være konspiratorisk og å være naiv.