Marius Borg Høiby

[TigerK]

Det er ikke normalt atferd at partnere krangler på en måte som fører til aggressivitet fra en eller flere parter. Det kan oppleves som normalt for en som lever i et slikt forhold/hjem, men det er ikke normalt. Normal atferd er å bry seg om hverandre, respektere hverandre, være forståelsesfull og aksepterende, ha omtanke og omsorg for hverandre, være ømme og kjærlige med hverandre. Det er normal atferd mellom to mennesker som er glad i hverandre. 
 

Å være aggressiv og utagerende mot noen har ingenting med kjærlighet å gjøre. Den kroniske minimeringen av slik atferd, «victim blaming» og en nesten sykelig mangel på evne/vilje til å stille voldsutøvere til ansvar for sine handlinger, fører til at det blir oppfattet som normalt. Men det er det altså ikke. 

[TigerK]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Litt usikker på vinklingen din iht å bruke ung kvinne og voksen mann , på måten i innlegget ditt. Julianne er oppført født  i 1995 og marius i 1997. Så hun er to år eldre enn han.  Så i midt perspektiv  er de jevn gamle

Hun er en ung kvinne? Han er en voksen mann? Denne typen retorikk er en kjent debatteknikk. Brukes ofte for å fremheve noe i en tekst/tema som en oppfatter som viktig. 

[Ninaen]

Krokenguri skrev (25 minutter siden):

100% enig i dette. Men  dette er da i et annet perspektiv.  

Å være ofte ellerdaglig vitne til krangler er å være utsatt for psykisk vold.

Å krangle i seg selv er ikke psykisk vold. Eller se en krangel en gang er ikke psykisk vold. Da er du vitne til en krangel. Selv om det å være vitne til en krangel i seg selv kan være skremmende nok.

Har du sett foreldrene dine krangle et par ganger er det ikke psykisk  vold. Derimot er det ofte og hverdagslig er det absolutt psykisk vold.

Det blir litt som erting er ikke mobbing, erting hver dag er mobbing. 

Definisjon på psykisk vold er her

 

https://dinutvei.no/vold-i-naere-relasjoner/hva-er-psykisk-vold/

Jeg har ikke sagt at julianne ikke har vært utsatt for fysisk og psykisk  vold.  Det tror jeg henne på, uavhengig om han blir dømt eller ikke iht det senere tidspunkt.  Men ser ikke bort fra at det også kan  ha gått to veier, siden de begge er uenige om hvordan dette var.

Men mener at en krangel på det skipet  ikke sier noe annet enn at de har hatt en krangel der han ble sinna.  Slik media også skriver. 

 

Å bli utsatt for utagerende atferd og skriking i en krangel er psykisk vold så lenge det er egnet til å skape frykt, punktum. Jeg har forsvart deg før, her må jeg si jeg reagerer sterkt på det jeg ikke kan lese som annet enn bagatellisering fra din side. Aggressiv og utagerende er uansett over normal grense for krangel, og uansett egnet til å være psykisk vold. Noe kan kvalifisere som psykisk vold om det skjer en gang, må ikke være gjentagende. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (10 minutter siden):

Det er ikke normalt atferd at partnere krangler på en måte som fører til aggressivitet fra en eller flere parter. Det kan oppleves som normalt for en som lever i et slikt forhold/hjem, men det er ikke normalt. Normal atferd er å bry seg om hverandre, respektere hverandre, være forståelsesfull og aksepterende, ha omtanke og omsorg for hverandre, være ømme og kjærlige med hverandre. Det er normal atferd mellom to mennesker som er glad i hverandre. 
 

Å være aggressiv og utagerende mot noen har ingenting med kjærlighet å gjøre. Den kroniske minimeringen av slik atferd, «victim blaming» og en nesten sykelig mangel på evne/vilje til å stille voldsutøvere til ansvar for sine handlinger, fører til at det blir oppfattet som normalt. Men det er det altså ikke. 

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

[Ninaen]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

100% enig i dette. Men  dette er da i et annet perspektiv.  

Å være ofte ellerdaglig vitne til krangler er å være utsatt for psykisk vold.

Å krangle i seg selv er ikke psykisk vold. Eller se en krangel en gang er ikke psykisk vold. Da er du vitne til en krangel. Selv om det å være vitne til en krangel i seg selv kan være skremmende nok.

Har du sett foreldrene dine krangle et par ganger er det ikke psykisk  vold. Derimot er det ofte og hverdagslig er det absolutt psykisk vold.

Det blir litt som erting er ikke mobbing, erting hver dag er mobbing. 

Definisjon på psykisk vold er her

 

https://dinutvei.no/vold-i-naere-relasjoner/hva-er-psykisk-vold/

Jeg har ikke sagt at julianne ikke har vært utsatt for fysisk og psykisk  vold.  Det tror jeg henne på, uavhengig om han blir dømt eller ikke iht det senere tidspunkt.  Men ser ikke bort fra at det også kan  ha gått to veier, siden de begge er uenige om hvordan dette var.

Men mener at en krangel på det skipet  ikke sier noe annet enn at de har hatt en krangel der han ble sinna.  Slik media også skriver. 

 

Og nei, nyanseringen din på erting og mobbing er heller ikke rett. Skillet på «bare» krangel/kjeft vs psykisk vold, og på erting vs mobbing kan enten vær på graden ELLER hyppighet, eller begge deler. Gjentatt kjeft/krangling det hver enkelt episode ikke er «alvorlig nok» til å klassifisere som psykisk vold og traumatiserende kan da likevel være det nettopp fordi det gjentas og samlet blir en for stor byrde, MEN 1 enkelthendelse kan også være psykisk vold og traumatisk fordi graden er stor nok. Samme med erting og mobbing. Det som ellers klassifiseres som «bare» erting kan likevel utgjøre mobbing om det gjentas ofte, MEN enkeltstående hendelse kan så absolutt være mobbing om det er grovt nok. Du bør lese deg opp+sette deg inn i at slike definisjoner ikke er avart-hvitt og bokstavelige, dette er gradsvurderinger og skjønnsvurderinger. Og måten du beskriver det på avler feiloppfatning som kan føre til bagatellisering videre. Hendelsen på skipet kan absolutt ha vært både psykisk vold og traumatisk, det vet du ingenting om basert på informasjonen. Basert på beskrivelsene utagerende og aggressiv er det faktisk større sjanse for at det var det enn at det ikke var det, spesielt mtp opplysningen om at MM måtte gripe inn for at det ikke skulle eskalere. Bare at det ville eskalert ytterligere uten inngripen sier noe om graf og intensitet, og at det er stor sannsynlighet for at det var egnet til å skremme.

[TigerK]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Jeg oppfatter at vi ser dette så ulikt at det beste er om vi blir enige om at vi er uenige. 

[Ninaen]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Grunnleggende deduksjon: å miste besinnelsen er alltid krangel (og av en viss grad), ikke all krangel medfører å miste besinnelsen (tvert imot). Du hopper igjen over at det er beskrevet aggressivitet og utagering, det er uansett over grensa for en vanlig krangel mellom to voksne mennesker som alle opplever fra tid til annen. Krangling kan man bedrive uten å skrike og rope eller på annen måte utagere eller være aggressiv. 

[42.]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Hei Mette

[Fremmed fugl]

Ninaen skrev (2 timer siden):

Takk! Dette visste jeg faktisk ikke! Men gir egentlig mening mtp at det jo er et stort mannskap her, det blir jo en form for krysning mellom bedriftslege og militærlege. 

Er militærlege. Var tidligere VAB, men så likte en av dem det så godt at han ble fast som ekstra jobb. Så ja og nei, har Skipslege, men ikke kontinuerlig. 

[Stargaze]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Men  jeg syntes  ikke ma skal undegrave det å være utsatt for psykisk  vold med bare en krangel.  Å være utsatt for psykisk  vold er langt mer alvorlig.

Det er ikke opp til deg å definere. Den som har vært utsatt for det opplever det sånn. 

Du undergraver og bagatelliserer krangler som ender opp med aggressivitet og utagering.

Det er tragisk for dem som opplever det. Og latterlig at du hele tiden skal dekke over og formilde det MBH gjør.

Jeg håper virkelig at den mannen blur stoppet før det går galt. Det kan det fort gjøre. Kniver i veggen, ramponering av leilighet, rusmisbruk og aggresivitet sier sitt.

Og så håper jeg du slipper å bli offer for noe sånt, og at andre da bagatelliserer det.

Psykisk vold er psykisk vold og setter spor om man blir utsatt for det 1 eller 100 ganger.

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Det står i artikkelen at dette er en del av en straffesak med en betydelig strafferamme. Aftenposten er ikke dem som i denne saken har kommet med alt mulig stort og smått. 

Så er rimelig å tro at det ikke er at politiet har etterforsket denne hendelsen for at det er en normal hverdagskrangel. 

[Stargaze]

TigerK skrev (19 minutter siden):

Jeg oppfatter at vi ser dette så ulikt at det beste er om vi blir enige om at vi er uenige. 

Heldigvis er de fleste uenige med @Krokenguri. Det er håp for fremtiden🙏

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

Å påpeke at man er to i en krangel er ikke å victim blame. Å påpeke at her er det servert en side av en sak er heller ikke å victimblame. 

En krangel i seg selv er ikke psykisk  vold. Utrivelig  for begge sider i en krangel og for alle som får den med seg. Definitivt . 

Det står ingenting  i artiklene som sier noe om at denne hedelsen handlet om psykisk vold. Men  at den handler om en krngel der marius  mistet  besinnelsen. Vold i noen firm er ikke nevnt. 

Jovisst er det å victimblame. Herregud. Hva tenkte du hun skulle gjøre da mens han sto der og raste i vei? Holde kjeft? De aller aller fleste ville tatt til motmæle på en eller annen måte, og dermed også "kranglet". Man har full rett til å forsvare seg selv når den andre er rabiat. Det betyr ikke dermed at man fortjener det som kommer eller at man er like god selv, eller at "det er to sider av saken". Du er nødt å slutte å bagatellisere dette. Det er rett og slett skremmende.

Endret 5 timer siden av PusheenPusheen

[Søker råd!]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Jeg forholder meg til det han skriver. 

Han svarer vel stort sett ut fra juridisk perspektiv og ikke personlige meninger.

Så hvis kveling er mild form for vold juridisk, har jeg særdeles mange og store meninger om at det er jeg ikke enig i.

Bratlie henviste til at kroppskrenkelse er den mildeste form for vold som _står i straffeloven_. Altså bestemmelsen om kroppskrenkelse står i en kontekst av andre og grovere former for vold, for eksempel grov kroppskrenkelse, kroppsskade, grov kroppsskade, drap. 

Men selv om kroppskrenkelse er den mildeste av alle voldsformene og dermed har lavere strafferamme enn de øvrige, er  kroppskrenkelse ikke en mild grad av vold for den som utsettes for det. Det er en grunn for at handlingene som går inn under kroppskrenkelse er regulert som straffbare. Det kan være å slå, sparke, skalle, klype eller lugge. Kasting av ølglass.  Spytting kan også omfattes. 

Så Bratlie utelot jo et ganske relevant poeng da han omtalte det som eden mildeste formen for vold, nemlig at den er mildest, ja, men  i en kontekst av andre typer mer alvorlig vold som kroppsskade og drap. 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (35 minutter siden):

Å bli utsatt for utagerende atferd og skriking i en krangel er psykisk vold så lenge det er egnet til å skape frykt, punktum. Jeg har forsvart deg før, her må jeg si jeg reagerer sterkt på det jeg ikke kan lese som annet enn bagatellisering fra din side. Aggressiv og utagerende er uansett over normal grense for krangel, og uansett egnet til å være psykisk vold. Noe kan kvalifisere som psykisk vold om det skjer en gang, må ikke være gjentagende. 

 Jeg har også vokst opp med  mye sinne rundt meg. Og har jobbet på utesteder og sett sinne utarte seg mange ganger.

Sinne har mange former, alt koker jo ned i at sinne skal slemme vekk. Så på sett og vis kontrollere en ukontrollert  situasjon. 

Sinne kan komme bevisst  og ubevisst. 

Man kan ha sinne innover og utover.

Sinne i mange former kommer fra bla, at andre skyver dine grenser for mye, beskyttelse, sjalusi, klemt i et hjørne, frykt, redsel og psykisk sinne bla. Siste er i en egen kategori i min målestokk, og er den farligste. 

Min komentar handlet om det  på båten.  Der er det ikke uttalt noe om at hverken hun eller han er mistenkt for psykisk vold, fysisk vold er avkreftet.  Vi vet ikke hva de kranglet om eller hvorfor han ble sint. Ogg da går det ikke an å mene så mye om at den hendelsen handlet om psykisk vold eller ikke. Ei heller om det var fra den ene eller andre. Eller  begge mot hverandre. At den ene reagerer større enn den andre sier ingenting  om  skyld fordeling. Av og til har ikke en skyld i en krangel men to. 

 

[Krokenguri]

Stargaze skrev (21 minutter siden):

Det er ikke opp til deg å definere. Den som har vært utsatt for det opplever det sånn. 

Du undergraver og bagatelliserer krangler som ender opp med aggressivitet og utagering.

Det er tragisk for dem som opplever det. Og latterlig at du hele tiden skal dekke over og formilde det MBH gjør.

Jeg håper virkelig at den mannen blur stoppet før det går galt. Det kan det fort gjøre. Kniver i veggen, ramponering av leilighet, rusmisbruk og aggresivitet sier sitt.

Og så håper jeg du slipper å bli offer for noe sånt, og at andre da bagatelliserer det.

Psykisk vold er psykisk vold og setter spor om man blir utsatt for det 1 eller 100 ganger.

 

Jeg bagtelliserer det da på ingen måte. Jeg skriver da at å være i en krangel er da ikke hyggelig for de som er i den eller være et vitne til det. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Jeg bagtelliserer det da på ingen måte. Jeg skriver da at å være i en krangel er da ikke hyggelig for de som er i den eller være et vitne til det. 

Dette er full on bagatellisering. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Jovisst er det å victimblame. Herregud. Hva tenkte du hun skulle gjøre da mens han sto der og raste i vei? Holde kjeft? De aller aller fleste ville tatt til motmæle på en eller annen måte, og dermed også "kranglet". Man har full rett til å forsvare seg selv når den andre er rabiat. Det betyr ikke dermed at man fortjener det som kommer eller at man er like god selv, eller at "det er to sider av saken". Du er nødt å slutte å bagatellisere dette. Det er rett og slett skremmende.

Så det du mener er at hvis han ber henne holde kjeft er det psykisk vold, og hvis hun ber han holde kjeft er det ikke psykisk vold?

At to stk ber hverandre holde kjeft kaller jeg en krangel. Og ikke psykisk vold. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Så det du mener er at hvis han ber henne holde kjeft er det psykisk vold, og hvis hun ber han holde kjeft er det ikke psykisk vold?

At to stk ber hverandre holde kjeft kaller jeg en krangel. Og ikke psykisk vold. 

Nei? Jeg mener at hvis det er så ille som det fremstilles, at mamma må komme imellom for å forhindre utagering, så er det langt verre enn "hold kjeft". 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Dette er full on bagatellisering. 

Hvis du mener at å påpeke at det å være i en krangel ikke er hyggelig for noen, ee å bagatellisere,  så syntes jeg du må utdype perspektivet ditt litt bedre