Marius Borg Høiby

[Freydis]

Kollontaj skrev (11 timer siden):

Mobil er lov her på berget også. 

Ja, leste nå i NRK-linken jeg la ved at det er kommet en endring de senere årene. 

Litt vanvittig synes jeg for det betyr at de kan fortsette kommunikasjonen med rusmiljøet mens de er i behandling for sin rusavhengighet. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger.

Forumansvarlig

[Isild]

Akkurat nå føler jeg at Se & Hør prøver litt for hardt. De har vunnet troverdighet de siste månedene ved å tørre å avsløre der andre har tiet osv. Men "Rømt" osv ble veldig rart. 

Leser også at gangsteradvokaten avviser det hele i Dagbladet (som andre her også skriver) - og bekrefter at MBH fortsatt er i behandling. 

Se & Hør skriver også "Dramatikk! - brutt besøksforbudet". Det kan godt være at MBH har tatt seg en tur vekk fra rehabområdet en kveld (går ut i fra at det er like mye lov i England som her, det er ikke tvang) - og godt mulig har han sendt en sms eller ringt. Hva vet vi forresten om denne jenta faktisk trengte en beskjed? Hun skulle vel låne bilen hans mens han var borte? 

Jeg er en av de som virkelig IKKE har forsvart han og driten hans i denne saken, og applaudert at sannheter kommer på bordet og fasader blir revet ned. Men nå syns også jeg at Se & Hør kanskje koker suppe på spiker altså. Tydelig at de syns det er litt "tørke" nå. Denne saken har jo vært gullkalven for dem siden August. 

"RØMT" 

Da datt jeg av altså... 

[Nymerïa]

Isild skrev (2 minutter siden):

Akkurat nå føler jeg at Se & Hør prøver litt for hardt. De har vunnet troverdighet de siste månedene ved å tørre å avsløre der andre har tiet osv. Men "Rømt" osv ble veldig rart. 

Leser også at gangsteradvokaten avviser det hele i Dagbladet (som andre her også skriver) - og bekrefter at MBH fortsatt er i behandling. 

Se & Hør skriver også "Dramatikk! - brutt besøksforbudet". Det kan godt være at MBH har tatt seg en tur vekk fra rehabområdet en kveld (går ut i fra at det er like mye lov i England som her, det er ikke tvang) - og godt mulig har han sendt en sms eller ringt. Hva vet vi forresten om denne jenta faktisk trengte en beskjed? Hun skulle vel låne bilen hans mens han var borte? 

Jeg er en av de som virkelig IKKE har forsvart han og driten hans i denne saken, og applaudert at sannheter kommer på bordet og fasader blir revet ned. Men nå syns også jeg at Se & Hør kanskje koker suppe på spiker altså. Tydelig at de syns det er litt "tørke" nå. Denne saken har jo vært gullkalven for dem siden August. 

"RØMT" 

Da datt jeg av altså... 

Jeg synes artikkelen var uryddig når det gjelder hva som var ny info. Jeg måtte lese to ganger før jeg forsto hva som skjedde når. Når de har en "Siste nytt" horisontal rulletekst på forsiden, så bør de gjøre det tydelig tidlig i artikkelen hva nyheten er.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (12 timer siden):

Så kjedelig da - det var liksom litt mer schvung over rømming.

Knegg. Se og Hør🤩

[Isild]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Jeg synes artikkelen var uryddig når det gjelder hva som var ny info. Jeg måtte lese to ganger før jeg forsto hva som skjedde når. Når de har en "Siste nytt" horisontal rulletekst på forsiden, så bør de gjøre det tydelig tidlig i artikkelen hva nyheten er.

Enig med deg. Nå opplever jeg de som rotete. Store dramatiske overskrifter, men jeg opplever at jeg har lest samme sak med to forskjellige "chocking news"-rulletekster. Først dette med at han har rømt, så dette med brudd på besøksforbud. 

[advent]

DaisyD skrev (12 timer siden):

De har visst ikke lov å ta fra folk mobil og andre elektroniske gjenstander i rehabilitering:

https://www.nrk.no/ostfold/mobilen-odelegger-rusbehandling-1.11962709

Vet ikke hvordan det er i England. 

Men det var strengt forbudt de stedene jeg kjenner til her hjemme. 

Jeg har aldri blitt fratatt min mobil i rusbehandling her i Norge, og har vært på både private tolvtrinnsklinikker med avtale med det offentlige og på Ullevål. 

Det er ikke normen. Egen data fikk jeg også ha.

[advent]

DaisyD skrev (1 time siden):

Ja, leste nå i NRK-linken jeg la ved at det er kommet en endring de senere årene. 

Litt vanvittig synes jeg for det betyr at de kan fortsette kommunikasjonen med rusmiljøet mens de er i behandling for sin rusavhengighet. 

Den kommunikasjonen kan man fortsette med uansett om man har mobil eller ikke.

Det er mye rusbruk på institusjoner.

[~ Ada ~]

K_mb skrev (12 timer siden):

Absolutt, men det var ikke fokuset til den jeg siterte. Fokuset var å ta folk. Helt enig med deg!

Kritikken var til Se og Hør.

[PusheenPusheen]

Isild skrev (21 minutter siden):

Akkurat nå føler jeg at Se & Hør prøver litt for hardt. De har vunnet troverdighet de siste månedene ved å tørre å avsløre der andre har tiet osv. Men "Rømt" osv ble veldig rart. 

Leser også at gangsteradvokaten avviser det hele i Dagbladet (som andre her også skriver) - og bekrefter at MBH fortsatt er i behandling. 

Se & Hør skriver også "Dramatikk! - brutt besøksforbudet". Det kan godt være at MBH har tatt seg en tur vekk fra rehabområdet en kveld (går ut i fra at det er like mye lov i England som her, det er ikke tvang) - og godt mulig har han sendt en sms eller ringt. Hva vet vi forresten om denne jenta faktisk trengte en beskjed? Hun skulle vel låne bilen hans mens han var borte? 

Jeg er en av de som virkelig IKKE har forsvart han og driten hans i denne saken, og applaudert at sannheter kommer på bordet og fasader blir revet ned. Men nå syns også jeg at Se & Hør kanskje koker suppe på spiker altså. Tydelig at de syns det er litt "tørke" nå. Denne saken har jo vært gullkalven for dem siden August. 

"RØMT" 

Da datt jeg av altså... 

Jeg er enig. Jeg stusset veldig på det som kom i går. Men som jeg også sa; nå vet vi hvert fall at forsvarer går ut og sier ifra hvis noe feilaktig kommer ut. De tingene vi har fått lese om tidligere, har fått stå uimotsagt, så da kan man jo tolke det deretter.

[Isild]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig. Jeg stusset veldig på det som kom i går. Men som jeg også sa; nå vet vi hvert fall at forsvarer går ut og sier ifra hvis noe feilaktig kommer ut. De tingene vi har fått lese om tidligere, har fått stå uimotsagt, så da kan man jo tolke det deretter.

Det er sant, det er vel en av de første gangene vi ser advokaten gå ut og motsi når han/de mener noe er direkte feil. Han har vel også uttalt at den ene voldtektstiltalen er en "katastrofal feilvurdering", men stort sett så har han ingen kommentarer. 

[Miss perfect]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Jeg er enig. Jeg stusset veldig på det som kom i går. Men som jeg også sa; nå vet vi hvert fall at forsvarer går ut og sier ifra hvis noe feilaktig kommer ut. De tingene vi har fått lese om tidligere, har fått stå uimotsagt, så da kan man jo tolke det deretter.

Så du tror se og hør bare troller fordi forsvareren til MBH går ut å sier dette ikke stemmer? Ville han noen gang innrømmet det hvis det er sant? Se og hørs opplysninger pleier som regel å stemme i denne saken. Just saying.

[lurker]

Isild skrev (9 minutter siden):

Det er sant, det er vel en av de første gangene vi ser advokaten gå ut og motsi når han/de mener noe er direkte feil. Han har vel også uttalt at den ene voldtektstiltalen er en "katastrofal feilvurdering", men stort sett så har han ingen kommentarer. 

Og den ene siktelsen sa også krimreporter i TV2, Olav Rønneberg, at hadde et tynnere grunnlag enn den andre.

[lurker]

Miss perfect skrev (4 minutter siden):

Så du tror se og hør bare troller fordi forsvareren til MBH går ut å sier dette ikke stemmer? Ville han noen gang innrømmet det hvis det er sant? Se og hørs opplysninger pleier som regel å stemme i denne saken. Just saying.

At han "har rømt" kan jo uansett ikke stemme dog, han er der frivillig og kan dra når som helst.

Man må være på tvang for å kunne rømme, det er han ikke.

[Miss perfect]

lurker skrev (Akkurat nå):

At han "har rømt" kan jo uansett ikke stemme dog, han er der frivillig og kan dra når som helst.

Man må være på tvang for å kunne rømme, det er han ikke.

Nå har de vel endret det til forlatt da? 

[Freydis]

Isild skrev (48 minutter siden):

Akkurat nå føler jeg at Se & Hør prøver litt for hardt. De har vunnet troverdighet de siste månedene ved å tørre å avsløre der andre har tiet osv. Men "Rømt" osv ble veldig rart. 

Leser også at gangsteradvokaten avviser det hele i Dagbladet (som andre her også skriver) - og bekrefter at MBH fortsatt er i behandling. 

Se & Hør skriver også "Dramatikk! - brutt besøksforbudet". Det kan godt være at MBH har tatt seg en tur vekk fra rehabområdet en kveld (går ut i fra at det er like mye lov i England som her, det er ikke tvang) - og godt mulig har han sendt en sms eller ringt. Hva vet vi forresten om denne jenta faktisk trengte en beskjed? Hun skulle vel låne bilen hans mens han var borte? 

Jeg er en av de som virkelig IKKE har forsvart han og driten hans i denne saken, og applaudert at sannheter kommer på bordet og fasader blir revet ned. Men nå syns også jeg at Se & Hør kanskje koker suppe på spiker altså. Tydelig at de syns det er litt "tørke" nå. Denne saken har jo vært gullkalven for dem siden August. 

"RØMT" 

Da datt jeg av altså... 

De behandlingsstedene jeg kjenner til her hjemme er veldig strenge på rus og utgang fra behandlingen. Gjennom min sønns rusbehandlinger (3 steder - tilsammen 3 år) så var det ikke lov å gå ut på egenhånd før etter flere måneder. 

Når noen stakk ut før denne tiden så må de faktisk rustestes og avruses før de får komme tilbake. Det har vært veldig strengt på akkurat dette. 

[Freydis]

advent skrev (33 minutter siden):

Jeg har aldri blitt fratatt min mobil i rusbehandling her i Norge, og har vært på både private tolvtrinnsklinikker med avtale med det offentlige og på Ullevål. 

Det er ikke normen. Egen data fikk jeg også ha.

Som du ser av NRK-linken jeg la ved så de har måttet lempe på disse kravene. 

[Isild]

DaisyD skrev (1 minutt siden):

De behandlingsstedene jeg kjenner til her hjemme er veldig strenge på rus og utgang fra behandlingen. Gjennom min sønns rusbehandlinger (3 steder - tilsammen 3 år) så var det ikke lov å gå ut på egenhånd før etter flere måneder. 

Når noen stakk ut før denne tiden så må de faktisk rustestes og avruses før de får komme tilbake. Det har vært veldig strengt på akkurat dette. 

Takk for info. Jeg var ikke klar over det, da kan det jo være han har "rømt" derfra en kveld ja, for så å returnere. 

[pop up bruker]

Isild skrev (50 minutter siden):

Akkurat nå føler jeg at Se & Hør prøver litt for hardt. De har vunnet troverdighet de siste månedene ved å tørre å avsløre der andre har tiet osv. Men "Rømt" osv ble veldig rart. 

Leser også at gangsteradvokaten avviser det hele i Dagbladet (som andre her også skriver) - og bekrefter at MBH fortsatt er i behandling. 

Se & Hør skriver også "Dramatikk! - brutt besøksforbudet". Det kan godt være at MBH har tatt seg en tur vekk fra rehabområdet en kveld (går ut i fra at det er like mye lov i England som her, det er ikke tvang) - og godt mulig har han sendt en sms eller ringt. Hva vet vi forresten om denne jenta faktisk trengte en beskjed? Hun skulle vel låne bilen hans mens han var borte? 

Jeg er en av de som virkelig IKKE har forsvart han og driten hans i denne saken, og applaudert at sannheter kommer på bordet og fasader blir revet ned. Men nå syns også jeg at Se & Hør kanskje koker suppe på spiker altså. Tydelig at de syns det er litt "tørke" nå. Denne saken har jo vært gullkalven for dem siden August. 

"RØMT" 

Da datt jeg av altså... 

Jeg tenker vi bør ta se og hør fra hva de faktisk er som jo er et "sladre blad" og ikke akkurat går inn for den mest seriøse og balanserte journalistikken  Jeg syns Se og Hør har hatt mange gode saker knyttet til både Durek og Martha, og gått i bresjen for avsløringer. Samtidig er det ikke til å stikke under en stol at de ofte smører tykt på og har ganske villende overskrifter for å få mest mulig klikk. Samtidig er de vel underlagt vær varsom plakaten, og er redaktørstyrt. Det legger en begrensing på hvor lang de faktisk kan gå nå det gjelder uredeligheter, og det er vel grunnen til at de også måtte endre begrepsbruken. Det høres jo veldedig mye mer dramatisk ut med rømt, men det er vanskelig å rømme fra noe som er helt frivillig Det er bra at de faktisk endrer det syns jeg! 

Et annet problem med Se og Hør er hvordan de skriver artiklene sine syns jeg. Overskriften sier en ting, også må man lete med lupe gjennom all teksten som gjerne er oppramsing av gamle nyheter for å finne hva som "annonseres" i overskriften. Overskriften på artikkelen er nå "NÅ - Nytt brudd på besøksforbudet", også må man ganske langt ned i artikkelen før man finner noe om det. Helt nederst i artikkelen har de en hendelsesoversikt, og der står det faktisk rømt fortsatt, så der har de nok glemt å rette. 

Når det gjelder brudd på besøksforbudet er vel det ganske absolutt, så det er vel så enkelt som at han ikke skal ta kontakt overhode. Selv for praktiske formål. 

[Freydis]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Knegg. Se og Hør🤩

Dersom han har gått ut fra klinikken og deres område så er det ganske alvorlig når man er i rusbehandling.

For det første har han (tilsynelatende) brutt besøksforbudet igjen - noe som vil gi han økt straff dersom han blir dømt og forholdet har blitt anmeldt. 

Dessuten må han rustestes og eventuelt avruses etter turen ut. 

Så jeg tror jeg hadde ventet med skadefryden til jeg hadde visst litt mer.

Endret 9. desember 2024 av DaisyD