Marius Borg Høiby

[1600]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

De harcingen rett til  å blottlegge noen i denne saken. Enkelt  og greit.  

Han gjør ikke disse handlingene på grunn av at mora ikke blottlegger han. Han gjør dette fordi han tydeligvis er helt ute av kontroll, og har en særdeles dårlig oppførsel.  Og oppfører seg som en dritt.

Og, selv om moren hans vet, og ser, at sønnen gang på gang slår, truer, voldtar og bryter loven - duller hun altså med han.

Fantastisk dronningsemne. 

Det går faktisk an å bruke litt moral når man er kronprinsesse også. Var det ikke nok etter 1 voldshendelse, måtte vi opp i 3, samt voldtekt og brudd på besøksforbud x3, før hun slutter å 'stå godt i det'?

Endret 19. november av 1600

[Krokenguri]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Ah, da er det vel indirekte bekrefta at London var Rehab, og så har MBH selv avbrutt

Det sto vel formøte. Det er ikke uvanlig at man har det før innleggelse.  Må ikke være det. Men mange steder har det

[PusheenPusheen]

tirben skrev (3 minutter siden):

Det var nok det. Advokaten hennes har uttalt seg,  og sier at hun skulle låne bilen hans mens han skulle på  et rehabiliteringsopphold i utlandet. Hun trengte bil, og skulle få låne hans.  

Står i Nettavisen.  

Traumebåndene er sterke. Men da vet vi at han egentlig skulle på rehabilitering i London, eller?

[parmanoia]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Ah, da er det vel indirekte bekrefta at London var Rehab, og så har MBH selv avbrutt

Det gikk fort.... 

[Julerosa]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Traumebåndene er sterke. Men da vet vi at han egentlig skulle på rehabilitering i London, eller?

En annen ting, hvorfor skal skattepengene de mottar gå til privat rehabilitering som sikkert er svindyrt? Kan han ikke henvises offentlig som andre rusavhengige? 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

De harcingen rett til  å blottlegge noen i denne saken. Enkelt  og greit.  

Han gjør ikke disse handlingene på grunn av at mora ikke blottlegger han. Han gjør dette fordi han tydeligvis er helt ute av kontroll, og har en særdeles dårlig oppførsel.  Og oppfører seg som en dritt. Så venter på fokus på den delen, og ikke dette evindelige fokuset på mora, så fort han har gjort noe nytt

Men ved å beskytte MBH, blottlegger de dem som virkelig betyr noe oppi dette - ofrene hans. Synd at beskyttelse av bandittsønnen overgår beskyttelse av kvinnene. Merkelig prioritering, synes jeg.

[Purple Basil]

lllll skrev (14 minutter siden):

Litt spesielt å henge med en som ikke har lov til å være i nærheten av deg da, og hele Norge vet om det. 

Ikke uvanlig at ofre for partnervold ikke kommer seg vekk! Legg vekk victim blaming nå.

[PusheenPusheen]

Julerosa skrev (Akkurat nå):

En annen ting, hvorfor skal skattepengene de mottar gå til privat rehabilitering som sikkert er svindyrt? Kan han ikke henvises offentlig som andre rusavhengige? 

Sant. Hadde nok ikke reagert om det var andre ting det var snakk om, eller om det kun var rehabilitering, men mannen er jo livsfarlig og viser null anger. Gir dårlig smak i munnen at de skal få kjøre på med fancy dyre tilbud da.

[Freydis]

Julerosa skrev (1 minutt siden):

En annen ting, hvorfor skal skattepengene de mottar gå til privat rehabilitering som sikkert er svindyrt? Kan han ikke henvises offentlig som andre rusavhengige? 

Enig. De burde gå foran som et godt eksempel og støtte opp under norske behandlingssteder. De er ikke nødvendigvis bedre fordi de koster masse penger og ligger i London. 

[hvalstad45]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Ikke uvanlig i sånne relasjoner. Man blir føkka i hodet. 

Ja, var ikke meningen å shame henne, jeg skjønte bare ikke hva jeg leste. Hun er vel åpenbart fortsatt forelska i ham/tror hun kan hjelpe ham, da. Tragisk, men ganske klassisk.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Det spiller ingen rolle. Marius har et besøksforbud,  og skal holde seg unna henne, selv om hun tar kontakt med han.

Men hva som var/ er  årsaken til denne kontakten vet  man ikke. 

Og blir med det spekulering.  

Iht han er  det uansett et lovbrudd, så lenge besøksforbudet  gjelder. 

 

Nei, det spiller selvsagt ingen rolle. Bare svarte på at noen syntes det var spesielt at hun hadde kontakt med ham. 

[Isola2]

hvalstad45 skrev (2 minutter siden):

Ja, var ikke meningen å shame henne, jeg skjønte bare ikke hva jeg leste. Hun er vel åpenbart fortsatt forelska i ham/tror hun kan hjelpe ham, da. Tragisk, men ganske klassisk.

Veldig vanlig. Been there, tar lang tid å omstille seg etter et slikt forhold. Utrolig trist, håper hun får all den hjelp og støtte hun trenger i tiden fremover🩷

[Who is she]

Det er svært tydelig at det er et stort enabler problem i denne saken. Det er en bjørnetjeneste og hindrer han  å måtte ta ansvar. Han er nok vant til å slippe unna med alt og det er en sirkel som er vanskelig å bryte. 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (19 minutter siden):

Merk også at siktelsen i Frogner-saken er endret til mishandling i nære relasjoner, altså opp i alvorlighetsgrad (ikke noen tilståelsesdom i den saken altså…)

At dette nå skjer er vel null overraskende for oss som kjenner «typen». Han er så ute å kjøre når han ikke en gang greier å avstå fra bilkjøring, som er det absolutt tydeligste i denne saken og for en sånn person (hvor man ikke sekv kan vri på fakta som man kan i saker om relasjoner). At han kjører uten førerkort, med hele Norges søkelys på seg. Det sier mye om hvor grenseløs han er blitt og er. Nå håper jeg de begjærer varstekstfengsling, for han er jo en fare med det han framviser. Hvis voldtekten har skjedd etter 4.august så har han selv virkelig lagt gullegget (de vil ikke opplyse om tid og sted av hensyn til etterforskningen og kvinnen)

Mener det sto tidlig i en artikkel. At det var usikkerhet iht om de bodde sammen eller ikke. Har ikke skrevet noe om det, pga ikke fant link. Fordi det nylig var slutt.  Og at stafferammen er høyere om de anseees  som samboende.  

Men forsto det slik at de ble ansett som ikke samboende, men ikke funnet noe konkret på det. Utover at siktelsen ikle har handlet om nær relasjon  frem til  nå. 

Det kan bli tilståesedom uansett.  Men mulig det ikke blir det, siden han fyller på tltale punkter til den siktelsen. 

 

Endret 19. november av Krokenguri

[Avispapir]

1600 skrev (16 minutter siden):

Om ikke dette ender i en 6+ årelang fengselsstraff så vet ikke jeg hva jeg skal tenke.

Enig, men det skjer jo ikke. Skal MM (kanskje norges dronning på det tidspunktet) besøke Ullersmo eller lignende en gang i uka? Det hadde tatt seg ut. 

For ett år siden hadde jeg antatt at de kongelige respekterte rettssystemet, men nå anser jeg det som svært sannsynlig at MM gjør alt i sin makt for å holde ham ute fra fengsel, inkludert å trekke i tråder.

[Eyr]

Familien vil ikke. Tragikomisk. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (37 minutter siden):

Skjerp deg. Du trenger ikke komme med de sure oppstøtene dine. Er vel knapt noen som skylder på MM, og du må lære deg å skille på hva man kritiserer MM for og hva man kritiserer MBH for. 

Man går jo rett i å hoppe  over hva han har gjort og  Og legger fokuset rett på mora  iht beskyttelse. Så da er det lov å begynne å lure

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Man går jo rett i å hoppe  over hva han har gjort og  Og legger fokuset rett på mora  iht beskyttelse. Så da er det lov å begynne å lure

Men hun beskytter ham jo igjen og igjen. Det er selvsagt ikke hun som begår faenskapet han gjør, men hun bidrar ikke til å stoppe ham heller ved å ta bl.a imot kriminelle på Skaugum rydde i bolig før han skal arresteres. Jeg forstår at han gjør som han vil uansett, men å så tydelig være ok med flere ting, er jo kritikkverdig. Det er enabling. 

[Aurora Borealis]

DaisyD skrev (24 minutter siden):

Ikke umulig - han har jo farget håret mørkt og anlagt bart. 

Kanskje det han tenkte på når han proklamerte at han skulle gjøre endringer i livet 😂. 

[Morgan Le Fay]

Jeg reagere sånn på at kongehusets presseavdeling henviser til MBHs advokat. Betyr det at de stiller seg bak alt det han sier?

Advokaten sin jobb er jo å tale MBH sin sak, noe som ofte inkluderer å nekte, bagatellisere og dessverre ofte klandre de fornærmede.

Det vi er interessert i er jo hvordan kongehuset stiller seg til alt dette, ikke hvordan MBH og hans advokat stiller seg. Merkelig at de klistrete seg til den masten.