Marius Borg Høiby

[Junijulia]

edlit skrev (30 minutter siden):

Bra å fokusere på argumentet om psykisk lidelse!

Psykologspesialist Heidi Wittrup Djup hadde et  innlegg om dette i Bergens Tidende i slutten av august, hvor hun skrev: «Samtidig er det en provoserende trend i tiden at personer som har begått kriminalitet eller svært umoralske handlinger, viser til egne psykiske lidelser. Høiby understreker at dette ikke er en unnskyldning, men det er nærliggende å tro at han nevner det for å oppnå sympati eller synliggjøre noen formildende omstendigheter».

Psykologspesialisten kaller det «diagnosevasking» og skriver at alle mennesker har ansvar for egen atferd, og at de færreste mennesker med psykiske lidelser begår alvorlige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

«At Høibys oppvekst kan ha vært vanskelig, er mer et argument for å avskaffe monarkiet enn en forklaring på skaden han har forvoldt», skriver psykologspesialist Djup. 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/wgd38M/psykolog-ut-mot-diagnosevasking-provoserende-trend 

Et viktig bidrag til debatten. 

[Isild]

edlit skrev (5 timer siden):

Bra å fokusere på argumentet om psykisk lidelse!

Psykologspesialist Heidi Wittrup Djup hadde et  innlegg om dette i Bergens Tidende i slutten av august, hvor hun skrev: «Samtidig er det en provoserende trend i tiden at personer som har begått kriminalitet eller svært umoralske handlinger, viser til egne psykiske lidelser. Høiby understreker at dette ikke er en unnskyldning, men det er nærliggende å tro at han nevner det for å oppnå sympati eller synliggjøre noen formildende omstendigheter».

Psykologspesialisten kaller det «diagnosevasking» og skriver at alle mennesker har ansvar for egen atferd, og at de færreste mennesker med psykiske lidelser begår alvorlige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

«At Høibys oppvekst kan ha vært vanskelig, er mer et argument for å avskaffe monarkiet enn en forklaring på skaden han har forvoldt», skriver psykologspesialist Djup. 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/wgd38M/psykolog-ut-mot-diagnosevasking-provoserende-trend 

👏 

Bra innlegg av Heidi Wittrup Djup. Vil legge til at det samme antageligvis kan sies om rusmisbrukere. De aller færreste mennesker med rusproblemer begår alvorllige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

Flott at en psykologspesialist uttaler at det er nærliggende å tro at diagnoser ble nevnt for å oppnå sympati eller synliggjøre formildende omstendighter. 

Vi som turte å nevne noe lignende her i tråden fikk så ørene hang. 

[Freydis]

Isild skrev (45 minutter siden):

👏

Bra innlegg av Heidi Wittrup Djup. Vil legge til at det samme antageligvis kan sies om rusmisbrukere. De aller færreste mennesker med rusproblemer begår alvorllige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

Flott at en psykologspesialist uttaler at det er nærliggende å tro at diagnoser ble nevnt for å oppnå sympati eller synliggjøre formildende omstendighter. 

Vi som turte å nevne noe lignende her i tråden fikk så ørene hang. 

Ja, ikke sant. 

[Krokenguri]

Isild skrev (16 timer siden):

👏

Bra innlegg av Heidi Wittrup Djup. Vil legge til at det samme antageligvis kan sies om rusmisbrukere. De aller færreste mennesker med rusproblemer begår alvorllige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

Flott at en psykologspesialist uttaler at det er nærliggende å tro at diagnoser ble nevnt for å oppnå sympati eller synliggjøre formildende omstendighter. 

Vi som turte å nevne noe lignende her i tråden fikk så ørene hang. 

Nei ingen ører som sang. Men noen her skiller mellom unskyldning og forklaring. 

Når noen har gjort noe kriminelt,  er det ikke uvanlig at ma ønsker en forklaring.

En side så brevet som unskyldning og andre siden, som ennslags forklaring.  

Akkurat nøyaktig hva som fikk han til å klikke sånn 4 august,  er ikke offentlig kjent .  I utgangspunktet spiller der liten rolle, for mannakal ikke klikke sånn. Og om han blir ekstea sinna under rus, så det går utover andre bør han selv innse at han må avstå fra rus eller ikke være sammen med noen. Han skjønner det selv, at han er en slik fare. Uansett hvir mye han prøver å pakke det inn i annet

Endret 17. november av Krokenguri

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (12 timer siden):

Dem ghostet JS. 

Så var dem hjelpere til Marius når han datet NH.

Er to valg. 

Dem er ikke særlig smarte. 

Dem bryr seg kun om Marius. 

Er ikke et tredje alternativ. 

Hun skulle ikke ghoste js men gjoste siste offer. Er det det du mener?

Det er en enkel setning. Da forelsår jeg at du lytter til  noen intervjuer med nora fra før  4august. Så skjlnner du at den setningen faller litt sammen.

I motsetningen til deg, ser jeg ikke kronprinsoaret som mindre begavet iht inteligens. Jeg ser ikke at de kun bryr seg om marius.  Men også ofrene.  Men man kan ikke sitte å holde begge sider av bordet  hånden.

[~ Ada ~]

edlit skrev (12 timer siden):

Bra å fokusere på argumentet om psykisk lidelse!

Psykologspesialist Heidi Wittrup Djup hadde et  innlegg om dette i Bergens Tidende i slutten av august, hvor hun skrev: «Samtidig er det en provoserende trend i tiden at personer som har begått kriminalitet eller svært umoralske handlinger, viser til egne psykiske lidelser. Høiby understreker at dette ikke er en unnskyldning, men det er nærliggende å tro at han nevner det for å oppnå sympati eller synliggjøre noen formildende omstendigheter».

Psykologspesialisten kaller det «diagnosevasking» og skriver at alle mennesker har ansvar for egen atferd, og at de færreste mennesker med psykiske lidelser begår alvorlige straffbare handlinger eller utøver vold mot sine kjære. 

«At Høibys oppvekst kan ha vært vanskelig, er mer et argument for å avskaffe monarkiet enn en forklaring på skaden han har forvoldt», skriver psykologspesialist Djup. 

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/wgd38M/psykolog-ut-mot-diagnosevasking-provoserende-trend 

Dette er selvfølgelig riktig. De færreste med rusvansker og psykiske lidelser begår voldshandlinger, og mange voldsutøvere skylder på førstnevnte. Egne utfordringer er aldri en unnskyldning for å skade andre, og første bud i arbeid med voldsutøvere, er det å vedkjenne seg volden.

Dette må imidlertid ikke forveksles med at det ikke er korrelasjon mellom de tre forholdene. Når det gjelder rus, så skriver pioner innen voldsforskning og voldsarbeid, og forfatter av boka Meningen med volden, Per Isdal at det er samvirkningen mellom rusmiddelet og det vi bærer i oss som fører til vold. 

Det vi bærer i oss, er i denne sammenheng aggresjon (psykisk helse og holdninger). Psykisk helse bidrar derfor også inn. Oppvekserfaringer med vold eller annen omsorgssvikt, utenforskap, sosioøkonomiske belastninger, kulturelt kvinnesyn/ holdninger til andre mennesker mm., kan bidra aggresjonsfremmende. 

Det vil si at vi vil  finne en høyere andel mennesker  med f.eks desorganisert tilknytningsforstyrrelse etter omsorgssvikt eller andre traumediagnoser/psykiske lidelser og personlighetsforstyrrelser hos voldsutøvere, fordi det er nært knyttet til blant annet indre arbeidsmodeller, følelsesregulering, empati og avmaktsfølelse. Vi vil også finne høyere voldsforekomst hos mennesker som lever under svært belastende levekår, og i kulturer med strenge makthierarkier og voldsforherligende (kvinne)syn. 

Det betyr IKKE at flesteparten med slike utfordringer eller i slike kulturer blir voldsutøvere, ei heller begynner med rus for den del. Og det betyr overhodet IKKE at slike forhold er noen unnskyldning for å skade andre. I et voldsforebyggende arbeid derimot, både på samfunns-og individnivå, er det helt avgjørende å forstå og jobbe med disse komplekse og sammensatte mekanismene/strukturene.

Hvis man har en rusmiddelavhengighet, tror jeg det også er hensiktsmessig å først bli rusfri, da ruspåvirkning reduserer resonneringsevnen som trengs for å jobbe med endring.

Dette som generelle innspill til tematikken. 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/25v7va/partnervold-rus-psykiatri-pluss-ikke-erkjent-raseri

https://tryggere.no/voldsutover/

https://napha.no/content/24836/-jeg-synes-det-er-utrolig-fint-a-fa-snakke-om-vold

https://amnesty.no/hvorfor-slar-menn

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporing. 
Videre diskusjon om «linken» vil kunne utløse advarsel. 
 

Sol, admin. 

[Junijulia]

MissLucy skrev (På 16.11.2024 den 15.05):

fordi det var telefonen hans de var interessert i. Dette er en gammel artikkel og det spørsmålet har de svart på for mange uker siden.

Og den telefonen klarte han og knuse og fjerne sim kortet pga. at han ble varslet på forhånd om pågripelse av MM

[Krokenguri]

Junijulia skrev (10 minutter siden):

Og den telefonen klarte han og knuse og fjerne sim kortet pga. at han ble varslet på forhånd om pågripelse av MM

Det hadde han uansett klart på  33 minutter det tok fra politiet kontaktet han til han møtte politiet på jansløkka uavhengig av beskjed fra MM.  Politiet ringte han jo.  Så hva har MM  med det kortet og tlf å gjøre?

Endret 17. november av Krokenguri

[missLynch]

Mye brukerdebatt som gjør tråden slitsom.

for å holde seg til tema: Det som slår meg og gjør inntrykk her er det to tidligere ekssamboere som varsler kronprinsparet om vold. De vet om det. Og så er det da en tredje jente som går inn i et forhold som ender med vold. Burde de da ikke ha gjort noe, burde de ikke ha fulgt med, og advart henne som en hver oppegående fornuftig person ville gjort? Det  er jo livsfarlig dette her. Jeg har tusen spørsmål. Er ganske skremt av dette; hvirdan er det mulig for Høiby å gjenta mønsteret i så mange år. Hele historien her er bekmørk. 🤷‍♀️🙄

Endret 17. november av missLynch

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (10 timer siden):

Dette er selvfølgelig riktig. De færreste med rusvansker og psykiske lidelser begår voldshandlinger, og mange voldsutøvere skylder på førstnevnte. Egne utfordringer er aldri en unnskyldning for å skade andre, og første bud i arbeid med voldsutøvere, er det å vedkjenne seg volden.

Dette må imidlertid ikke forveksles med at det ikke er korrelasjon mellom de tre forholdene. Når det gjelder rus, så skriver pioner innen voldsforskning og voldsarbeid, og forfatter av boka Meningen med volden, Per Isdal at det er samvirkningen mellom rusmiddelet og det vi bærer i oss som fører til vold. 

Det vi bærer i oss, er i denne sammenheng aggresjon (psykisk helse og holdninger). Psykisk helse bidrar derfor også inn. Oppvekserfaringer med vold eller annen omsorgssvikt, utenforskap, sosioøkonomiske belastninger, kulturelt kvinnesyn/ holdninger til andre mennesker mm., kan bidra aggresjonsfremmende. 

Det vil si at vi vil  finne en høyere andel mennesker  med f.eks desorganisert tilknytningsforstyrrelse etter omsorgssvikt eller andre traumediagnoser/psykiske lidelser og personlighetsforstyrrelser hos voldsutøvere, fordi det er nært knyttet til blant annet indre arbeidsmodeller, følelsesregulering, empati og avmaktsfølelse. Vi vil også finne høyere voldsforekomst hos mennesker som lever under svært belastende levekår, og i kulturer med strenge makthierarkier og voldsforherligende (kvinne)syn. 

Det betyr IKKE at flesteparten med slike utfordringer eller i slike kulturer blir voldsutøvere, ei heller begynner med rus for den del. Og det betyr overhodet IKKE at slike forhold er noen unnskyldning for å skade andre. I et voldsforebyggende arbeid derimot, både på samfunns-og individnivå, er det helt avgjørende å forstå og jobbe med disse komplekse og sammensatte mekanismene/strukturene.

Hvis man har en rusmiddelavhengighet, tror jeg det også er hensiktsmessig å først bli rusfri, da ruspåvirkning reduserer resonneringsevnen som trengs for å jobbe med endring.

Dette som generelle innspill til tematikken. 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/25v7va/partnervold-rus-psykiatri-pluss-ikke-erkjent-raseri

https://tryggere.no/voldsutover/

https://napha.no/content/24836/-jeg-synes-det-er-utrolig-fint-a-fa-snakke-om-vold

https://amnesty.no/hvorfor-slar-menn

Dette er vel også det jeg har prøvd å si. At man har et problem i bunnen, so man kanskje kan ha kontroll på nykter, men blandet med rus mister man den kontrollen.  Mye kan være løst iht å bli rusfri, spesielt om volden kun utføres under rus.  Men ddt løser ikke hele problemet.  

På samme vis som at har du angst , vil angsten bli værre om du er rusavhengig.  Men  angsten forsvinner kke helt bare av å bli rusfri. Da må man også behandle angsten

Vold vil jeg si også har en ekstra funksjon.  Fordi den også kan øke  i takt med grenser man pusher, og stadig går over nye grenser, og gjør deg farligere over tid. I tillegg  kan volden da gå over i nykter tilstand om den tidligere  var kun under rus. 

Har man da i tillegg  diagnoser som gjør at du lettere klikker, får man et mer komplekst  bilde av problemet.  

(På generelt grunnlag)

Svart ut fra den første linken din

 

Endret 17. november av Krokenguri

[~ Ada ~]

missLynch skrev (42 minutter siden):

Mye brukerdebatt som gjør tråden slitsom.

for å holde seg til tema: Det som slår meg og gjør inntrykk her er det to tidligere ekssamboere som varsler kronprinsparet om vold. De vet om det. Og så er det da en tredje jente som går inn i et forhold som ender med vold. Burde de da ikke ha gjort noe, burde de ikke ha fulgt med, og advart henne som en hver oppegående fornuftig person ville gjort? Det  er jo livsfarlig dette her. Jeg har tusen spørsmål. Er ganske skremt av dette; hvirdan er det mulig for Høiby å gjenta mønsteret i så mange år. Hele historien her er bekmørk. 🤷‍♀️🙄

Ikke godt å si. Kanskje fordi han snur alt på hodet og snakker ned eksen? Hun lyver, har issues, er gal, sjalu..Så inntreffer et nytt forhold, preget av hvetebrødsdager og idyll, der den nye får presentert samme devaluering av eksen og snakker ham opp til alle rundt, og hans versjon av eksen virker nå enda mer troverdig. Eller at han bare kaller det løgn, kommer med noen halvsannheter om at jo, det hendte han ble litt hissig, men ikke noe mer enn det. Det var et gjensidig turbulent forhold, dessuten skal jeg ta tak i problemene mine, det var rusen som gjorde meg sint. Og jalla, jalla. Jeg vet ikke.

[O Rakel]

missLynch skrev (1 time siden):

Mye brukerdebatt som gjør tråden slitsom.

for å holde seg til tema: Det som slår meg og gjør inntrykk her er det to tidligere ekssamboere som varsler kronprinsparet om vold. De vet om det. Og så er det da en tredje jente som går inn i et forhold som ender med vold. Burde de da ikke ha gjort noe, burde de ikke ha fulgt med, og advart henne som en hver oppegående fornuftig person ville gjort? Det  er jo livsfarlig dette her. Jeg har tusen spørsmål. Er ganske skremt av dette; hvirdan er det mulig for Høiby å gjenta mønsteret i så mange år. Hele historien her er bekmørk. 🤷‍♀️🙄

Enig. Det er mulig fordi den oppdragelsen som muliggjorde dette, har vedvart etter at MBH ble voksen. Kronprinsparet har vært enablers økonomisk og praktisk, de siste årene gjennom pengeoverføringer, gratis bosted, diplomatpass og oppfordring til vern fra pressen, samt under-teppe-feiing overfor ekser. Det er ingen grunn til å tro at denne håndteringen begynte med brevet da MBH var 20, men mer sannsynlig at de gjennom hele oppveksten hans har holdt på med det samme. Virker på meg som alt han er opplært til er jetset-liv og golddigging. Kan ta feil, men ser ikke spor av noe som likner ansvar, drivkraft og ydmykhet. 

Endret 17. november av O Rakel

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Dette er vel også det jeg har prøvd å si. At man har et problem i bunnen, so man kanskje kan ha kontroll på nykter, men blandet med rus mister man den kontrollen.  Mye kan være løst iht å bli rusfri, spesielt om volden kun utføres under rus.  Men ddt løser ikke hele problemet.  

På samme vis som at har du angst , vil angsten bli værre om du er rusavhengig.  Men  angsten forsvinner kke helt bare av å bli rusfri. Da må man også behandle angsten

Vold vil jeg si også har en ekstra funksjon.  Fordi den også kan øke  i takt med grenser man pusher, og stadig går over nye grenser, og gjør deg farligere over tid. I tillegg  kan volden da gå over i nykter tilstand om den tidligere  var kun under rus. 

Har man da i tillegg  diagnoser som gjør at du lettere klikker, får man et mer komplekst  bilde av problemet.  

(På generelt grunnlag)

Svart ut fra den første linken din

 

Ja, du har flere poenger her. Men essensen er den underliggende aggresjonen, mener jeg. Der er problemet. En tikkende bombe, også uten rus. Ruser du deg, har du bare flere områder å jobbe med. For mange er rus selvmedisinering, der du uten selvmedisineringen står overfor de vanskelige følelsene. Det kan også være farlig. Begge deler er farlig, ubehandlet.

Endret 17. november av ~ Ada ~

[Junijulia]

~ Ada ~ skrev (30 minutter siden):

Ikke godt å si. Kanskje fordi han snur alt på hodet og snakker ned eksen? Hun lyver, har issues, er gal, sjalu..Så inntreffer et nytt forhold, preget av hvetebrødsdager og idyll, der den nye får presentert samme devaluering av eksen og snakker ham opp til alle rundt, og hans versjon av eksen virker nå enda mer troverdig. Eller at han bare kaller det løgn, kommer med noen halvsannheter om at jo, det hendte han ble litt hissig, men ikke noe mer enn det. Det var et gjensidig turbulent forhold, dessuten skal jeg ta tak i problemene mine, det var rusen som gjorde meg sint. Og jalla, jalla. Jeg vet ikke.

Det du skriver her tror jeg du har helt rett i. 

Med fasit i hånd tror jeg ikke disse damene hadde gått inn i dette forholdet om de var klar over at han var voldelig.
De som visste, bla gjennom J valgte igjen taushet

[Helene1982]

Junijulia skrev (23 minutter siden):

Det du skriver her tror jeg du har helt rett i. 

Med fasit i hånd tror jeg ikke disse damene hadde gått inn i dette forholdet om de var klar over at han var voldelig.
De som visste, bla gjennom J valgte igjen taushet

Jeg tror absolutt at hans partnere har blitt ekstra sjarmert av hans posisjon og status (det er jo ikke så mye annet - mannen har jo ikke hatt en day-job) , men jeg tror ikke de så for seg at han var en voldelig rusmisbruker. Jeg tror de trodde at han var mer «veloppdragen». Når det er sagt tror jeg ikke noen som går inn i et voldelig forhold, gjør det om de vet hva de går inn i. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Ja, du har flere poenger her. Men essensen er den underliggende aggresjonen, mener jeg. Der er problemet. En tikkende bombe, også uten rus. Ruser du deg, har du bare flere områder å jobbe med. For mange er rus selvmedisinering, der du uten selvmedisineringen står overfor de vanskelige følelsene. Det kan også være farlig. Begge deler er farlig, ubehandlet.

Ja, jeg var kanskje ikke tydelig på det. Men det er som regel en utvikling på vold uansett. Der nye grenser pushes hver  gang. Så  den prosessen går nok raskere med rus . 

[Søker råd!]

Har Nytt på Nytt hatt noe innslag om Marius? Prøvde å se noen episoder fra tidligere i høst men det ble ikke nevnt med ett ord. De har jo vanligvis ikke unnlatt noe, feks Atle Antonsen-skandalen, for noe så det hadde vært spesielt om  de plutselig skulle få berøringsangst for dette temaet. 

[VXL100]

Søker råd! skrev (12 minutter siden):

Har Nytt på Nytt hatt noe innslag om Marius? Prøvde å se noen episoder fra tidligere i høst men det ble ikke nevnt med ett ord. De har jo vanligvis ikke unnlatt noe, feks Atle Antonsen-skandalen, for noe så det hadde vært spesielt om  de plutselig skulle få berøringsangst for dette temaet. 

Det er derfor det heller ikke lenger er noe man benker seg ned for å se. Jeg gidder sjeldent å se på Nytt på nytt lenger, nettopp fordi de er så feige. Kjedelig når TV er så politisk korrekte og stakkarslige. 

[Kollontaj]

Nytt på nytt

https://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/2024/09/10/196028378/nytt-pa-nytt-har-fatt-klager-etter-hoiby-vits-med-kong-harald