Marius Borg Høiby

[Gjest Flopp90]

Under IG-posten -  https://www.instagram.com/janneckeweeden/ - der Jannecke Weeden kritiserte Kongehuset for ikke offentlig ta avstand for psykisk og fysisk vold. 

Har Nora Haukland svart med "Takk Jannecke ❤️" og Juliane Snekkestad har lagt igjen "❤️❤️❤️". 

Endret 15. november 2024 av Flopp90

[Purple Basil]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Haakon er i min bok den mest imponerende regenten i moderne tid globalt. Er bare så trist å se hvordan arven etter han ikke forvaltes. 

Haakons arv er blitt et jævla sirkus. Rett og slett trist, hele greia.

[Krokenguri]

fjellglad skrev (På 12.11.2024 den 12.06):

Kjører du forbi en trafikkulykke også, uten å sjekke om noen trenger hjelp? Om du fikk vite at et barn ble misbrukt, hadde du bare latt være å gjøre noe? Om din beste venninne ble banket og nær drept av kjæresten, hadde du bare trukket på skuldrene og sagt "jaja, er ikke min sak"?

Jeg må sjekke om du virkelig mener det det ser ut som om du sier: Mener du i fullt alvor at mennesker som får kunnskap om mishandling ikke har noen plikt til å gripe inn, men at det er helt OK å la offeret stå i det alene?

For å illusterere hva normale, oppegående mennesker gjør: Da Marius' siste ex ble mishandlet tok venninnen hennes affære og meldte fra til politiet.

Da MM fikk vite at Marius' hadde vært voldelig mt JS var reaksjonen en "sympatisk tekstmelding". Og det var det hele. Selvsagt har kronprinsparet en moralsk plikt til å melde fra til politiet, eller som et absolutt minimum støtte JS i en eventuell anmeldelse. I tillegg har man faktisk en juridisk plikt til å forsøke å avverge blaa vold i nære relasjoner, dersom man har mistanke om at det kan være forestående.

Når kronprinsparet allerede kjenner til at Marius' har vært voldelig mot JS skal det ikke mye informasjon til i forhold til hvordan han behandlet siste ex, før de har begått lovbrudd (straffelovens §196) for ikke å ha oppfylt avvergingsplikten sin. Jeg nevner det bare for å illustrere hvor utrolig alvorlig det er at de JS betrodde seg til ikke løftet en finger, og at det var viktigere å beskytte Marius enn det var å beskytte voldsutsatte kvinner. Det er bare flaks at Marius ikke har blitt drapsmann, ALLE som har visst hva han har utsatt kjærestene (og andre) for har en forbannet plikt til å melde fra.

Jeg har havnet først i trafikk ulykke med hardt skadde, pg jeg har anmeldt iht vold mot barn. Når barnet sa fra til meg. 

Og jeg har fått bekreftet mistanker om at veninde ble banket. Og der oppfordret jeg til anmeldelse,  hun ville ikke. Jeg foreslo å anmelde for henne, hun ville ikke. Hun sa det ble for traumatisk for henne, og trengte bare noen å snakke med. Så da utsatte jeg henne ikke for et traume hun ikke ville igjennom,  og ga henne det hun ville ha. Noen å snakke med.

Jeg syntes faktisk det er ganske stygt å anmelde på vegne av noe som sier de ikke vil. I sånt hensyn er det faktisk en forskjell på voksen og barn. 

Det er sykt mange som har visst om dette før MM  fikk vite det. Så skal du peke på noen, så må du kanskje peke da først og fremst på de som fikk vite det minst ett år før kronprinsparet. Chit chat med helle, ymter om at H har sett noe også. Så jeg skjønner ikke at det kun er MM som skulle ut å anmelde egen sønn her.

Jeg ser ingen grunn. Til å peke på noen av de. Og anser det slik at hun anmeldte det når tiden for henne var riktig for det. Noe hun selv nevner i podcasten. At å komme dit har vært en prosess,  som hun måtte igjennom  . Når frogner saken kom, var det i høyeste grad en tid hvor hun følte det var riktig tid.  Iht hennes psykiske helse, var det fint å ta det nå og god timing. Og det er heller ikke noe hun skal klandres for.

MM skal heller ikke ha en dobbelt rolle å stå med en fot på hver. Det er helt umulig sted å være, og kan kun gå galt. Derimot er det veldig bra hun varslet dem, fordi det gjør at de kan følge litt mer med, og iht hva se skal se etter.

Det ville også vært noe annet om det var noe pågående .

Så skal man kritsere noen her for å ikke ringe politiet,  så står ikke MM først i den køen. Da hun er en av de siste som har fått vite  om det.  Og den pekingen er feil og like stygg mot alle sanmen ogaå mot MM. 

Her er en artikkel om det 

https://www.bt.no/innenriks/i/lw9j9L/julianne-snekkestad-snakker-ut-i-podkast

 

Endret 14. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil og la til link

[Isild]

Purple Basil skrev (7 timer siden):

Haakons arv er blitt et jævla sirkus. Rett og slett trist, hele greia.

Helt enig! Det er rett og slett helt tragisk. Kong Haakon takket ærbødigst ja til å bli konge av Norge og innførte og VISTE  "Alt for Norge". Olav videreførte det gode og nære forholdet til folket på en fantastisk måte. Harald har også vært en flott konge- men det er også han som har gitt sine arvinger igjen `velsignelse` til å gjøre valg som nå er i ferd med å gruse hele monarkiet. 

Så desverre, så er det jo Harald som har innført "Alt for OSS!" 

[Krokenguri]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Jeg har havnet først i trafikk ulykke med hardt skadde, pg jeg har anmeldt iht vold mot barn. Når barnet sa fra til meg. 

Og jeg har fått bekreftet mistanker om at veninde ble banket. Og der oppfordret jeg til anmeldelse,  hun ville ikke. Jeg foreslo å anmelde for henne, hun ville ikke. Hun sa det ble for traumatisk for henne, og trengte bare noen å snakke med. Så da utsatte jeg henne ikke for et traume hun ikke ville igjennom,  og ga henne det hun ville ha. Noen å snakke med.

Jeg syntes faktisk det er ganske stygt å anmelde på vegne av noe som sier de ikke vil. I sånt hensyn er det faktisk en forskjell på voksen og barn. 

Det er sykt mange som har visst om dette før MM  fikk vite det. Så skal du peke på noen, så må du kanskje peke da først og fremst på de som fikk vite det minst ett år før kronprinsparet. Chit chat med helle, ymter om at H har sett noe også. Så jeg skjønner ikke at det kun er MM som skulle ut å anmelde egen sønn her.

Jeg ser ingen grunn. Til å peke på noen av de. Og anser det slik at hun anmeldte det når tiden for henne var riktig for det. Noe hun selv nevner i podcasten. At å komme dit har vært en prosess,  som hun måtte igjennom  . Når frogner saken kom, var det i høyeste grad en tid hvor hun følte det var riktig tid.  Iht hennes psykiske helse, var det fint å ta det nå og god timing. Og det er heller ikke noe hun skal klandres for.

MM skal heller ikke ha en dobbelt rolle å stå med en fot på hver. Det er helt umulig sted å være, og kan kun gå galt. Derimot er det veldig bra hun varslet dem, fordi det gjør at de kan følge litt mer med, og iht hva se skal se etter.

Det ville også vært noe annet om det var noe pågående .

Så skal man kritsere noen her for å ikke ringe politiet,  så står ikke MM først i den køen. Da hun er en av de siste som har fått vite  om det.  Og den pekingen er feil og like stygg mot alle sanmen ogaå mot MM. 

Her er en artikkel om det 

https://www.bt.no/innenriks/i/lw9j9L/julianne-snekkestad-snakker-ut-i-podkast

 

Kan også legge til  at jeg har advart en kvinne om at mannen hun er sammen med er kjent for å ikke være snill mot damer. Det resulterte i trusler mot meg , iht vold og at jeg måtte se meg over skulderen, og at ting kunne skje med bilen min. Fikk 4 flate dekk.

Så man skal også ikke sette seg selv i fare. 

I tillegg  laget denne mannen oss mot alle andre , og knyttet med det sterkere bånd til  damen. Så noen ganger har jeg tenkt at kanskje var det bedre hun fant ut av dette av seg selv. Da hade hun sluppet å sitte i det helvete  i så mange år. 

Så det er ikke alltid  barebare å si fra heller.....

Mange ti år siden. 

Endret 14. november 2024 av Krokenguri

[missLynch]

Krimpodden og VG’s rutinerte krimeksperter Øystein Milli og Thor-Erling Thømt Ruud tar opp temaet i ny episode: «Hvem varslet kronprinsesse Mette-Marit?». De stiller akkurat de riktige spørsmålene. De mener også pressen må grave i denne saken.
Anbefales, ligger på Podme

Endret 14. november 2024 av missLynch

[Krokenguri]

missLynch skrev (8 minutter siden):

Krimpodden og VG’s rutinerte krimeksperter Øystein Milli og Thor-Erling Thømt Ruud tar opp temaet i ny episode: «Hvem varslet kronprinsesse Mette-Marit?». De stiller akkurat de riktige spørsmålene. 
Anbefales, ligger på Podme

Bare et tips. Det er visst ikke lov å henvise til sider son trenger inlogging. Men mulig den ligger åpent et sted. Lyden av norge feks har flere podcaster åpne. Så bedre å finne slike sider. 

[Ninaen]

Jeg tenker at en av de store utfordringene knytta til diskusjonene rundt denne saken, også her inne, er at det egentlig er to «saker», som er krevende å skille, og derfor også påvirker argumentasjon og ikke minst hvordan man tolker de man diskuterer med.

1) MBH som sønn og stesønn, MM og HM som mor og stefar. Det er helt uproblematisk å forstå atferd, reaksjoner, valg osv i denne delen av saken, hvis man kan en del om denne type problematikk, dynamikk og psykologi knyttet til det. Ikke det samme som at man mener valgene er gode, reaksjoner og atferd er greit osv, bare så det er sagt! (Snakker nå om foreldrene, ikke MBH)

2) MBH som sønn av Norges kommende dronning, dvs MM og HM som kronprinspar, og faktisk innen relativt kort tid våre statsoverhoder. Og i denne delen av saken er det så mye som er høyst problematisk. Både mtp signaler til folket, rolleforståelse, sikkerhetsaspekter osv osv. 

I noen tilfeller bør man nok skille tydeligere på hvilken del av saken man faktisk diskuterer, da vil man kanskje få mer konstruktive diskusjoner. Samtidig må vi hele veien huske på at man aldri kan sette et «fysisk» skille mellom 1 og 2 i praksis framover, fordi de skal alltid «være på jobb», institusjonen skal egentlig settes først. Det handler om landet og om rikets sikkerhet. Og her vil jeg på ny dra fram dronning Elisabeth. I lys av denne saken blir det faktisk lettere å forstå «hennes kalde ytre» hun ofte ble kritisert for. Man kan mene at monarkiet bør avskaffes osv. Men så lenge vi har det, så må også de som ER monarkiet forholde seg til spillereglene. Det gjør de ikke nå. Og da har vi problemer. Samme søren hvor enkelt det er å forstå atferden som forelder i lys av historien og hva vi vet om denne type relasjoner og problematikk. Så vi kommer til å komme til et veikryss snart, hvor noen valg vil tvinge seg fram. 

[Morgan Le Fay]

Da nyheten sprakk i august, så kunne jeg ikke fatte hvorfor kronprinsparet ikke umiddelbart gikk ut med en uttalelse der de uttrykte sjokk over nyheten, samtidig som de tok sterk avstand fra all vold og rus - og ikke minst uttrykte støtte til ofrene. Jeg skjønte ingenting. Har de ikke pr-rådgivere, liksom?

Nå skjønner jeg veldig godt hvorfor de ikke gjorde det. De var ikke sjokkerte. De brydde seg ikke spesielt om ofrene. Mulig de på ett nivå tar avstand fra vold, men ikke i praksis når det gjelder egen sønn.

Hvis de hadde gått ut med noe slikt nå, så ville det bare vært latterlig. For hvis de virkelig mente det:

Hvorfor agerte de ikke da de fikk høre om mishandlingen fra JS for nesten to år siden?

Hvorfor varslet de MBH om at han skulle bli pågrepet, slik at han rakk å ødelegge bevis?

Hvorfor har noen av landets tyngste og farligste kriminelle hatt fritt leide til Skaugum? 
Og så videre. 

[Stargaze]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Da nyheten sprakk i august, så kunne jeg ikke fatte hvorfor kronprinsparet ikke umiddelbart gikk ut med en uttalelse der de uttrykte sjokk over nyheten, samtidig som de tok sterk avstand fra all vold og rus - og ikke minst uttrykte støtte til ofrene. Jeg skjønte ingenting. Har de ikke pr-rådgivere, liksom?

Nå skjønner jeg veldig godt hvorfor de ikke gjorde det. De var ikke sjokkerte. De brydde seg ikke spesielt om ofrene. Mulig de på ett nivå tar avstand fra vold, men ikke i praksis når det gjelder egen sønn.

Hvis de hadde gått ut med noe slikt nå, så ville det bare vært latterlig. For hvis de virkelig mente det:

Hvorfor agerte de ikke da de fikk høre om mishandlingen fra JS for nesten to år siden?

Hvorfor varslet de MBH om at han skulle bli pågrepet, slik at han rakk å ødelegge bevis?

Hvorfor har noen av landets tyngste og farligste kriminelle hatt fritt leide til Skaugum? 
Og så videre. 

MM styrer og bestemmer nok der i gården. Hun gjør det hun kan for å beskytte og verne om sitt privilegerte liv. 

[Gjest MissHannigan]

Det skal bli interessant den dagen kronprinsparet tar over.

Flere mener at kronprinsparet er så kuet under Marius sin manipulasjon (medavhengighet), at det indirekte blir den "lille gutten uten tittel" som styrer. 

Vil det bli full festival for gjengmedlemmer og andre grovt kriminelle på slottet? 

[MissLucy]

MissHannigan skrev (23 minutter siden):

Jeg syns ikke det er et selvsagt standpunkt. 

Handlingene deres viser ikke at de tar avstand fra vold. Når de ikke viser det i handling, så burde de som statsoverhoder, ta avstand med ord. Skriftlig eller muntlig. 

Skal vi bare anta at de tar avstand fra vold i nære relasjoner, når handlingene deres viser kun det motsatte?

du synes ikke det er selvsagt at man tar avstand fra vold? Den logiske konsekvensen her er jo at du da har en opplevd oppfatning av at store grupper i samfunnet faktisk er tilhengere av vold. Det tror jeg virkelig ikke du mener?

[Gjest MissHannigan]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

du synes ikke det er selvsagt at man tar avstand fra vold? Den logiske konsekvensen her er jo at du da har en opplevd oppfatning av at store grupper i samfunnet faktisk er tilhengere av vold. Det tror jeg virkelig ikke du mener?

Jo det mener jeg.

Det er faktisk skremmende mange som mener å fysisk straffe sin partner/hustru tilhører privatlivets fred.

Hun må jo bare se å oppføre seg, så får hun ikke bank.

Men han er jo slik en flott og snill mann. Du må jo ha gjort noe for å provosere han?

Hva regner du med når du er en goldigger? Det er en del av pakken.

La nå Marius og familien få ordne dette i fred. Dette er vondt for dem.

[-Pusheen-]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Jo det mener jeg.

Det er faktisk skremmende mange som mener å fysisk straffe sin partner/hustru tilhører privatlivets fred.

Hun må jo bare se å oppføre seg, så får hun ikke bank.

Men han er jo slik en flott og snill mann. Du må jo ha gjort noe for å provosere han?

Hva regner du med når du er en goldigger? Det er en del av pakken.

La nå Marius og familien få ordne dette i fred. Dette er vondt for dem.

🎯

[rebella81]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

du synes ikke det er selvsagt at man tar avstand fra vold? Den logiske konsekvensen her er jo at du da har en opplevd oppfatning av at store grupper i samfunnet faktisk er tilhengere av vold. Det tror jeg virkelig ikke du mener?

Tenker du at kongehuset med fordel kunne vært raskt på ballen med uttalelse/brev på det kongelige hus sine nettsider da nyheten om MBH sprakk til gangs? Hvor man her viser medfølelse med ofre, tar bestemt avstand fra slike handlinger. poengterer at de skal gjøre det de kan for å hjelpe M og til slutt avslutter med støttende ord og gode råd til andre tilsvarende ofre? 
 

Ja? Eller nei?

[Gjest Kattedama]

MissHannigan skrev (23 minutter siden):

Jo det mener jeg.

Det er faktisk skremmende mange som mener å fysisk straffe sin partner/hustru tilhører privatlivets fred.

Hun må jo bare se å oppføre seg, så får hun ikke bank.

Men han er jo slik en flott og snill mann. Du må jo ha gjort noe for å provosere han?

Hva regner du med når du er en goldigger? Det er en del av pakken.

La nå Marius og familien få ordne dette i fred. Dette er vondt for dem.

Den generasjonen som er royalister, er vel vokst opp med at slike holdninger er helt ok. Tenker da på etterkrigsgenerasjonen. 

Endret 14. november 2024 av Kattedama

[Fremmed fugl]

rebella81 skrev (11 minutter siden):

Tenker du at kongehuset med fordel kunne vært raskt på ballen med uttalelse/brev på det kongelige hus sine nettsider da nyheten om MBH sprakk til gangs? Hvor man her viser medfølelse med ofre, tar bestemt avstand fra slike handlinger. poengterer at de skal gjøre det de kan for å hjelpe M og til slutt avslutter med støttende ord og gode råd til andre tilsvarende ofre? 
 

Ja? Eller nei?

Det å lage en god kommuniksjonsplan hvis du ikke føler behov for å ikke være åpen og ærlig, er aldri vanskelig. Men er mye mer krevende hvis du har "svin på skogen". 

Ta kronprinsen i Stavanger, der han improvisert fikk ideen at det var lurt å snakke om saken. Gikk bra med fraser som "når politiet er involvert er det alvorlig" (som ingen kan være uenig med, når noen er siktet i en straffesak så er det vel normalt å se på at det er alvorlig uansett hvilket utfall du ønsker at siktelsen skal få), men når en journalist stilte et godt spørsmål om det kom som enn overraskelse, da gikk det totalt galt for kronprinsen. Hjalp ikke med all kursing og øvelse på mediakontakt. Av den enkle grunnen at han ikke ble overrasket av at Marius hadde vært voldelig mot enn kvinne. Så han kunde ikke svare på det enkle spørsmålet. Hadde han svart ærlig, så hadde det åpnet opp noe som han ikke ønsket skal bli kjent, hadde han løyet så hadde han kunnet bli tatt for det for eksempel som nå når varslet fra JS til dem er kjent. Så da kom et "god dag økseskaft" svar... Det spørsmålet bad han journalisten i stille til noen som definitivt ikke kunde svaret, det vil si Marius sin advokat.

Hvis kongehuset ønsker at Marius skal komme unna med en så mild dom som mulig, og ikke enn så rettferdig dom som mulig. Så vil dem for eksempel ha vanskelig med sin kommunikasjonsstrategi. 

Hjalp dem Marius med hans håpløse og falske pressemelding, så vil dem ha vanskelig med sin kommunikasjonsstrategi. 

Det at dem ghostet JS når hun ønsket å fortelle dem om vold og aggresjon fra Marius, gjør at dem nå er fanget i en kjempeutfordring når det gjelder kommunikasjon. 

Så har vi de sakene som går på at dem ikke har aksjonert på andre lovbrudd. Tyveri (inklusive fra staten), hærverk, brudd på veitrafikkloven... Opp gjennom årene, gjør at dem har laget seg en skikkelig suppe. 

Men blir i hvert fall ikke bedre av at dem nå forteller at det er vanskelig for dem, uten å fortelle hva som er vanskelig. 

Er dem lei seg at Marius endelig har blitt siktet? Håper virkeligen ikke at det er det.

Er dem lei seg fordi at folk for kjennskap om volden, andre lovbrudd og den dyssosiale adferden til Marius? 

Er det sånn generelt at dem opplever at dette e rmye styr for dem? 

Eller er dette vanskelig for dem fordi at dette har skjedd på deres vakt, og dem føler med ofrene og har dårlig samvittighet? Uheldigvis virker det ikke sånn. 

Den som har en dårlig sak i bunn, har aldri lett å lage en god kommunikasjonsstrategi, ikke minst hvis du mangler kontroll over hva som kan komme frem i lyset seinere. 

[JustAsking]

 Jeg har ikke vært innom her på snart 250 sider og hadde aldri trodd vi skulle sitte snart fire måneder senere uten fornuftig lyd fra vårt kommende kongepar. Denne saken har konsekvenser langt utover hva som måtte skje av paragrafsjonglering og papirflytting. Den berører i aller høyeste grad skattebetaleres rettferdighetssans og utfordrer forventninger til rollen monarkiet skal ha (når vi faktisk har monarki her og nå). I tillegg berører den et urovekkende stort antall mennesker som er altfor godt kjent med hvordan det er å leve fanget i destruktiv dynamikk, være seg vold, rus, kriminalitet eller alt sammen. Da er det ikke likegyldig hvordan våre nasjonssamlende symboler velger å opptre.

Er det ikke en selvfølge å være mot vold i nære relasjoner, spørres det, må man flagge det? Hvorfor stoppe der - hvilke andre verdier er en selvfølge i vårt samfunn i 2024? Mot dyremishandling, seksuelle overgrep, rasisme, og for likeverd på tvers av legning? Hvorfor dukket metoo-bevegelsen opp - er det ikke en selvfølge å ikke begå overgrep? Hvem skal si fra, om ikke de privilegerte? 

Det buldrer over hele verden nå, hvis man følger litt med, kvinner er lei av å ikke bli trodd, lei av å være redde, lei av å ikke være trygge, lei av etablerte strukturer som gjør at de ikke er trygge på å bli ivaretatt når noe skjer dem, at systemene ikke er til for dem og deres historier. Tiet ihjel, oversett, slutshamet. Det er foreslått her i tråden og i kommentarfelter at jentene i denne saken profiterer på oppmerksomheten i sosiale medier. Dette handler om mer enn en bortskjemt drittunge.
 

Mette-Marits manglende evner til å forstå rollen hun har, burde for lenge siden vært solid parkert av både HM, kongen og dronningen, det er ufattelig at hun får holde på som hun gjør, uavhengig av hvem hun er i morsrollen. Kronprinsen er uhørt tafatt. Det eneste som er formildende rundt kongeparets passivitet er at de nærmer seg 90. Det er nemlig ille nok at de på sine siste år må se hele livsverket forsvinne i kokain, kvinnemishandling, Segway på Skaugum, krystallkuler og medaljonger.Jeg tror Harald selv ville stemt på republikk akkurat nå.

Selvfølgelig skulle de ikke vært tause til nå! For de av oss som kjenner lusa på gangen var det innlysende fra 4. august at det bare var toppen av et isfjell. Vårt skattefinansierte nasjonalt samlende symbol skulle vært tydelige fra første stund, og det kunne de vært uten ett ord om pågående sak. I 2024 er «media literacy» elementærkunnskap for store merkevarer, det er skandale at kronprinsparet ikke har kompetente medierådgivere til å fortelle dem det.

Hvorfor skifter folk profilbilder i SoMe når det skjer ting? I 2024 er det slik mennesker samles, protesterer, synliggjør hvilke verdier vi har, hvilken side av historien vi er på. Skal Kongehuset legge inn vannmelon i profilen på Insta? Selvfølgelig ikke, det er ikke den funksjonen de skal ha. Men kongen selv har talt svært tydelig rundt LHBTQ+ og likeverd for alle osv, og tegnet opp en tydelig profil for hva han ønsker å stå for. Skal de plutselig slutte med det under Haakon Magnus, er vel heller spørsmålet. Det er ingen juridiske, etiske, mediefaglige, moralske grunner til at IKKE kronprinsen skal kunne ivareta arven sin på en anstendig måte ved å komme med en uttalelse. Noen ganger sier taushet mer enn ord, det er kommunikasjon 101.
Det som sannsynligvis skjer er at de bare samler opp sympatipoeng - de venter dette ut, for så å melke sympati for alt det er verdt i ettertiden. En tårevåt MM kommer til å få sympati for dette i uoverskuelig fremtid, hvor vanskelig dette har vært for HENNE, med lungefibrose og knust morshjerte. 
Om bare få år kommer de voldsutsatte jentene til å være en parentes i golddigger-narrativet, mens Marius fortsetter på samme viset. Skattefinansiert nasjonalsymbol, uavhengig av hvor mye de påstår han ikke er kongelig. Den ånden kommer aldri tilbake i lampen.
 

Endret 14. november 2024 av JustAsking

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (53 minutter siden):

du synes ikke det er selvsagt at man tar avstand fra vold? Den logiske konsekvensen her er jo at du da har en opplevd oppfatning av at store grupper i samfunnet faktisk er tilhengere av vold. Det tror jeg virkelig ikke du mener?

Glemmer du ikke kontekst. 

Ingen forventer at folk skal gå rundt sånn generelt å si "jeg støtter kvinner som blir utsatt for vold i nære relasjoner, og ønsker at de menn som er voldelige mot kvinner blir straffet". Fordi vi tar utgangspunkt at folk flest mener det (men i praksis så er det alt for mange som ikke gjør det hvis det koster dem noe...). 

Hvis jeg som leder gir mye støtte og hjelp til en nær mannlig medarbeider i min ledergruppe som er siktet for vold mot enn av mine mer perifere kvinnelige ansatte. Så velger jeg å fortelle hvor vanskelig dette er for oss i ledergruppen, med implisitt forståelse at jeg også da tenker på den siktede. Så skjønner jeg at det ikke vil være en god strategi å ikke uttale støtte for den fornærmede i saken. Dette var et teoretisk eksempel. Jeg hadde nok fått sparken hvis jeg hadde kommunisert slikt. Men nå er jeg et par nivåer under Kongen i statlig forvaltning, på et nivå med et annet nivå av forventninger på lederadferd. 

[MissLucy]

rebella81 skrev (48 minutter siden):

Tenker du at kongehuset med fordel kunne vært raskt på ballen med uttalelse/brev på det kongelige hus sine nettsider da nyheten om MBH sprakk til gangs? Hvor man her viser medfølelse med ofre, tar bestemt avstand fra slike handlinger. poengterer at de skal gjøre det de kan for å hjelpe M og til slutt avslutter med støttende ord og gode råd til andre tilsvarende ofre? 
 

Ja? Eller nei?

Hva de med fordel for kunne eller burde gjort er et helt annet spørsmål.

Hvis de hadde formulert noe a la det du foreslår i din siste setning så ville de blitt kringlevridd for manglende troverdighet. Bare se på debatten her i går om engasjementet deres for krisesenter. Det er jo et stort paradoks at man på den ene siden krever en uttalelse, mens man på den andre siden kritiserer dem for aktivt engasjement.