Marius Borg Høiby

[Sgirl]

Altså, dette er så sinnsykt bokstavelig talt. Hvorfor er det ingen som gjør noe, av politikere eller media?

Kronprinsparet besøker idag en poliklinikk for ungdom. Her behandles unge med traumer, bl a etter å ha vært utsatt for vold. Vi kan se for oss at besøket omhandler informasjon om behandling, samt hvilke problemer pasientene her typisk strever med. 
Poenget med besøket er å rette søkelyset mot dette viktige problemet, og i det ligger det at kronprinsparet anerkjenner at dette er er stort samfunnsproblem. Likevel: de huser en mann, som vi idag får vite etterforskes for flere brudd på besøksforbud, og som allerede etterforskes for alvorlig vold! Sønn/stesønn til paret som idag velger å vise sympati og støtte til andre voldsutsatte, beskytter en person som muligens produserer flere pasienter…Dette er så absurd at jeg har ikke ord!! Besøket deres idag er et uttrykk for hykleri, intet annet. Og de bruker pasienter og deres lidelse for å markedsføre seg selv. Jeg spyr! 

[Kattedama]

NRK nevner ikke brudd på besøksforbud med et ord…https://www.nrk.no

[Kvittre]

Sgirl skrev (5 minutter siden):

Altså, dette er så sinnsykt bokstavelig talt. Hvorfor er det ingen som gjør noe, av politikere eller media?

Kronprinsparet besøker idag en poliklinikk for ungdom. Her behandles unge med traumer, bl a etter å ha vært utsatt for vold. Vi kan se for oss at besøket omhandler informasjon om behandling, samt hvilke problemer pasientene her typisk strever med. 
Poenget med besøket er å rette søkelyset mot dette viktige problemet, og i det ligger det at kronprinsparet anerkjenner at dette er er stort samfunnsproblem. Likevel: de huser en mann, som vi idag får vite etterforskes for flere brudd på besøksforbud, og som allerede etterforskes for alvorlig vold! Sønn/stesønn til paret som idag velger å vise sympati og støtte til andre voldsutsatte, beskytter en person som muligens produserer flere pasienter…Dette er så absurd at jeg har ikke ord!! Besøket deres idag er et uttrykk for hykleri, intet annet. Og de bruker pasienter og deres lidelse for å markedsføre seg selv. Jeg spyr! 

Hadde det sett bedre ut om de avlyste? Hva mener du politikere og media skal gjøre, og mener du at media ikke gjør NOE? 

[Istapp]

caremore skrev (Akkurat nå):

NRK nevner ikke brudd på besøksforbud med et ord…https://www.nrk.no

Statskanalen er like "bundet" av tvunget eller egen vilje på lik linje som de fleste på Løvebakken. Skammelig! De gjør vel dette for å tekkes sirkus-monarkiet, som de selv jevnt og trutt får sole seg litt i glansen av og ha nytte av forbindelsen.

[Eyr]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hadde det sett bedre ut om de avlyste? Hva mener du politikere og media skal gjøre, og mener du at media ikke gjør NOE? 

Jeg kan ikke huske at dette besøket lå inn i kalenderen sist jeg sjekket. Hvis det er avtalt i nyere tid så vil jeg jo si det er litt selvmotsigende.

[Aricia]

Sgirl skrev (22 minutter siden):

Altså, dette er så sinnsykt bokstavelig talt. Hvorfor er det ingen som gjør noe, av politikere eller media?

Kronprinsparet besøker idag en poliklinikk for ungdom. Her behandles unge med traumer, bl a etter å ha vært utsatt for vold. Vi kan se for oss at besøket omhandler informasjon om behandling, samt hvilke problemer pasientene her typisk strever med. 
Poenget med besøket er å rette søkelyset mot dette viktige problemet, og i det ligger det at kronprinsparet anerkjenner at dette er er stort samfunnsproblem. Likevel: de huser en mann, som vi idag får vite etterforskes for flere brudd på besøksforbud, og som allerede etterforskes for alvorlig vold! Sønn/stesønn til paret som idag velger å vise sympati og støtte til andre voldsutsatte, beskytter en person som muligens produserer flere pasienter…Dette er så absurd at jeg har ikke ord!! Besøket deres idag er et uttrykk for hykleri, intet annet. Og de bruker pasienter og deres lidelse for å markedsføre seg selv. Jeg spyr! 

Når kronprinsparet er ute på oppdrag er det jo ikke for å "markedsføre seg selv" - de er ikke influencere. Hensikten deres er derimot å løfte fram viktige saker og problemstillinger i det norske samfunnet ved å gi dem den ekstra oppmerksomheten og søkelyset et kongelig besøk innebærer.

Prøv å snu argumentet ditt på hodet. Kronprinsparets gjøremål berammes vanligvis lang tid i forveien, dvs i dette tilfellet (?) i god tid før voldsiktelsene mot Borg Høiby ble kjent. Hvordan ville det ta seg ut dersom de AVLYSTE et slikt planlagt besøk etter at deres egen sønn hadde blitt siktet for partnervold?? Hvordan skulle man tolket et slikt signal?

De har en jobb å gjøre, og de gjør den, tross krisen på hjemmebane.

Endret 8. oktober av Aricia

[Istapp]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke huske at dette besøket lå inn i kalenderen sist jeg sjekket. Hvis det er avtalt i nyere tid så vil jeg jo si det er litt selvmotsigende.

Ble informert om i slutten på forrige uke, tror jeg - i forbindelse med informasjon om at MM og HM skulle til Tyskland (i dag) på det skandinaviske jubileum eller treffet. Ikke en så gammel avtale som har vært kalenderfestet i evigheter siden dette BUP-besøket. Så enig med deg - hykleriet som foregår blir et spill for galleriet. 

[LivEinar]

Jeg har utheva noe i sitatet nedenfor, fra Nettavisen 14.sept.  Høiby blei etter hytteturpågripelsen advart om hvilke konsekvenser det kunne få dersom han på nytt brøt besøksforbudet. Antagelig må brudd både etterforskes og fastslås før det kan bli konsekvenser. Dette er nok en ung mann som har en brånekting som mangeårig strategi.

«– Han ønsket ikke å forklare seg i dag, så vi håper vi får det til på et senere tidspunkt, sier politiadvokat Andreas Kruszewski i Oslo politidistrikt til NTB.

– Vi gjorde ham oppmerksom på at det vil få konsekvenser dersom han bryter kontaktforbudet han er ilagt på nytt, sier politiadvokaten og spesifiserer at det kan dreie seg om varetektsfengsling eller elektronisk kontroll.»

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-nektet-a-forklare-seg-for-politiet/s/5-95-2018362

[Kvittre]

Eyr skrev (4 minutter siden):

Jeg kan ikke huske at dette besøket lå inn i kalenderen sist jeg sjekket. Hvis det er avtalt i nyere tid så vil jeg jo si det er litt selvmotsigende.

Må innrømme at jeg ikke har sjekket kalenderen. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dette er selvmotsigende? 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerangrep.

Måne, admin. 

[Eyr]

Kvittre skrev (6 minutter siden):

Må innrømme at jeg ikke har sjekket kalenderen. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor dette er selvmotsigende? 

Hørt om uttrykket feie for egen dør?

[Krokenguri]

Frida skrev (1 time siden):

Fra artikkelen i aftenposten:

På spørsmål om Høiby brutt besøksforbudet flere ganger enn den ene, svarer politiadvokat og påtaleleder Andreas Kruszweski slik i en e-post:

– Vi gjør løpende vurderinger av ulik informasjon vi mottar.

 

Artikkelen sier  ikke noe om det er nye brudd eller eldre brudd. Iht før eller etter de tok tlf.

Så bruddene det er snakk om kan være noe de har funnet på tlf de beslagla, eller så er det brudd iht ny tlf eller annet

[Krokenguri]

Voyager skrev (2 timer siden):

Som nevnt tidligere; den store forskjellen (i mine øyne) er volden til Marius. Som tydeligvis kun er mot kvinner. Dette vitner om et holdningsproblem mot kvinner, og kan ikke sammenlignes med rus. Dette vil jeg si er holdninger man lærer gjennom oppveksten. Men nå er jo kongefamilier ganske å patriarkalske fra før.

Og Mette-Marit skal være en royal beskytter av veldedighetsorganisasjoner som jobber mot vold mot kvinner i nære relasjoner. 

Og igjen snakker du om "reell" makt, som den tradisjonelle makten. Den andre typen makt MM og MBH har er blitt påpekt av flere andre her. 

Hvordan vet du at han kun er voldelig mot kvinner?

[Kvittre]

Eyr skrev (11 minutter siden):

Hørt om uttrykket feie for egen dør?

Har det.  Og? 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (1 time siden):

Forskjellen når det kommer til hvem som har makt, er at vi hadde muligheten til å velge vekk Stoltenberg om vi ikke synes han klarte rollen sin lenger. Det valget har vi ikke med inngifte Mette-Marit i en posisjon man sitter på på livstid og arver videre til egne barn. Det gjør det mye mer alvorlig. 

Forskjellen på Ninni og MBH er at hun ikke var en notorisk kvinnemishandler.

Hun sto ikke midt i en etterforskning, fordi hun så vidt jeg vet aldri var mistenkt for vold i nære relasjoner og kvinnemishandling…? 

Jeg mener at en person som har en maktposisjon på livstid har mer langvarig makt enn en folkevalgt som kan kastes ved neste valg.

Men vi andre diskuterer ikke narkomane barn i ressurssterke familier, men voldelige kriminelle voksne hjemmeboende narkomane barn, som drar med seg farlige kriminelle hjem til sine foreldre som sitter i maktposisjon på livstid og har immunitet fra rettsforfølgelse (selv om han selv heldigvis ikke har immunitet).

Og familiene kan ikke sammenlignes forbi den ene familien kun hadde makt fordi folket valgte at de skulle ha det, mens den andre sitter på makt til de dør samme hva folket synes om dem. Hovedkritikken går i tillegg ikke på narkomani isolert sett, var det kun det ville nok både MBH og familien fått mye mer sympati. Kritikken går på vold, trusler og å dra med farlige kriminelle inn på Skaugum mens folket betaler i dyre dommer for vakthold for å passe på Skaugum.

Var det ikke det @MissLucy tok opp. At det er forskjell  på hvordan  man kritiserer familier og at å komme fra en resus sterk famile ikke hindrer deg i å bli rusmisbruker.

På MM synses og søkes det etter feil. Noe Stoltenberg familien slapp å oppleve,  heldigvis.

MissLucy sitt innlegg handlet ikke om å sammenligne marius og ninni utover det, slik jeg har lest det. At du vil diskutere noe annet, så er vel det helt ok, men andre må da få diskutere ting som de er opptatt av.

[Gjest Malmfrid]

Sgirl skrev (37 minutter siden):

Altså, dette er så sinnsykt bokstavelig talt. Hvorfor er det ingen som gjør noe, av politikere eller media?

Kronprinsparet besøker idag en poliklinikk for ungdom. Her behandles unge med traumer, bl a etter å ha vært utsatt for vold. Vi kan se for oss at besøket omhandler informasjon om behandling, samt hvilke problemer pasientene her typisk strever med. 
Poenget med besøket er å rette søkelyset mot dette viktige problemet, og i det ligger det at kronprinsparet anerkjenner at dette er er stort samfunnsproblem. Likevel: de huser en mann, som vi idag får vite etterforskes for flere brudd på besøksforbud, og som allerede etterforskes for alvorlig vold! Sønn/stesønn til paret som idag velger å vise sympati og støtte til andre voldsutsatte, beskytter en person som muligens produserer flere pasienter…Dette er så absurd at jeg har ikke ord!! Besøket deres idag er et uttrykk for hykleri, intet annet. Og de bruker pasienter og deres lidelse for å markedsføre seg selv. Jeg spyr! 

Det er absurd som du sier. 

Hvorfor er det ingen som stopper dette syke skuespillet som bedrives?

[Gjest Malmfrid]

Istapp skrev (31 minutter siden):

Statskanalen er like "bundet" av tvunget eller egen vilje på lik linje som de fleste på Løvebakken. Skammelig! De gjør vel dette for å tekkes sirkus-monarkiet, som de selv jevnt og trutt får sole seg litt i glansen av og ha nytte av forbindelsen.

Ja, det kan jo hende de får bli invitert på slottet eller Skaugum - store greier. 

[MissLucy]

Istapp skrev (30 minutter siden):

Ble informert om i slutten på forrige uke, tror jeg - i forbindelse med informasjon om at MM og HM skulle til Tyskland (i dag) på det skandinaviske jubileum eller treffet. Ikke en så gammel avtale som har vært kalenderfestet i evigheter siden dette BUP-besøket. Så enig med deg - hykleriet som foregår blir et spill for galleriet. 

nei, den har ligget der lenge.

[LivEinar]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Hvordan vet du at han kun er voldelig mot kvinner?

Du spør @Voyager om dette, hun skriver «Som nevnt tidligere; den store forskjellen (i mine øyne) er volden til Marius. Som tydeligvis kun er mot kvinner. Dette vitner om et holdningsproblem mot kvinner, og kan ikke sammenlignes med rus. »

Jeg leste innlegget slik: Pr. i dag er det kun informasjon om at Høiby har utøvd vold mot (tre) kvinner. Jeg er, som deg, opptatt av at det vi skriver, er det som kan dokumenteres. Kanskje har han utført vold mot menn, men det syns jeg ikke vi skal spekulere i. 

[Voyager]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Hvordan vet du at han kun er voldelig mot kvinner?

Det vet jeg selvsagt ikke, men det er jo det eneste som har kommet fram. Og du er jo ganske nøye på bevis etc. Hadde jeg sagt at han var voldelig mot flere (uten bevis) så hadde du sikkert klikket.