Marius Borg Høiby

[JustAsking]

ziljemor skrev (2 minutter siden):

Fy flate.. Jeg blir uvel av å følge dette i nærmest sanntid, og se hvor handlingslammet politiet og rettsstaten egentlig er overfor utsatte for vold. Har vi ikke tatt lærdom av starten av dette året? Hvor mange varslede drap har det vært hittil i år? De begynner gjerne på denne måten! Vold hjemme innafor husets fire vegger, gjort det samme før mot andre, rus eller utfordringer med psykisk helse som ikke tas på alvor, politiet har vært innom en gang eller flere, besøks- og kontaktforbud brytes - til slutt ender det i alvorlige hendelser med stort skadeomfang eller drap… Ethvert brudd på besøks-/kontaktforbud er ett for mye - det er gode grunner for at dette innvilges, og politiets inngripen ved brudd har ofte vært på alt for lavt nivå. Politiet har mulighet til å bruke omvendt voldsalarm isteden, noe som sikrer utsatte offer mye bedre. Hvorfor får ikke Høibye dette nå??? 4 fornærmede, der trusler, psykisk og fysisk vold er involvert, rus og våpen… En oppskrift på skader fremover i tid selv om det aldri så mye skjer i kokainrus - rusbruk bør tvert imot være en skjerpende faktor da det ofte senker terskelen for utøvelse av vold mot andre. 
 

Jeg blir provosert av dette.. Vi har verktøy for å skjerme utsatte (og potensielt nye offer), men hensynet til han «stakkars» voldsutøveren kommer nok en gang først…. 

Det er mange som trigges av denne saken. Gjerningsmannen er en del av et enormt samfunnsproblem, som det i tillegg er elendig samfunnsøkonomi å overse betydningen av. Det er triggende på flere nivåer, og det handler om rettssikkerhet for ofre for vold og på toppen av det kommer alt det andre som avdekkes om maktutøvelse i kulissene.

Utrygt.

At advokaten kaller det «et lite brudd» er så hinsides at det er vanskelig å ta innover seg.

[Pilaff]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Ja, men livet hans er fysisk i krise, han er på nippet til å miste friheten sin. Jeg er ikke sympatisør med han, men prøver å se det fra hans side, hvorfor han virker dum i sin oppførsel og tøyer strikken i all offentlighet og hele pakka. 

Jeg får følelsen av at resonnementene hans ikke strekker seg særlig langt og dypt. Han snorter og truer ufortrødent videre.

[Jobbermedbarn]

Purple Basil skrev (4 minutter siden):

Mr. Mildeste Form For Vold fornekter seg ikke.

Nei, det er helt sikkert. Er veldig usikker på om det er en slik forsvarer MBH trenger. Det er jo blitt tydeligere i dag at de trenerer dette med avhør også, hadde jeg vært kongehuset og rådgivere der hadde jeg anbefalt en annen forsvarer, men tipper at MBH ikke lytter til dem. 

Endret lørdag kl 17:37 av Jobbermedbarn

[lurker]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Nei, det er helt sikkert. Er veldig usikker på at det er en slik forsvarer MBH trenger. Det er jo blitt tydeligere i dag at de trenerer dette med avhør også, hadde jeg vært kongehuset og rådgivere der hadde jeg anbefalt en annen forsvarer, men tipper at MBH ikke lytter til dem. 

Jeg begynner å lure hvem det er av foreldrene som eventuelt hjelper ham med dette nå.

Er det far, er det mor, er det begge - eller styrer han på på egen hånd og vil ikke snakke med/høre på noen av dem?

Det siste kunne jo forklart hvordan han klarer å oppføre seg helt motsatt av det man burde i en slik situasjon - virker som han bare turer på med samme type tankegang som satte han i denne situasjonen i utgangspunktet.

[Purple Basil]

Rosakatt skrev (7 minutter siden):

Skulle ikke vært lov. Kunne ønske loven var objektiv og ikke kunne vries og tolkes ut av kontekst.

Enig! Det skulle ikke vært lov for f.eks advokater (og mange andre yrkesgrupper) å bagatellisere voldsbruk offentlig. En ting er hva man sier i en lukket rettsal, men det er noe helt annet å sende signaler til hele samfunnet om at vold fortsatt er greit. Samfunnet er kommet veldig kort akkurat der, når det er akseptabelt for en advokat å stå på tv og si at årelang mishandling, kvelning osv er "mildeste form for vold". Skal vi noensinne få bukt med familievold og lignende MÅ det noen drastiske grep til. Vi kan ikke tillate slik retorikk i offentligheten. 

Endret lørdag kl 17:42 av Purple Basil

[Reisejenta]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ett brudd på forbudet kan være mer enn nok til å skape frykt og til å ytre alvorlige trusler.

forøvrig vil jeg presisere at man både kan fordømme volden og truslene MH har holdt på med, og være kritisk til media. VVP gjelder for alle - både for voldsofre og voldsmenn, og for kongelige og offentlige personer.

Jeg begynner å bli ganske lei av at alle som er det minste kritiske til pressedekningen av dette, beskyldes for å bagatellisere alvoret i hva Marius Høiby har gjort og livet han har levd.

Jeg er kritisk til at MM beskyldes for å fake sykdom, samtidig som jeg synes det mH har gjort er helt fryktelig og uten unnskyldning. Jeg synes ikke det er greit å hevde at MMs gener har skylden for at dette har skjedd. Marius er voksen og må selv ta ansvar - det er ikke verken morens eller bestefarens eller onkelens skyld at han er en voldelig drittsekk. 

Jeg er skikkelig lei av de som er kritiske til medienes håndtering av denne saken. All honnør til pressen med Se og Hør i spissen for å avdekke alvorlig straffverdige handlinger mot kvinner, rusmisbruk, drapstrusler mm og det på skattebetalernes regning! Det er faktisk helt utrolig. Det som er tragisk er at dette ikke har blitt kjent før og at ingen har våget å skrive om det. Nå er silkehanskene endelig tatt av og jeg håper pressen forsetter å forfølge denne voldsmannen og de avskyelige handlingene hans ned til minste detalj. 

[pøbelsara]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Jeg er skikkelig lei av de som er kritiske til medienes håndtering av denne saken. All honnør til pressen med Se og Hør i spissen for å avdekke alvorlig straffverdige handlinger mot kvinner, rusmisbruk, drapstrusler mm og det på skattebetalernes regning! Det er faktisk helt utrolig. Det som er tragisk er at dette ikke har blitt kjent før og at ingen har våget å skrive om det. Nå er silkehanskene endelig tatt av og jeg håper pressen forsetter å forfølge denne voldsmannen og de avskyelige handlingene hans ned til minste detalj. 

Ok, så er du lei. Men pressen har faktisk noen etiske regler de følger, og selv om jeg er enig i at dette absolutt SKAL dekkes, så tenker jeg at litt edruelighet er på sin plass også i denne saken. 

[JustAsking]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Jeg er skikkelig lei av de som er kritiske til medienes håndtering av denne saken. All honnør til pressen med Se og Hør i spissen for å avdekke alvorlig straffverdige handlinger mot kvinner, rusmisbruk, drapstrusler mm og det på skattebetalernes regning! Det er faktisk helt utrolig. Det som er tragisk er at dette ikke har blitt kjent før og at ingen har våget å skrive om det. Nå er silkehanskene endelig tatt av og jeg håper pressen forsetter å forfølge denne voldsmannen og de avskyelige handlingene hans ned til minste detalj. 

Jeg tror poenget var at man kan se flere ulike fasetter samtidig. Og at mediene ikke er en ensartet gruppe.

For øvrig enig med deg at det avdekkes mye nå som er kritikkverdig, håper det kan medføre noen konstruktive endringer.

[pøbelsara]

Jeg er forløvrig enig i at det er en skikkelig skandale at han har fått holde på så lenge - det har vært en ganske kjent hemmelighet i kretser på byen i Oslo at han er en løs kanon. 

[Rosakatt]

Pilaff skrev (8 minutter siden):

Jeg får følelsen av at resonnementene hans ikke strekker seg særlig langt og dypt. Han snorter og truer ufortrødent videre.

Føler film og musikkbransjen også har del i dette. Romantiserer vold, gangster, makt, kvinne undertrykking, våpen og dop, så kommer mindre smarte og mindre omsorgsfulle mennesker som Marius rett i sporet. Han er godt anlagt til det, når han er i kjendismiljøet.

Vi fordømmer det nå, men sannheten er jo at i lukkede rom og ellers i samfunnet er det noe som forbindes med rikdom. Det mange mektige som er like ille som Marius og til å med mye mye mye verre, vi snakker kjøper offer de kan torturere psykopati. Denne syke, loven rører ikke meg holdningen er noe som dyrkes i samfunnet. 

Blir så fortvilet av tanken på at folk som har hendene fysisk i denne saken kan være like exit som Marius selv. Kanskje det er paranoid av meg å tenke.

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Ok, så er du lei. Men pressen har faktisk noen etiske regler de følger, og selv om jeg er enig i at dette absolutt SKAL dekkes, så tenker jeg at litt edruelighet er på sin plass også i denne saken. 

Jeg er helt enig med deg. Det er godt å bli minnet på det innimellom, man kjenner jo man blir litt dratt med, det skjer så mye og hele situasjonen er absurd, det er sønnen til Norges neste dronning det gjelder. Men man må selvfølgelig følge etiske regler også i denne saken. 

[MissHannigan]

lurker skrev (2 minutter siden):

Jeg begynner å lure hvem det er av foreldrene som eventuelt hjelper ham med dette nå.

Er det far, er det mor, er det begge - eller styrer han på på egen hånd og vil ikke snakke med/høre på noen av dem?

Det siste kunne jo forklart hvordan han klarer å oppføre seg helt motsatt av det man burde i en slik situasjon - virker som han bare turer på med samme type tankegang som satte han i denne situasjonen i utgangspunktet.

Jeg tipper han styrer på på egenhånd. Får kanskje noen "råd" av de kriminelle vennene sine? 

Hadde han hørt på råd fra familien, ville han nok oppført seg anderledes.

Familien har nok ikke hatt kontroll på Marius siden han ble myndig. De har bare vært med å holde det kriminelle livet hans hemmelig for Ola Nordmann og de. De har nok også stillt opp mye økonomisk.

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Jeg er forløvrig enig i at det er en skikkelig skandale at han har fått holde på så lenge - det har vært en ganske kjent hemmelighet i kretser på byen i Oslo at han er en løs kanon. 

Ja, det er virkelig ikke vanskelig å tro på at mediene har sittet på mye info om dette i mange år. 

[Reisejenta]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Ok, så er du lei. Men pressen har faktisk noen etiske regler de følger, og selv om jeg er enig i at dette absolutt SKAL dekkes, så tenker jeg at litt edruelighet er på sin plass også i denne saken. 

Ja, det er helt greit at de skal følge disse reglene. Jeg kan imidlertid ikke se at de en eneste gang at pressen ikke har gjort dette. Synes de har hatt en forbilledlig håndtering! Hadde aldri trodd jeg skulle få respekt for Se og Hør, men der tok jeg skammelig feil. All honnør til dem i denne saken. 

[Pilaff]

For fornærmede i hendelsen på Frogner er siktelsen utvidet til også å omfatte hensynsløs adferd og brudd på besøksforbud, i tillegg til ytterligere ett tilfelle av kroppskrenkelse fra tidligere.

Noen som har fått med seg hva dette ytterligere tilfellet av vold dreier seg om?

[pøbelsara]

 

Reisejenta skrev (11 minutter siden):

Ja, det er helt greit at de skal følge disse reglene. Jeg kan imidlertid ikke se at de en eneste gang at pressen ikke har gjort dette. Synes de har hatt en forbilledlig håndtering! Hadde aldri trodd jeg skulle få respekt for Se og Hør, men der tok jeg skammelig feil. All honnør til dem i denne saken. 

Jeg reagerer mer på "korsfest!"-tendensene i SoMe, bla her inne, enn på Se og hør og resten av pressen. Når man blir beskyldt for å være en bagatelliserende monarkist hvis man sier påpeker hvordan noen her inne omtaler dette. 

Her inne er det folk som hevder at MM faker sykdom, at dette skyldes at kronprinsen har giftet seg til dårlige gener, at det er greit å slarve og spre rykter om andre i samme familie som ikke blir politietterforsket, og som i tillegg går til angrep på alle som ikke har tatt med høygafler og fakler og sluttet seg til det indignerte toget her inne. 

Jeg følger med på mediedebatten rundt dette, og mener at medienes håndtering stort sett er ok. De norske mediene.

Endret lørdag kl 18:15 av pøbelsara

[Rastebenk]

MissHannigan skrev (21 minutter siden):

Jeg tipper han styrer på på egenhånd. Får kanskje noen "råd" av de kriminelle vennene sine? 

Hadde han hørt på råd fra familien, ville han nok oppført seg anderledes.

Familien har nok ikke hatt kontroll på Marius siden han ble myndig. De har bare vært med å holde det kriminelle livet hans hemmelig for Ola Nordmann og de. De har nok også stillt opp mye økonomisk.

Jeg tipper det samme. Det eneste fornuftige MBH kunne ha gjort etter avsløringen 4/8, ville ha vært å dra på avrusningsklinikk og rehabilitering. Ikke festing i Italia, terrorisering av eks'en som medførte besøksforbud samt jakttur med kokain. Jeg vil påstå det er innlysende at MBH ikke tar imot råd fra noen som helst. 

Endret lørdag kl 18:14 av Rastebenk

[pøbelsara]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

For fornærmede i hendelsen på Frogner er siktelsen utvidet til også å omfatte hensynsløs adferd og brudd på besøksforbud, i tillegg til ytterligere ett tilfelle av kroppskrenkelse fra tidligere.

Noen som har fått med seg hva dette ytterligere tilfellet av vold dreier seg om?

Han sa jo i sin uttalelse rett etterpå at dette var et engangstilfelle. Gitt det man vet om voldsutøvere i nære relasjoner, så er det vel ytterst sjelden at dette skjer bare en gang. Det er vel så enkelt som at han har banket henne før også, og at hun har fortalt politiet om det.

[- Brian]

Betrakter man denne saken med et objektivt blikk, kan man spørre seg om når grøsserthrilleren "Marius" kommer på kino.

Dette må være en gave fra oven til enhver filmprodusent som ønsker et drama av de sjeldne.

[Doris Becker]

ziljemor skrev (46 minutter siden):

Fy flate.. Jeg blir uvel av å følge dette i nærmest sanntid, og se hvor handlingslammet politiet og rettsstaten egentlig er overfor utsatte for vold. Har vi ikke tatt lærdom av starten av dette året? Hvor mange varslede drap har det vært hittil i år? De begynner gjerne på denne måten! Vold hjemme innafor husets fire vegger, gjort det samme før mot andre, rus eller utfordringer med psykisk helse som ikke tas på alvor, politiet har vært innom en gang eller flere, besøks- og kontaktforbud brytes - til slutt ender det i alvorlige hendelser med stort skadeomfang eller drap… Ethvert brudd på besøks-/kontaktforbud er ett for mye - det er gode grunner for at dette innvilges, og politiets inngripen ved brudd har ofte vært på alt for lavt nivå. Politiet har mulighet til å bruke omvendt voldsalarm isteden, noe som sikrer utsatte offer mye bedre. Hvorfor får ikke Høibye dette nå??? 4 fornærmede, der trusler, psykisk og fysisk vold er involvert, rus og våpen… En oppskrift på skader fremover i tid selv om det aldri så mye skjer i kokainrus - rusbruk bør tvert imot være en skjerpende faktor da det ofte senker terskelen for utøvelse av vold mot andre. 
 

Jeg blir provosert av dette.. Vi har verktøy for å skjerme utsatte (og potensielt nye offer), men hensynet til han «stakkars» voldsutøveren kommer nok en gang først…. 

Ganske unikt å kunne se det "live" på denne måten. Han går nå fritt rundt. Jeg forstår det ikke.