Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

missLynch skrev (4 minutter siden):

Amen. Hadde Høiby vært en angrende mann nå, som har vært tydelig preget av de fryktelige handlingene han har gjort og samarbeidet med politiet, burde nok pressen roet ned for å minske trykket på han. Men det er IKKE tilfelle. Han fortsetter å terrorisere offeret og får besøksforbud grunnet «hensynsløs atferd» (ref. Politiet). Pressen har nok visst mye om han de siste årene 😎

Ja, ikke sant. Ikke mye som minner om en angrende synder. 
Han kunne ikke engang skifte "venner" da politiet påpekte at hans venner er hardbarka kriminelle.

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker
Tillegg link og nye opplysninger.

[Eyr]

Veldig synd hvis de har kjørt for hardt på nå. Da får nok MM blod på tann. Ikke nok med at pressen er ute etter M men Politiet også. Skal bare en hendelse til for å snu alt…

[Andrea59]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

10 politifolk, med rambukk. Enig med deg. Dette var dramatisk. Og hvordan de beskriver det nå er vel  for å tone det ned. for dette var en tabbe. Dessverre. Og noe MBH sin advokat allerede benytter seg av. 

Rambukk, for å overraske dem, uten at de fikk mulighet til å skylle ting ned i do etc? Uten dramatikk - det ble ikke slåsskamp og MBH forlot stedet uten håndjern? Kanskje…

Sånn politiet framstiller det nå, var dette en forsmak på hva de gjør neste gang han bryter kontaktforbudet. Og det høres jo ikke helt urimelig ut heller…. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Gjest Bestemoren]

yedi warrior skrev (19 minutter siden):

Tro om de venta med pågripelsen (og razzia) til MBH var reist bort fra Skaugum?

Tenkte på det samme, @yedi warrior. Anbefaler å høre intervjuet av politiadvokaten, lagt ut på NRK.no, 4,30 min. Han sier man ventet på en passende anledning til pågripelse, derfor tok det litt tid. Og det ser ut til at det kun har vært ett brudd etter at besøksforbudet ble erklært - og at de pågrip MBH ved første/beste anledning.

Jeg vet ikke noe om politiarbeid, men de kan ha hatt en klar plan. MBH får ikke lenger styre og herje uten at det blir ubehagelige konsekvenser for han. Politiadvokaten virket også trygg på at dette var et brudd på besøksforbudet - selv om MBH nektet, her er det helt sikkert mye de ikke går ut med. 

[Jadaomatte]

Andrea59 skrev (2 minutter siden):

Rambukk, for å overraske dem, uten at de fikk mulighet til å skylle ting ned i do etc? Uten dramatikk - det ble ikke slåsskamp og MBH forlot stedet uten håndjern? Kanskje…

Sånn politiet framstiller det nå, var dette en forsmak på hva de gjør neste gang han bryter kontaktforbudet. Og det høres jo ikke helt urimelig ut heller…. 

Og det at politiet vet at det er jaktsesong, da kan fort våpen ligge utenfor våpenskapet en stund etter at man er kommet inn. Da vet man aldri hva en presset rusmisbruker kan finne på å gjøre, og i tillegg er sammen med disse kriminelle vennene sine. Om jeg hadde vært politi hadde jeg ville vært bevæpnet og kommet overraskende.

[Orly]

Malmfrid skrev (34 minutter siden):

Du får kontakte politiet og si det til dem - vi forholder oss til det som kommer fram i nyhetene.

Hæ? Det der ga jo ingen mening å skrive. Var set så fælt at jeg mente man burde konsentrere seg om Marius og ikke dra opp på hytta etter han var borte , hva har det med å forholde seg til nyhetene ?

[Orly]

Doris Becker skrev (5 minutter siden):

Litt rart at en slik dramatisk pågripelse resulterte i nærmest umiddelbar løslatelse. Da fant de ingenting. Men joda, mulig de hadde håpet å finne noe. 

"Til NTB har forsvareren uttalt at han aldri har opplevd eller hørt om en pågripelse på «et så tynt faktisk og rettslig grunnlag».

– Jeg vil kalle det omvendt forskjellsbehandling, ingen andre ville blitt pågrepet på samme grunnlag, sier Brattlien til TV 2.

Høiby har ikke blitt avhørt etter pågripelsen fredag.

– Han har forklart at han ikke har gjort det, og at han ikke erkjenner straffskyld, sier Bratlien til TV 2.

– Så var vi enig om å ta det i et avhør senere, sammen med det andre.

Bratlien sier at de vil stille i avhør så fort det lar seg gjøre for alle parter, og anslår at dette vil skje i løpet av september."

https://www.tv2.no/nyheter/politiet-marius-borg-hoiby-brot-besoksforbud-utvider-siktelse/17000097/

Akkurat advokaten gjør jo alt for å dysse ned saken for sin klient, det så man jo i starten også men ja det er noe merkelig med pågripelsen nå, selv om jeg vil anta de hadde sine grunner så ble han løslatt fort igjen. Vi får håpe det kommer mer ut om hvorfor de valgte å pågripe han 

[Orly]

I vg nå står det at han ikke nektet å avgi forklaring , i følge advokaten.  
 

 

Det stemmer ikke at Høiby har nektet å forklare seg. Han forklarte at han ikke hadde noe med dette å gjøre, og at han ikke erkjente straffeskyld.

 

Endret 14. september av Orly

[O Rakel]

Peanut skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke om dette her har vært oppe, men fra Dagbladet i dag: 

Får ikke gjort noe med?! Du VIL IKKE.

Hadde Marius hatt noen respekt for sin mor og stefar så hadde han aldri hatt de vennene der. 

Dette er en av de tingene jeg mener indikerer at MM og HM og faren ikke har gjort en god nok jobb. Å vite, bli kjent med og påvirke hvilke venner MBH fikk. 

[PusheenPusheen]

Orly skrev (5 minutter siden):

I vg nå står det at han ikke nektet å avgi forklaring , i følge advokaten.  
 

 

Det stemmer ikke at Høiby har nektet å forklare seg. Han forklarte at han ikke hadde noe med dette å gjøre, og at han ikke erkjente straffeskyld.

 

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

[Pilaff]

Doris Becker skrev (19 minutter siden):

10 politifolk, med rambukk. Enig med deg. Dette var dramatisk. Og hvordan de beskriver det nå er vel  for å tone det ned. for dette var en tabbe. Dessverre. Og noe MBH sin advokat allerede benytter seg av. 

" I mine 17 år som forsvarer har jeg ikke opplevd eller hørt om en pågripelse på et så tynt faktisk og rettslig grunnlag, skriver Bratlien i en tekstmelding til Nettavisen klokken 12.56 lørdag."

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-pagrepet-igjen-skal-ha-brutt-besoksforbudet/s/5-95-2017793

Tabbe og tabbe. Det kunne fort vært en tabbe å ikke aksjonere da de fikk vite at Marius og kameratene Kriminell 1, Kriminell 2 og Kriminell 3 hadde med våpen, og kanskje kokain, på en hytte. Han virker jo å være helt ute av kontroll, og han har null respekt for lover og regler. Brudd på besøksforbudet understreker jo det. Med annen tilnærming kunne det eventuelle stoffet gått i do, og det kunne blitt en farlig situasjon for politiet.

Forsvarsadvokater sier det som gagner deres klienter. Man skal ikke kjøpe det de sier som sannhet.

[anno19]

Når besøksforbud blir brutt så skulle det bare mangle at det ikke blir gjort en pågripelse. Hvor ubehagelig og utrygt er ikke dette for offeret? Hvorfor skal en voldsmann få gjøre hva som passer seg uten at det får konsekvenser? Det eneste fornuftige som er komt fra de kongelige er da HM sa at dette er en alvorlig sak, for det er ihvertfall riktig.

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

Vet ikke, dette er det som står 

[luxifine]

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Har noen linket til dette allerede? Beklager om jeg gjentar, men følte dette var en ganske grei oversikt mtp vegen videre.

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

Hvis hun ikke har opptak av at det er han som ringer så kan de vell sikkert bare si at det ikke var han. Ord mot ord?

[Gjest Bestemoren]

Orly skrev (6 minutter siden):

Akkurat advokaten gjør jo alt for å dysse ned saken for sin klient, det så man jo i starten også men ja det er noe merkelig med pågripelsen nå, selv om jeg vil anta de hadde sine grunner så ble han løslatt fort igjen. Vi får håpe det kommer mer ut om hvorfor de valgte å pågripe han 

Her er påtaleadvokaten sin begrunnelse: 

«Han ønsket ikke å forklare seg for politiet i dag. Vi har et ønske om å avhøre Høiby på nytt, men jeg kan ikke gå inn i nærmere detaljer rundt hvorvidt det er planlagt nye avhør, sier politiadvokat Andreas Kruszewski i Oslo politidistrikt til Dagbladet.

- Hva er bakgrunnen for at han ble løslatt så raskt?

- For å ta stilling til det, må man først si noe om hvorfor han ble pågrepet. Han ble pågrepet fordi vi mente det var gjentakelsesfare - det vil si at han på nytt skulle bryte det besøksforbudet han var ilagt. Vi valgte da å pågripe han, og så gjennomførte vi også en samtale med ham i arresten på Grønland. Samlet mente vi at det var tilstrekkelig til å redusere den gjentakelsen som forelå da pågripelsesbeslutningen ble skrevet.

Han bekrefter at politiet vurderte varetektsfengsling, men kom til at det ikke er aktuelt.

- Dessuten vurderte vi om han skulle ilegges såkalt kontaktforbud med elektronisk kontroll eller omvendt voldsalarm, men kom til at det var tilstrekkelig med de to tiltakene - det vil si pågripelse og den samtalen som ble gjennomført, sier han.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/ut-mot-politiet-stemmer-ikke/81941854

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Hvis hun ikke har opptak av at det er han som ringer så kan de vell sikkert bare si at det ikke var han. Ord mot ord?

Åja, det er besøksforbudet de mener. Tenkte det var noe med at han var på hytta. 

[Eyr]

Hvorfor kan ikke politiet si hvorfor det ikke blir avhør når de skriver at de ønsker avhør?