Marius Borg Høiby

[Purple Basil]

Guris skrev (3 timer siden):

MM og mannen virker totalt uinterressert i hva sønnen driver med.

Jeg begynner faktisk å mistenke det samme, at kronprinsparet rett og slett ikke bryr seg. 

[MissLucy]

SagaP skrev (9 minutter siden):

Tipper MM har mye av regien, dessverre. Haakon framstår som veik, og kongeparet har for mange andre utfordringer. Harald med helsa, og Sonja som framsto som både striks og stram i «gamle dager» - virker å ha resignert fullstendig. 

Så et klipp med tidligere PR guru Geelmuyden vedrørende det som skjer i kongehuset. Han er kjent for å ha gode kontakter. Han åpnet med å si at han alltid pleide å spørre sine nye kunder om de var villige til å ta i mot råd. 

Her tror jeg mye ligger. MM er moren til Marius, hun brakte ham inn i kongefamilien via sitt ekteskap. Hun har regien, og jeg tror ikke hun lytter til faglige råd.

Det fremstår ikke som spesielt sannsynlig at kongen har overlatt makten over kongehusets omdømme og mediestrategi til en inngiftet person av lavere rang, med sterk personlig tilknytning til problemet.

[Gjest Malmfrid]

Isild skrev (6 minutter siden):

Bare kort innpå for å si min mening litt kort og generellt ift dette med at Marius burde få hjelp, at MM og HM ikke burde "kaste han ut" osv. 

Jeg vet ikke hvor mange her som har egen erfaring med å være pårørende til en voldelig rusmisbruker i sin aller nærmeste familie, men jeg vet at vi er noen. Og vi som har erfaring med det vet at helsevesen, politi og andre ber pårørende komme seg så langt unna den personen som overhodet mulig hvis problemene vedvarer og behandling feiler. Det er faktisk sant. De fleste blir derimot i relasjonen og går aldri "tom" for å forsøke å hjelpe - og da blir dette kalt for "medavhengighet" hos de pårørende. 

Bare nevner det. 

Det er helt sant. Jeg måtte selv be sønnen min flytte pga vedvarende rusmisbruk - det var helt forferdelig, men jeg hørte på erfarne folk i hjelpeapparatet. Det strider imot morsfølelsen - men var verd det for vårt vedkommende.

 

[Gjest Malmfrid]

Kønn skrev (4 minutter siden):

Ser du skrev to mnd nå, men legger ved link. Det ble kritisert ja. Spesielt siden det var et tema at folk tok ungene ut av skolen i tide og utide for å feriere i syden. https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-tar-lang-ferie-1.7366450

Ja, dette var en 2 mnd ferie. Vet ikke hvem som kom på ordet dannelsesreise.

[NordreSving]

Jeg har ikke selv tatt ordet «monarkist» i min munn, men jeg ser på det som et forsøk på å finne en forklaring på hvorfor motdebattanter ikke forholder seg til helt åpenbare fakta i saken. Det er derfor jeg forsøksvis prøvde å komme folk i møte ved å spørre hvordan de forholder seg til selve saken. 
Fikk et svar, og resten unnlater å svare. 
 

Så da må jeg lete etter forklaringer på at man skriver innlegg som ser ut til å «støtte» kongehuset og MBH. Monarkist er en plausibel forklaring. 
 

Endret 12. september av NordreSving

[Isild]

Malmfrid skrev (Akkurat nå):

Det er helt sant. Jeg måtte selv be sønnen min flytte pga vedvarende rusmisbruk - det var helt forferdelig, men jeg hørte på erfarne folk i hjelpeapparatet. Det strider imot morsfølelsen - men var verd det for vårt vedkommende.

 

Ikke sant, vondt men uungåelig hvis man vil ta vare på seg selv, og slutte å "enable" for misbrukeren. Takk for at du også deler. Det er viktig at dette kommer frem. Hjelpeapparat og politi sier at man skal kutte all kontakt - med null dårlig samvittighet. 

[NordreSving]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Veldig enig i dette. Jeg tror hun har fått munnkurv. Kongen har bestemt at dette uttaler de seg ikke om. Det er en helt åpenbar tolkning etter min mening. 

Hva er det man sier? at den enkleste forklaringen ofte er den rette.

 

Anonio skrev (56 minutter siden):

Du skjønner, monarkistene er litt som folk som er hjernevasket av Trump.

'Det var bare et dytt sikkert'.

'MM og HM vet sikkert ingen ting'

'Marius blir jo ikke forskjellsbehandlet'

'Se & hør er det virkelige problemet her'

'Alle driver med lynsjestemning, folk hater Mette Marit'

Problemet virker å være at man ikke klarer å ta innover seg at deres helter lyver hele gjengen, og at de har blitt skånet av pressen og politiet siden MM sendte det brevet. Selv når politiet selv innrømmer det finner de på konspirasjoner om hvorfor det politiet selv sier er feil. Grasping at straws.

Du glemmer den nyeste; her kastes Kongen under bussen for å renvaske MM. På tross av en lang rekke bevis på hvordan MM har holdt hånden over sin sønn. 

[Krokenguri]

Isild skrev (3 minutter siden):

Bare kort innpå for å si min mening litt kort og generellt ift dette med at Marius burde få hjelp, at MM og HM ikke burde "kaste han ut" osv. 

Jeg vet ikke hvor mange her som har egen erfaring med å være pårørende til en voldelig rusmisbruker i sin aller nærmeste familie, men jeg vet at vi er noen. Og vi som har erfaring med det vet at helsevesen, politi og andre ber pårørende komme seg så langt unna den personen som overhodet mulig hvis problemene vedvarer og behandling feiler. Det er faktisk sant. De fleste blir derimot i relasjonen og går aldri "tom" for å forsøke å hjelpe - og da blir dette kalt for "medavhengighet" hos de pårørende. 

Bare nevner det. 

Ja på generelt  grunnlag har du rett. 

Men jeg tenker at  mettemarit  har litt annen problemstilling enn andre pårørende. 

Og på den måten blir litt sittende fast mellom  barken og veden.

Tror ikke det har vært en lett avgjørelse å la han flytte tilbake til  skaugum  etter han flyttet ut. 

Men på en annen side har de litt mer kontroll og oversiktiht hva han holder på med når han er der. Pluss mer kontroll på sikkerhet.selv om de ikke har kontroll på han.

Han har vel ikke bodd så lenge på skaugum  heller. Og det har jo rett og slett ikke gått så bra å bo borte. Iht økt rus,mer inn i kriminelle miljøer, vansker med å klare jobb og utdanning.  

Antar jobb og utdanning  er noe han egentlig  ønsker, siden han starter. Men ser ikke  helt ut til å få til.  

Han jobber med litt på skaugum iallefall,  så mulig det er bedre enn ingenting.  Viktig  at han er sysselsatt. 

 

[MissLucy]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke selv tatt ordet «monarkist» i min munn, men jeg ser på det som et forsøk på å finne en forklaring på hvorfor motdebattanter ikke forholder seg til helt åpenbare fakta i saken. Det er derfor jeg forsøksvis prøvde å komme folk i møte ved å spørre hvordan de forholder seg til selve saken. 
Fikk et svar, og resten unnlater å svare. 
 

Så da må jeg lete etter forklaringer på at man skriver innlegg som ser ut til å «støtte» kongehuset. Monarkist er en plausibel forklaring. 
 

Det er jo ikke det. For å ta noen eksempler, så har det for eksempel vært debatt om mediestormen. Det er jo en debatt som er helt uavhengig av om en person ønsker monarki eller republikk.

Det har vært debatt om rettssikkerhet og likhet for loven. Har ingenting med monarkist/republikaner å gjøre.

Det har vært debatt om rusmisbruk og partnervold. Har heller ingenting med slike standpunkt å gjøre.

Mange reagerer på lynsjemobbstemningen. Har ingenting med monarki eller republikk å gjøre - det er en rent menneskelig refleks.

Jeg har ikke sett noen erklære seg som "monarkist"? Personlig har jeg sagt at jeg ser flere pragmatiske grunner som taler for å beholde monarkiet, samtidig som jeg ser gode prinsipielle argumenter for republikk. Jeg vet faktisk ikke hva jeg ville stemt hvis det var folkeavstemning i morgen, så den "monarkist"-båsen kjenner jeg meg overhodet ikke hjemme i.

[MissLucy]

NordreSving skrev (7 minutter siden):

 

Du glemmer den nyeste; her kastes Kongen under bussen for å renvaske MM. På tross av en lang rekke bevis på hvordan MM har holdt hånden over sin sønn. 

hæ?

Mener du at man kaster kongen under bussen når man peker på at det er han som bestemmer?

Det er det rareste jeg har hørt.

Du snakker om å lese med vrangbrillene på.

Endret 12. september av MissLucy

[Krokenguri]

NordreSving skrev (19 minutter siden):

Jeg har ikke selv tatt ordet «monarkist» i min munn, men jeg ser på det som et forsøk på å finne en forklaring på hvorfor motdebattanter ikke forholder seg til helt åpenbare fakta i saken. Det er derfor jeg forsøksvis prøvde å komme folk i møte ved å spørre hvordan de forholder seg til selve saken. 
Fikk et svar, og resten unnlater å svare. 
 

Så da må jeg lete etter forklaringer på at man skriver innlegg som ser ut til å «støtte» kongehuset og MBH. Monarkist er en plausibel forklaring. 
 

Forholder meg kun til  fakta. Og gjør jeg ikke  det skriver jeg også at det er min mening.

Ja jeg støtter monarkiet og kongefamilien. 

Nei jeg støtter på ingen måte marius sine handlinger,  og  jeg er forbanna på han for situasjonen han setter familien sin i. Som prøver å gjøre jobben de har for landet. 

Han spytter på dem , og tråkker på dem. 

Han er en voksen mann med særdeles barnslig oppførsel 

Ps: har vært flere i tråden her som ikke ønsker monarki, og syntes media  og drittskenging av kongrhuset er drøy. For et par hundre sider siden. Ble dette nevnt flere ganger

Endret 12. september av Krokenguri

[SagaP]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

 

Du glemmer den nyeste; her kastes Kongen under bussen for å renvaske MM. På tross av en lang rekke bevis på hvordan MM har holdt hånden over sin sønn. 

Spot on! Det er jo så ufint at man mangler ord. Hvordan har det seg at folk begynte å beundre familien Høiby så hinsides nesegrust egentlig?

Selv som tilhenger av republikk, må jeg anerkjenne arbeidet Sonja og Harald gjorde i sine glansdager, men jeg sliter med å anerkjenne mye av det Høibyene står for og har utført

[Kønn]

Isild skrev (30 minutter siden):

Bare kort innpå for å si min mening litt kort og generellt ift dette med at Marius burde få hjelp, at MM og HM ikke burde "kaste han ut" osv. 

Jeg vet ikke hvor mange her som har egen erfaring med å være pårørende til en voldelig rusmisbruker i sin aller nærmeste familie, men jeg vet at vi er noen. Og vi som har erfaring med det vet at helsevesen, politi og andre ber pårørende komme seg så langt unna den personen som overhodet mulig hvis problemene vedvarer og behandling feiler. Det er faktisk sant. De fleste blir derimot i relasjonen og går aldri "tom" for å forsøke å hjelpe - og da blir dette kalt for "medavhengighet" hos de pårørende. 

Bare nevner det. 

❤️ Får håpe dem som har ment at M må forsette og bo på Skaugum reflekterer litt over innlegget ditt. 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

hæ?

Mener du at man kaster kongen under bussen når man peker på at det er han som bestemmer?

Det er det rareste jeg har hørt.

Du snakker om å lese med vrangbrillene på.

Ingen av oss vet hvem som bestemmer - i praksis. Alle er visst enige om at ham ikke har noe han skulle ha sagt når det gjelder Märtha for eksempel- hun gjør visst som hun vil. Det samme med Marius. Alt tyder på at MM også gjør akkurat som hun vil. Kongen er 20 år på overtid for pensjonsalder. Ikke sikkert han er så veldig på ballen lenger.

[Guris]

Purple Basil skrev (18 minutter siden):

Jeg begynner faktisk å mistenke det samme, at kronprinsparet rett og slett ikke bryr seg. 

Mannen ble intervjuet under OL om dette og begynte heller å snakke om prestasjonene og gull medaljene til utøverene 😯 de drar å fester med Martha og sjamanen mens M er å drikker seg dritings/ruser seg i Italia og voldsofferet sliter med hørselen etter overfall og kvelning fra deres sønn !!

De er ekstremt arrogante for ethvert spørsmål. Ler og flirer som ingenting har skjedd.

Driver MM fortsatt med slike ting som sin sønn ? Hvem vet at hun plutselig sluttet med narkotika bare fordi hun ble sammen H ?

MM kan for eksempel bli fotterapeut, H jobbe som servitør, M kan vaske biler, S og gubben H kan motta pensjonist trygd som alle andre pensjonister.

Og så kan alle ressursene som blir sløst bort på disse arrogante uviktige folkene blitt forvaltet til nyttige ting, som skoler, barne og undoms tiltak, helse, rimelige boliger for unge o.s.v.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[NordreSving]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Veldig enig i dette. Jeg tror hun har fått munnkurv. Kongen har bestemt at dette uttaler de seg ikke om. Det er en helt åpenbar tolkning etter min mening. 

Hva er det man sier? at den enkleste forklaringen ofte er den rette.

 

MissLucy skrev (15 minutter siden):

hæ?

Mener du at man kaster kongen under bussen når man peker på at det er han som bestemmer?

Det er det rareste jeg har hørt.

Du snakker om å lese med vrangbrillene på.

Det siterte innlegget er å kaste Kongen under bussen for å renvaske MM ja. Hun gjorde en elendig figur i dag (igjen). I stedet for å anerkjenne det, leter du etter en alternativ forklaring og peker på at den elendige håndteringen skyldes  Kongen. 
 

Kongen har ikke engang hatt pondus til å ta for seg Märtha Louise, så ingen grunn til å tro at han legger seg bort i noe her. På tross av at han ser institusjonen han har viet sitt liv til rasert på få måneder.

MM svarer ikke fordi hun da måtte kritisere sin sønn offentlig. Hun markerer sitt revir i forhold til den årelange konflikten hun har hatt med pressen. Det er mer plausibelt. 

[JessicaL]

Purple Basil skrev (28 minutter siden):

Jeg begynner faktisk å mistenke det samme, at kronprinsparet rett og slett ikke bryr seg. 

Tror det handler mer om at de har gitt ham opp. De har sikkert prøvd lenge å få han på rett kjøl, men han er helt ute av kontroll og de vet ikke hva de skal gjøre med ham, så det bare skurer og går. 

På den første pressekonferansen der HM ble spurt om saken virket han mer lettet og glad enn trist for at det hadde kommet ut. MM derimot fortsetter den frie barneoppdragelsen med å beskytte sin godt voksne sønn og feie all dritten han holder på med under teppet, med alle tenkbare midler. Ingen skrupler.

[Kønn]

NordreSving skrev (1 minutt siden):

 

Det siterte innlegget er å kaste Kongen under bussen for å renvaske MM ja. Hun gjorde en elendig figur i dag (igjen). I stedet for å anerkjenne det, leter du etter en alternativ forklaring og peker på at den elendige håndteringen skyldes  Kongen. 
 

Kongen har ikke engang hatt pondus til å ta for seg Märtha Louise, så ingen grunn til å tro at han legger seg bort i noe her. På tross av at han ser institusjonen han har viet sitt liv til rasert på få måneder.

MM svarer ikke fordi hun da måtte kritisere sin sønn offentlig. Hun markerer sitt revir i forhold til den årelange konflikten hun har hatt med pressen. Det er mer plausibelt. 

Det er også H som har håndtert de såkalte avtalene med årets brudepar. Kongen gir nok f bare han får sett på sport på tv og seilet litt med båten sin. Og i såfall så skjønner jeg han godt. 

[MissLucy]

SagaP skrev (16 minutter siden):

Spot on! Det er jo så ufint at man mangler ord. Hvordan har det seg at folk begynte å beundre familien Høiby så hinsides nesegrust egentlig?

Selv som tilhenger av republikk, må jeg anerkjenne arbeidet Sonja og Harald gjorde i sine glansdager, men jeg sliter med å anerkjenne mye av det Høibyene står for og har utført

Det er ikke ufint å si at kongen bestemmer mer enn MM over kongehusets mediestrategi. Det er tvertimot helt korrekt.