Marius Borg Høiby

[Carrot]

Caissa skrev (58 minutter siden):

Å spytte på noen er også kroppskrenkelse.
Vil du si at spytting er vold?

dersom spytting er en måte å få den andre i ubalanse på er det psykisk vold, spesielt om det gjentas og brukes for å få kontroll. Dessuten er det bare idioter som spytter på folk.. 

[JessicaL]

4 hours ago, Morgan Le Fay said:

Nemlig. Det er skandale. God kommentar i Nettavisen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/svart-uklokt-av-marius-og-kronprinsfamilien/o/5-95-1971883

Ja, jeg fatter ikke at det er mulig å gjøre så mye idiotisk av ren uforstand og dumhet når de har tilgang til allverdens rådgivning fra eksperter. Man må jo nesten tolke det som at de gjør dette med viten og vilje og det er som du skriver skandale. 

 

[lurker]

41 minutter siden, JustAsking said:

Hvem eier Skaugum? Er det i privat eie eller en del av eiendommene som Kongehuset disponerer? For det er det vel forskjell på?

Hvis Skaugum er i privat eie så er det i praksis ikke noe annerledes at Marius bor i en bolig der enn når en ordinær familie huser «familiens sorte får» i kjellerleiligheten. Konstruktivt? Nei. Vanlig å gjøre i beste mening? Ja.

Det er privat eie, og det er Haakon som eier det. Han betaler selv for driftsutgiftene, men Garden står for sikkerheten.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Offentlige statements rundt tematikken, utløst av en helt konkret sak og delt av familien til en av partene - ingen hvilken som helst familie i dette tilfellet, kan påvirke parter og vitner. Det kan høyne trykket og innvirke på deres vitnemål og holdning til straffesaken. 

Det er såklart stor risiko for vitnepåvirkning når MM har kontakt med fornærmet, og partene kontakt med hverandre. 

Hvilken konkret faktisk påvirkning tenker du at denne tråden har på vitner i denne saken? Som er negativ sett fra det vi ønsker av en straffeprosess. 

[Gjest Malmfrid]

Bestemoren skrev (2 timer siden):

Da har også jeg lest den anbefalte artikkelen skrevet av Anki Gerhardsen i Aftenposten i dag, den er lesbar for oss uten abonnement. Anbefales! Utdrag: 

«Folk flest vil ha monarki, slår pressen fast, og så er den saken ferdig. Men hvordan skal folk egentlig settes i stand til å bytte ut magefølelse med kvalifisert vurdering, når de så sjelden får grundig, kritisk journalistikk på denne forunderlige anakronismen på toppen av samfunnets bløtkake?»
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vzg781/hvordan-kan-nordmenn-vite-om-de-er-for-eller-mot-monarkiet

Veldig bra artikkel - og jeg ble oppriktig glad når jeg leste kommentarfeltet og så at så mange mener det er på høy tid med republikk.

[Gothard]

Malmfrid skrev (11 minutter siden):

Veldig bra artikkel - og jeg ble oppriktig glad når jeg leste kommentarfeltet og så at så mange mener det er på høy tid med republikk.

Monarkiet er en anakronisme som vi helt klart burde satt en strek for.

Jeg forstår ikke hvordan noen mener det har en funksjon, verdi eller mening i vårt moderne samfunn.

 

Endret 21. august 2024 av Gothard

[- Brian]

elskersommer skrev (13 timer siden):

Til dere som mener det er over med monarkiet i Norge 

Bilde fra nettavisen 

https://www.nettavisen.no/5-95-1969500

Slike "spørreundersøkelser" med ledende spørsmål som omgår sakens problemstilling, er like tåpelige som å spørre: "Ønsker du full atomkrig eller militærdiktatur i Norge?"

Da blir resultatet overskrifter som "Overveldende flertall vil ha militærdiktatur i Norge"; legg merke til hvem som hadde bestilt denne undersøkelsen fra Infact AS  - Dagbladet, en avis som får "Se & Hør" til å virke seriøs.

[Gjest Bestemoren]

@Malmfrid og @Gothard, støtter dere. Monarkiet har utspilt sin rolle i samfunnet, etter min mening. Og at noen mener det motsatte, er for meg helt uproblematisk. 

[elskersommer]

JustAsking skrev (1 time siden):

Hvem eier Skaugum? Er det i privat eie eller en del av eiendommene som Kongehuset disponerer? For det er det vel forskjell på?

Hvis Skaugum er i privat eie så er det i praksis ikke noe annerledes at Marius bor i en bolig der enn når en ordinær familie huser «familiens sorte får» i kjellerleiligheten. Konstruktivt? Nei. Vanlig å gjøre i beste mening? Ja.

Det er kongefamilien som eier Skaugum. Ikke staten

Bilde fra store norske leksikon

[elskersommer]

Bestemoren skrev (4 minutter siden):

@Malmfrid og @Gothard, støtter dere. Monarkiet har utspilt sin rolle i samfunnet, etter min mening. Og at noen mener det motsatte, er for meg helt uproblematisk. 

Her vil det garantert være delte meninger. Noe alle må godta😊

[Krokenguri]

Spitzy skrev (1 time siden):

Tror de fleste kriminelle foretrakk kontanter også i 2017, så det er ikke så rart at en som kjøper dop har kontanter. 

Det er en rar påstand. Jeg bruker helst kontanter  og er hverken kriminell eller rusmisbruker. Men jeg bruker mindre penger sånn. 

[Gjest Malmfrid]

Spitzy skrev (1 time siden):

Og nekte eksamboeren til sønnen din og hente sine eiendeler etter at han hadde banka henne. 

Har jeg sagt at hun ikke kunne få tingene sine? 

Klart hun kunne fått tingene sine. Men hvis min sønn skulle bo på min gård - gratis i et eget hus - etter de siste dagers opplysninger så hadde han ikke fått lov til å kontakte de som han har begått vold mot.

Hvis han insisterte på å hente og treffe kvinnen så måtte han fint komme seg ut og finne et eget sted å bo og skaffe penger selv ... kranen hadde blitt stengt. 

Det er IKKE ulovlig å stille krav til voksne folk ... 

Endret 21. august 2024 av Malmfrid

[Gothard]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Her vil det garantert være delte meninger. Noe alle må godta😊

 

Selvfølgelig har alle lov til å ha sin egen mening om ting.

Men jeg har også lov til å si at jeg ikke kan forstå hvorfor noen mener monarkiet bør bestå. For det er virkelig fullstendig uforståelig for meg at noen mener vi skal ha en familie som blir født til et liv med privilegier og plikter. Det er så absurd som det bare går an.

[Carrot]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Har jeg sagt at hun ikke kunne få tingene sine? 

Klart hun kunne fått tingene sine. Men hvis min sønn skulle bo på min gård - gratis i et eget hus - etter de siste dagers opplysninger så hadde han ikke fått lov til å kontakte de som beskylder ham for vold og hærverk begått i rus.

Hvis han insisterte på å hente og treffe kvinnen så måtte han fint komme seg ut og finne et eget sted å bo og skaffe penger selv ... kranen hadde blitt stengt. 

Det er IKKE ulovlig å stille krav til voksne folk ... 

samtidig så er denne sønnen en voksen hvis foreldre ikke kan si "det får du ikke lov til" 🙅‍♀️ for alt vi vet er dette det som får Marius på "rett kjøl" at så manges øyne ser han for den han har blitt, ikke den han selv tror han er, og som potensielt kjæresten har ventet på i deres relasjon? Og så er det vel langt fra en "beskyldning" med så overveiende beviser og en erkjennelse han selv har gitt til nå og mer et faktum at han har utsatt henne for vold og begått hærverk i ruset tilstand så hvorfor du velger bruke "beskylder han for" skjønner jeg ikke - det er en handling han har erkjent.

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (3 timer siden):

Da har også jeg lest den anbefalte artikkelen skrevet av Anki Gerhardsen i Aftenposten i dag, den er lesbar for oss uten abonnement. Anbefales! Utdrag: 

«Folk flest vil ha monarki, slår pressen fast, og så er den saken ferdig. Men hvordan skal folk egentlig settes i stand til å bytte ut magefølelse med kvalifisert vurdering, når de så sjelden får grundig, kritisk journalistikk på denne forunderlige anakronismen på toppen av samfunnets bløtkake?»
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vzg781/hvordan-kan-nordmenn-vite-om-de-er-for-eller-mot-monarkiet

Var fin denne her også. Av en som ikke er monarkist. Men denne støtter jeg godt 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Rz5QdA/kongefamilien-fortjener-ikke-aftenpostens-se-og-hoer-journalistikk

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (4 minutter siden):

samtidig så er denne sønnen en voksen hvis foreldre ikke kan si "det får du ikke lov til" 🙅‍♀️ for alt vi vet er dette det som får Marius på "rett kjøl" at så manges øyne ser han for den han har blitt, ikke den han selv tror han er, og som potensielt kjæresten har ventet på i deres relasjon? Og så er det vel langt fra en "beskyldning" med så overveiende beviser og en erkjennelse han selv har gitt til nå og mer et faktum at han har utsatt henne for vold og begått hærverk i ruset tilstand så hvorfor du velger bruke "beskylder han for" skjønner jeg ikke - det er en handling han har erkjent.

Har rettet det nå .... 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (47 minutter siden):

Hvilken konkret faktisk påvirkning tenker du at denne tråden har på vitner i denne saken? Som er negativ sett fra det vi ønsker av en straffeprosess. 

Jeg skrev om kongehuset, ikke Kvinneguiden.

[- Brian]

Carrot skrev (7 minutter siden):

samtidig så er denne sønnen en voksen hvis foreldre ikke kan si "det får du ikke lov til" 🙅‍♀️ for alt vi vet er dette det som får Marius på "rett kjøl" at så manges øyne ser han for den han har blitt, ikke den han selv tror han er, og som potensielt kjæresten har ventet på i deres relasjon? Og så er det vel langt fra en "beskyldning" med så overveiende beviser og en erkjennelse han selv har gitt til nå og mer et faktum at han har utsatt henne for vold og begått hærverk i ruset tilstand så hvorfor du velger bruke "beskylder han for" skjønner jeg ikke - det er en handling han har erkjent.

Hvis Haakon VII skulle være den som skulle bestemme dette, hadde han sagt NEI, og fått Marius Borg Høiby ut av Skaugum i løpet av en halv time, noe som forhåpentligvis hadde fått vedkommende til å revurdere livsstilen sin.

Det man gjør idag, er det stikk motsatte - ved å behandle en 27-åring som et stort barn som må beskyttes, ødelegger man et menneskes selvstendighet og evne til selvrefleksjon.

[JustAsking]

Jeg bare lurer på når det raknet helt på PR og kommunikasjon fronten på Slottet? På hvilket tidspunkt tenkte noen at «vi trenger ikke medierådgivere eller noen som avklarer rolleforståelse, dette går av seg selv»?

https://www.hellomagazine.com/royalty/713391/martha-louise-durek-verrett-wedding-hello-exclusive-rights/

 

Pr i dag så er det utelukkende kongeparet og kronprinsen som er innforstått med hvordan man representerer et monarki, resten av gjengen oppfører seg som kyr på vårslepp. Hvordan er det meningen neste generasjon kongelige skal lære om sin gjerning fra det supperådet her? Ingrid har 3 kusiner i et alternativt univers og en halvbror langt utpå skråplanet. Lykke til med å definere ny rolle.

Marius er ikke en offisiell person innen Kongehuset, men det er heller ikke likegyldig hvem han er. Jeg lurer på hvordan denne voldssaken kan få en nøytral, objektiv prosess og konklusjon. 

[xemiliex]

Gothard skrev (13 minutter siden):

 

Selvfølgelig har alle lov til å ha sin egen mening om ting.

Men jeg har også lov til å si at jeg ikke kan forstå hvorfor noen mener monarkiet bør bestå. For det er virkelig fullstendig uforståelig for meg at noen mener vi skal ha en familie som blir født til et liv med privilegier og plikter. Det er så absurd som det bare går an.

Kognitiv dissonans.

Når man kritiserer en kongelig (generelt), responderer mange som om man kritiserer noen i deres personlige familie. Debatten er veldig preget av emosjonelle argumenter og lite prinsipiell tankegang. Som er det kongefamilien lever av; at vi speiler oss i dem. 

Et godt eksempel er kontakten MM hadde med fornærmede før noen av partene er avhørt av politiet. Mange virker ikke evne å se MM som en maktperson i den situasjonen, da er hun kun en fortvilet (sviger)mor som gjør sitt beste i en vanskelig situasjon. Ikke en prinsipiell tanke å spore. Og sånn består kongehuset.