Marius Borg Høiby

[Isild]

Mmmwhatever skrev (1 minutt siden):

La oss håpe at det blir skikkelig, skikkelig vanskelig for Marius å skaffe seg kjæreste framover. 

Det værste er at det kommer det ikke til å bli. Jenter og kvinner (menn også selvsagt) elsker å vies empati og å hjelpe. Det rører oss i hjertet når noen "ligger nede" og er avslørt og svake.

Han kommer til å vasse i damer. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Vet du at tilbakefallsprosenten er rundt 90 blant de som har fått behandling?

men hvor mange lykkes?

At 90 prosent har tilbakefall, er jo ikke ensbetydende med at 90 prosent aldri lykkes. Spørsmålet er jo om tilbakefallet er endelig, eller om de prøver på nytt.

[Sinsiew]

Nå håper jeg at disse to(helst alle tre) jentene anmelder Marius. 

Tragisk sak, rett og slett, for alle parter.  

 

Jeg er også av de som stiller meg kritisk til alle som sier at MM og H må ha visst noe. Det var utrolig få som visste, eller skjønte, at pappa banket mamma. Selv mammas familie skjønte ikke hvor ille det egentlig var. 

[Måsabjønnen]

Forferdelig at folk som holder på slik kan gå rundt i samfunnet. Dette synes å ha pågått over så lang tid og så konsekvent at jeg i prinsippet ikke tror det er noe som kan behandles. Jeg får assosiasjoner til min kvinnelige eks, og er det samme årsak til hans oppførsel er dessverre det beste å bure mannen inne og kaste nøkkelen.

[Grüner]

elskersommer skrev (1 time siden):

Er nok av jenter som kun er sammen med en mann pga penger og at han er kjent..

Og noen som tiltrekkes kriminelle fordi de tror de kan redde dem.

[PusheenPusheen]

Isild skrev (3 minutter siden):

Det værste er at det kommer det ikke til å bli. Jenter og kvinner (menn også selvsagt) elsker å vies empati og å hjelpe. Det rører oss i hjertet når noen "ligger nede" og er avslørt og svake.

Han kommer til å vasse i damer. 

Blir ikke forbauset om du har rett. Mange har en trang til å fikse ødelagte mennesker.

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

men hvor mange lykkes?

At 90 prosent har tilbakefall, er jo ikke ensbetydende med at 90 prosent aldri lykkes. Spørsmålet er jo om tilbakefallet er endelig, eller om de prøver på nytt.

Dette!

[Nepped]

På en måte er jeg enig i ditt siste avsnitt @Ninaen, men samtidig ikke. Det må være mulig å drite på draget og gjøre feil, og fortsatt ha støtte som sønn, samtidig som man ikke får støtte eller empati for handlingene.

Men så forventer jeg noen heftigere konsekvenser enn en "pekefinger i media" fra mor og stefar - og at de går ut med hva som skjer pga deres og hans status og rolle i samfunnet.

Man kan bli et bedre menneske selv om veien dit nok er lang. Samtidig håper jeg alle hans ekser nå finner mot til å anmelde, selv om jeg desverre tror @Isild kommer til å ha rett.

Endret 15. august 2024 av Nepped
Skrivefeil

[Purple Basil]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Er vel ikke noen som forsvarer Marius men jeg er opptatt av att han får hjelp og får samme behandling som andre

Hadde vært fint om du var like opptatt av at voldsofrene fikk hjelp

 

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Hvor mye kongefamilien faktisk har visst (utenom diagnoser og rusbruk) er jeg faktisk høyst usikker på. Vi er mange som har vokst opp i et helvete av vold og omsorgssvikt, hvor selv ikke nærmeste familie har skjønt en pøkk. De har kanskje skjønt at «noe» er litt rart, men aldri vært i nærheten av å tenke tanken på det som faktisk er der. Og da snakker jeg også om foreldre der ene forelder er utøver, den andre ikke, ved f.eks delt bosted eller at den ene forelderen er mye borte. Og da snakker vi mens man er barn, ikke voksen og utflyttet eller «ikke deler bolig». Jeg kan ikke se for meg at JS eller NH har turt å si noe om dette underveis, nettopp fordi MBH er den han er. Det er umulig å se for seg at familien ikke vet at han kan utagere fysisk. Men at han er i stand til og faktisk har utsatt flere partnere for vold på denne måten, også psykisk og trusler, det kan faktisk hende de ikke har visst. Også fordi vi mennesker har noen ganske heftige innebygde beskyttelsesmekanismer som gjør at vi underbevisst «velger» å ikke vite. 
Det sagt, det er ingen unnskyldning, og hvis de gjør noe annet nå enn å gå ut og vise sinne og fortvilelse på vegne av disse damene og alle andre voldsofre+legger seg flate på at her har ikke vi som familie greid å se alvoret fullt ut og tidsnok, så er dette kjørt. Om de bare prøver seg på tårer og den type følelser på vegne av seg selv eller Marius, da er det ikke mulig å gjenopprette tilliten til folket, for ikke å snakke om alle prosjektene innen psykisk helse og voldsofre de støtter. Da vil de ikke ha noe troverdighet igjen. Dette er ikke en gutt med trøblete barndom som har kommet skjevt ut og ikke fått hjelp. Dette er en mann med alvorlige problemer på et nivå som ikke kan forklares av psykisk sykdom eller rus, som viser et mønster over mange år, og klassiske tegn på en serievoldsutøver om vi legger jentenes info til grunn og forutsetter at den stemmer. Slike mennesker har så godt som alltid sterkt avvikende personlighetstrekk i bunnen (snakker generell psykologi nå, ikke for å spekulere i MBH sine konkrete diagnoser), innen det narsissistiske og dyssosiale spekteret. Og med det NH nå forteller på snap bekreftes det mange av oss så av røde flagg i uttalelsen i går. 
Dette er en mann som ikke er vant til å ta konsekvenser, som er vant til å skylde på alle andre, og som «tar ansvar» hvis det tjener ham. Den klassiske «ikke lei seg for hva man har gjort, men at man blir tatt og ubehaget med det». 
Nei, han kunne nok ikke gjort så mye annet enn å gå ut med den uttalelsen, men avsnittet om «kjæresten min» og media burde vært droppet. Like fullt var det «bullshit» lang vei. Vi kan være enige i at han både måtte gjøre det, og at det samtidig ikke var verdt så mye, samtidig. Dette er ikke svart-hvitt sånn sett. Men når han først skulle gjøre det burde de vært smartere.

Så er jeg på en måte glad for at så mange kjøpte den uttalelsen, fordi det betyr heldigvis at mange i dette landet ikke har erfaring med vold i nære relasjoner og dysfunksjonell atferd, og hva det innebærer å bli utsatt for dette. 
MM og H må nå ta et valg. Et jævlig valg. Landet og monarkiet, eller MBH. Noen ganger må man bryte familierelasjoner, også av hensyn til seg selv og andre familiemedlemmer, det gjelder alle familier med slike forhold. Velger de å fortsette å støtte MBH etter dette så kan de ikke være vårt framtidige kongepar. Dette er nå så alvorlig at det går ikke an å få begge deler lenger. De har nok prøvd og håpet. Men nå er toget gått. Samme hvor mye rusbehandling han mottar.

I utgangspunktet enig med deg, men samtidig må man huske på at dette er en av norges mest overvåkede familier. De har mennesker som følger dem "overalt". Det snakkes om at PST har dekket over mye, og det tipper jeg det er mye sannhet i. I "normale" familier kan vold helt fint skjules, men det tror jeg ikke er tilfellet her. Noen har visst noe, med tanke på omfanget av Marius' narkotikabruk og voldsutøvelse vil jeg tro det er nesten umulig at ingen visste noe som helst. Moren til Nora fikk ting rasert i sitt hus, det er ikke bare partnervold som har foregått her. 

[Djækklåsst]

Javisst skrev (12 minutter siden):

Jeg tipper det er total krisestemning blant kongefamilien og mediene er i samtaler med de om hvordan dette her skal håndteres. MBH sin uttalelse i går er bare løgn og et hån mot mediene, ekskjærestene og det norske folk. 

Skulle nok tatt en Northug og bare lagt alle kort på bordet med én gang, også om alt som ikke er offentlig kjent. Men så ble det i stedet en Moxnes/Kjerkol, hvor det kommer litt etter litt. Skulle trodd folk med medieerfaring hadde forstått hva som er lurt og ikke etter hvert.

[Ninaen]

Sinsiew skrev (2 minutter siden):

Nå håper jeg at disse to(helst alle tre) jentene anmelder Marius. 

Tragisk sak, rett og slett, for alle parter.  

 

Jeg er også av de som stiller meg kritisk til alle som sier at MM og H må ha visst noe. Det var utrolig få som visste, eller skjønte, at pappa banket mamma. Selv mammas familie skjønte ikke hvor ille det egentlig var. 

Se min kommentar over også, i mitt tilfelle visste ikke den ene forelderen om hva den andre gjorde en gang, selv ikke mens de fortsatt bodde sammen/vi var en familie, og den andre faktisk var stygg mot hen også. Men det jeg ble utsatt for visste og forsto aldri den ene forelderen eller noen andre i familien om, heller ikke søsken, og fortsatt i dag vet de ikke/vil ikke vite. 

[Purple Basil]

Sinsiew skrev (4 minutter siden):

Det var utrolig få som visste, eller skjønte, at pappa banket mamma. Selv mammas familie skjønte ikke hvor ille det egentlig var. 

Men overvåkes familien din av politi og andre døgnet rundt? 

[Gjest MissHannigan]

Eyr skrev (16 minutter siden):

Rart at ingen av de store avisene har lagt ut Nora sin opplevelse enda.

Pressen og ekspertene deres brukte jo hele gårsdagen på å skryte av den personlige og sårbare beklagelsen hans. De trenger nok bare litt tid.

[Ninaen]

Nepped skrev (4 minutter siden):

På en måte er jeg enig i ditt siste avsnitt @Ninaen, men samtidig ikke. Det må være mulig å drite på draget og gjøre feil, og fortsatt ha støtte som sønn, samtidig som man ikke får støtte eller empati for handlingene.

Men så forventer jeg noen heftigere konsekvenser enn en "pekefinger i media" fra mor og stefar - og at de går ut med hva som skjer pga deres og hans status og rolle i samfunnet.

Man kan bli et bedre menneske selv om veien dit nok er lang. Samtidig håper jeg alle hans ekser nå finner mot til å anmelde, selv om jeg desverre tror @Isild kommer til å ha rett.

Jeg vil understreke at det er forskjell på å slå hånda av noen for alltid, og det å si at nå må du ha profesjonell hjelp og dette har gått så langt at fram til du har fått det og kommet et godt stykke på vei så kan ikke vi ha kontakt. Poenget mitt er at kronprinsparet nå må ta så tydelig og kraftig avstand fra dette, og med det som er kommet fram de siste 2-3 dagene kan ikke det gjøres uten å også ta avstand til MBH. Det er ikke det samme som at de ikke elsker ham og vil at han skal bli bedre og støtter ham. Men de må overlate dette helt og holdent til andre, og det ville også vært anbefalingen til andre foreldre i samme situasjon. Bare at her står det noe større på spill i tillegg: tilliten fra et helt folk og den gjerningen de er satt til å utøve og ivareta på vegne av landet. Og Haakon er allerede delvis konge i praksis pga Harald sin helse.

Tillegg: dette handler også om rikets sikkerhet, se andre kommentarer. Om vår tidvis regjerende monark er under innflytelse osv av en slik person utgjør det faktisk en sikkerhetsrisiko på flere plan.

PST-kan de ha skjult/holdt tilbake for kronprinsparet? Åpent spørsmål, jeg kjenner ikke systemet og «reglene»

Endret 15. august 2024 av Ninaen

[hvalstad45]

Hadde ikke drømt om å si det, men i denne saken er Se og Hør virkelig best, denne kommentaren er god på å stelle seg på offerets side og ikke bli lurt av det pr-maskineriet. https://www.seher.no/kongelig/saken-er-langt-fra-avsluttet/81803057

[Jadasikkert29]

Nora Haukland har gått ut på story på snapchat for en time siden og fortalt at Marius har slått henne, sparket henne, kvelt henne og rasert leiligheten hennes også....

 

💔

[Spitzy]

Sgirl skrev (13 timer siden):

Og så trengte han vel strengt tatt ikke legge til at "hendelsen" skjedde i forbindelse med en krangel, underforstått her var det to parter involvert...

Ellers tenkte du han begynte og slå henne, kvele  henne og rasere leiligheten hennes selvom stemningen var så god? Jo , det var nok 2 personer involvert i krangelen , og krangle er lov. Om han hadde skrevet at hendelen skjedde i forbindelse med at de 2 sloss hadde det vært 2 parter involvert i det som er viktig her. 

[Mr.buksa]

tenker skrev (2 timer siden):

Dette.

Marius er jo egentlig ikke noen særlig viktig person, han kan i verste fall bli en slags Sven O. som resten av kongefamilien offisielt sett tar en viss avstand fra,

H og MM derimot. De ligger jo per i dag an til å bli konge og dronning, og av slike må man forvente dømmekraft. Eller i det minste at de hører på rådgivere med dømmekraft. Måten de har håndtert Marius sitt rusmisbruk sjekkker stort sett alle boksene for "Enabling addiction". Link her, og for dem som ikke orker å lese alt:

• Providing them with money to support their habit
• Providing them with shelter
• Downplaying the severity of the problem
• Providing emotional support
• Lying on their behalf to shield them from consequences
• Rationalizing their behavior or making excuses for them

Marius har altså vært til rusbehandling tidligere, og det er i den forbindelse vanlig at hele familien får rådgivning og hjelp. Det problematiske ved enabling addiction må mao være kjent for H og MM. 

MEN som vanlig vet de best selv, og de er jo SPESIELLE mennesker som er styrt av FØLELSER. Råd som gjelder for vanlige mennesker gjelder selvsagt ikke for dem. Og alt ville nok gått fint for Marius om han bare hadde fått være i fred på Skaugum med pengekrana si. 

Det er interessante momenter du trekker frem her. Det er heller ikke til å legge skjul på at Marius har vært veldig skjermet. Barna som er vokst opp i kongehuset har nok knapt nok rørt oppvasken eller bært ut søpla. Og de trenger ikke å anstrenge seg hardt for at det alltid er penger på konto. 

Slik som i Marius sitt tilfelle kan lett noe gå galt når man blir sluppet ut i de virkelige liv. Der man for eksempel blir sint hvis noen skulle finne på å stille krav til deg. Eller hvis noen sier deg imot (det er jo også noe Martha L sliter med ).  

Om man ser på dyr som blir sluppet ut etter å ha vært skjermet fra villmarken, så er dømmekraften til det meste temmelig dårlig. 

Det er nok å se på hvordan det gikk med Martha L og hennes valg av partner.  Og å se på hvor lett tiltrukket Haakon Magnus ble når han valgte en kone fra en sterkt dysfunksjonell familie.

Alle vet at tidene har endret seg. Før var de kongelige godt skjermet fra det virkelige liv livet ut. Og derfor fungerte kongefamilier forsåvidt greit. 

Men i to generasjoner har noe virkelig slått feil. Så da kan man kanskje stille spørsmålet om det egentlig er så riktig at de på en hånd prøver så hardt på at barna (spesielt Marius) skal oppdras som "vanlige folk" . 

Og på den annen hånd lar de vokse opp som bortskjemte unger som det ikke stilles krav til. 

Mønsteret har blitt til at du ikke er ute av redet før dømmekraften din gir deg en partner fra en dysfunksjonell familie.  Gjerne i godt voksen alder. 

Og når dette blir selve malen på at det er slik "normale" familier  fungerer og at alt blir møtt med åpne armer,så sier det seg selv at neste generasjon som skal ut i livet tror at de kan gjøre som de vil.  

Selv om Marius ikke er kongelig, så nekter jeg å tro at han på noen måte har opplevd forskjellsbehandling i familien.  Han er vokst opp på samme måte som sine søsken.  Han har trolig også sluppet unna med en god del flere ting enn sine søsken,siden han ikke er kongelig. Kravet om at han skal skjermes fra media ,sier mye. 

Manglende dømmekraft på ting begynner å bli ett velkjent problem for kongehuset. Som sagt: dømmekraften svekkes også hos dyr som har blitt håndmatet hele livet.  Og jeg tror at du virkelig er inne på noe her når du nevner enabling addiction. 

 

 

Endret 15. august 2024 av Mr.buksa

[Gjest Malmfrid]

cattleya skrev (1 time siden):

Og kanskje er han såppass syk at han ikke kan reddes selv om han vil det selv. Det er også en feilslutning at alle kan bli kvitt sin rus og psykiatri bare de har «vilje og viljestyrke.» Man kan ikke «ønske» seg ut av en perrsonlighetsforstyrrelse for eksempel. 

For noen år siden fikk noen foreldre beskjed om at kun 20% holder seg rusfrie etter rusbehandling - snakker da om 1 års opphold. 

Så det er å holde seg rusfri resten av livet er det bare et fåtall som klarer etter å ha vært så rusavhengig at du trenger behandling.

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (2 timer siden):

nå sier jo fornærmede at det var en engangshendelse, så det kan du faktisk ikke anklage ham for å ha påstått.

De bruker "kroppskrenkelse" fordi det er det han er siktet for, og advokaten presiserte at dette er en innrømmelse av straffeskyld.

Du kritiserer ham for at han ikke erkjenner skyld for noe han ikke er siktet for, og det synes jeg er urimelig. Hvis han har gjort noe mer, enten det er mot dette offeret eller mot noen andre jenter, så er ikke det noe offentligheten har krav på å vite masse om før han eventuelt blir siktet for det og.

Vi vet heller ikke om han har, eller etter hvert tar, kontakt med de andre for å be dem om unnskyldning og, og det er faktisk ikke noe offentligheten har noe med.

Han presiserte at verken rus eller psykiske problemer var en unnskyldning, så der tar du feil.

Det settes ikke likhetstegn med medias pågang, tvert imot står det at hun fortjente verken vold eller medias pågang. Det et ikke et likhetstegn. Det er to ting som kom oppå hverandre, så der tar du også feil.

Kroppskrenkelse er ikke en beskrivelse av en handling, men er en juridisk vurdering av handling kombinert med konsekvens. Det vil være opp til påtalemakten og deretter retten å plassere hans handlinger i mest riktig paragraf av de fire som kan velges.

Bruket av dette juridiske begrepet som for folk flest ikke gir mening, er etter mitt syn en del av et mønster i denne offentlige beklagelsen.

Mønstret er å minimere eget ansvar. 

Han kunde ha skrevet hva han faktisk har gjort og ikke prøvd å komme påtalemakten i forkjøpet vedrørende vurderingen av handlingen og konsekvensene av handlingene.

"...vold og trusler" 

"... slag og kvelning" 

Er mer riktig å bruke enn å selv vurdere sin handling som å bli rammet av den paragraf i straffeloven med lavest strafferamme.

Rus og "diagnoser" er et psykologisk anker, som fjerner ansvarlighet. Igjen helt unødvendig. Ja, jeg syns synd på mannen hvis han har et rusmisbruk og andre helseproblemer. Men hører ikke hjemme i denne settingen å ta det frem.

Det at han skal fortelle at han syns synd på sitt offer fordi pressen har oppmerksommet hans handlinger, igjen... Hvorfor er dette med i en beklagelse der han skal ta ansvar.

Idag har dem som er i tvil fått bekreftet at denne beklagelse var dårlig, etter at en til av hans ekser har valgt å fortelle om mannens gjentatte bruk av vold mot kvinner i nære relasjoner, på grunn av denne "beklagelsen".