Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at det er ikke noe å diskutere. Da kan man likegjerne diskutere at den fornærmede kanskje var heldig som slapp fra med livet i behold. 
Partnervold er farlig og spesielt dersom det er rus inni bildet.

Det er ingen som sier at ikke partnervold er farlig.

Og så sa jeg, som svar til en som bagatellisterte det,  at et ekstremt medietrykk kan være en stor belastning for et menneske. Er du uenig i det?

Jeg forstår ikke helt hvor du vil. Mener du at bare en av disse tingene kan være sann?

[-Pusheen-]

Orly skrev (11 minutter siden):

Tenker det er lurt jeg å vente til man vet mer før man tar side selv om det ser dårlig ut for hans del med det som har kommer ut. 

Jeg kommer alltid til å støtte offeret med mindre det er innlysende at noe skurrer. Viser det seg at jeg tar feil, skal jeg være den første til å innrømme det. Jeg synes personlig det er feigt å stille seg nøytral i en sånn sak, særlig når vi har veldig alvorlig informasjon tilgjengelig. Neida, vi har ikke hele bildet, men vi har et offer med hjernerystelse, vi har en rasert leilighet med kniv i veggen, vi har en siktet som hadde stukket fra åstedet, offeret hadde merker etter slag i hodet, siktet er en voksen mann som garantert er sterkere enn offeret og lett kunne ha fjernet seg fra situasjonen om det var hun som var pådriver for konflikten. Siktede satt også på glattcella i nesten to døgn. Alt i alt tviler jeg på at offeret lyver. Men som sagt, tar jeg feil, skal jeg innrømme det.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er ingen som sier at ikke partnervold er farlig.

Og så sa jeg, som svar til en som bagatellisterte det,  at et ekstremt medietrykk kan være en stor belastning for et menneske. Er du uenig i det?

Jeg forstår ikke helt hvor du vil. Mener du at bare en av disse tingene kan være sann?

Jeg mener at uansett så må man ta følgene av det man gjør. 

Endret 8. august 2024 av Malmfrid

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at uansett så må man ta følgene av det man gjør. 

ja, selvsagt, men det var ikke egentlig det som var spørsmålet 🙂

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Orly]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Jeg kommer alltid til å støtte offeret med mindre det er innlysende at noe skurrer. Viser det seg at jeg tar feil, skal jeg være den første til å innrømme det. Jeg synes personlig det er feigt å stille seg nøytral i en sånn sak, særlig når vi har veldig alvorlig informasjon tilgjengelig. Neida, vi har ikke hele bildet, men vi har et offer med hjernerystelse, vi har en rasert leilighet med kniv i veggen, vi har en siktet som hadde stukket fra åstedet, offeret hadde merker etter slag i hodet, siktet er en voksen mann som garantert er sterkere enn offeret og lett kunne ha fjernet seg fra situasjonen om det var hun som var pådriver for konflikten. Siktede satt også på glattcella i nesten to døgn. Alt i alt tviler jeg på at offeret lyver. Men som sagt, tar jeg feil, skal jeg innrømme det.

Du må gjerne ta side du, men du kan ikke ta folk på at de stiller seg nøytral til de får begge sider av saken. Synes det er merkelig å mene det er feigt at andre ønsker å få begges side

[Orly]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at uansett så må man ta følgene av det man gjør. 

Det er det vel ingen som nekter for, selvsagt må man ta følgene av det man gjør

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

ja, selvsagt, men det var ikke egentlig det som var spørsmålet 🙂

Min sympati er hos den fornærmede. 

 

[-Pusheen-]

Orly skrev (5 minutter siden):

Du må gjerne ta side du, men du kan ikke ta folk på at de stiller seg nøytral til de får begge sider av saken. Synes det er merkelig å mene det er feigt at andre ønsker å få begges side

Jeg tar alltid side med offeret. Begge skal få si sitt, sånn er heldigvis regelverket, men min støtte og sympati er hos den som sitter med hjernerystelse.

[Gjest Malmfrid]

Orly skrev (4 minutter siden):

Det er det vel ingen som nekter for, selvsagt må man ta følgene av det man gjør

Javel - da ser jeg ikke hva problemet er?
Jeg har en sønn som måtte inn og sone 2 mnd etter å ha blitt dømt for kroppskrenkelse etter en fuktig tur på byen. Det var masse snakk og problemer med jobben osv. Men han lærte av det ... og det gjør forhåpentligvis M også. 

[Morgan Le Fay]

Hanne67 skrev (53 minutter siden):

Uansett lurt å gjøre som advokaten sier. Så når advokaten ber han om å ikke forklare seg, så bør han ikke gjøre det.

Det er slett ikke sikkert. Det gir absolutt ikke noe godt inntrykk å ikke ville forklare seg. Spesielt ikke hvis du er uskyldig rekker har en troverdig historie.

For en hardbarket kriminell gir det sikkert mening å nekte avhør til man er sikker på hva de har av bevis, men i dette tilfellet ville både Marius selv og ikke minst kongehuset tjent stort på å samarbeide. Å ikke ville forklare seg bygger jo bare opp under inntrykket om at han har noe å skjule. 
 

Den eneste veien han -og de- kan komme sånn noenlunde igjennom dette vil være å legge alle kort på bordet, fremstå som en angrende synder, love bot og bedring/rehab eller hva nå man kan finne på. Og da starter det selvsagt med å stille i avhør så snart som overhode mulig. Advokaten tenker nok på klienten sin som en vanlig kriminell klient, men her står det noe mer på spill.

[Granitta]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

Det er slett ikke sikkert. Det gir absolutt ikke noe godt inntrykk å ikke ville forklare seg. Spesielt ikke hvis du er uskyldig rekker har en troverdig historie.

For en hardbarket kriminell gir det sikkert mening å nekte avhør til man er sikker på hva de har av bevis, men i dette tilfellet ville både Marius selv og ikke minst kongehuset tjent stort på å samarbeide. Å ikke ville forklare seg bygger jo bare opp under inntrykket om at han har noe å skjule. 
 

Den eneste veien han -og de- kan komme sånn noenlunde igjennom dette vil være å legge alle kort på bordet, fremstå som en angrende synder, love bot og bedring/rehab eller hva nå man kan finne på. Og da starter det selvsagt med å stille i avhør så snart som overhode mulig. Advokaten tenker nok på klienten sin som en vanlig kriminell klient, men her står det noe mer på spill.

Ta en Petter Nordthug mener du?

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Min sympati er hos den fornærmede. 

 

for all del.

Men spørsmålet vi diskuterte var om det ikke er sant at et ekstremt medietrykk er en reell belastning for et menneske.

Som flere har vist eksempler på i tråden, så er det ikke bare norske medier som skriver om dette, men medier i mange land. Og vi leser aviskommentarer der han nærmest blir gjort ansvarlig for monarkiets snarlige fall. 

Jeg sier ikke at det ikke er synd på offeret. Jeg sier ikke at vold ikke er forferdelig og farlig og forkastelig. Jeg sier ikke at han ikke skal ta følgene av det han evt har gjort. Jeg sier ikke engang at jeg mener at mediebelastning skal være en faktor ved straffeutmålingen, for det har jeg i grunnen ikke gjort meg opp en mening om.

Jeg sier bare at vi godt kan anerkjenne at han står i en helt ekstrem situasjon, som svært få andre opplever når de har gjort noe lignende, uten at det tar noe vekk fra andres smerte.

[Havspeil]

Har også hatt et par unge menn i nærmeste familie på skråplanet . Ikke voldelige,men rusavhengige. De utnyttet enhver mulighet til å utnytte øvrig familie emosjonelt og økonomisk. Jeg satte foten ned etter noen år. Da hørte jeg ikke mere fra dem . Tilbød hjerterom ,men ikke mere cash .   ( Grand) tante Pose. 🙄🥲❤ ...og ja ,- døra er fortsatt åpen . Men ferdig med utnytting. 

 

Medietrykk ?? For all del og all sympati - men da bør man hvertfall ikke sette kniven i veggen og utøve traume på hodet til en ung jente.  Heldigvis gikk det ikke verre . 

Er t.o.m royalist . Heier på Martha,men Durek ...not so much . Han søker kun muligheter. Hun burde snart innse at hun brukes. ( tror ikke et sekund at han ville gått den veien de gjør,om hun ikke var prinsesse.....) Han elsker oppmerksomhet. Og det dabbet vel av på hjemmebane ifht det....mens her er kontroversen klar for 15 nye år...🙄Noe er OFF ,når hans egen mor har brent brua. Noe er feil. Noe har skjedd. Hvem,hva ,hvor....who knows...uten å tildele pass. Unormalt uansett. 

Mitt Lille Land ❤ ,,, det er ikke alle som kaller seg patrioter,man er trygge på i front. Også der skilles klinten ifra hveten. De man er trygge i på i krig. 

Og Mr Høiby her....ville ikke stolt på ham.- han er mest opptatt av egen ræv. ! 

Men vondt av Mette Marit . Henne sender jeg en engel ❤ Som fremtidig Dronning bør hun kreve av sin sønn at han tar sin straff . 

Menn skal ALDRI slå kvinner. Og det vet hun.

 

Endret 8. august 2024 av Havspeil

[Babushka]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Det er slett ikke sikkert. Det gir absolutt ikke noe godt inntrykk å ikke ville forklare seg. Spesielt ikke hvis du er uskyldig rekker har en troverdig historie.

For en hardbarket kriminell gir det sikkert mening å nekte avhør til man er sikker på hva de har av bevis, men i dette tilfellet ville både Marius selv og ikke minst kongehuset tjent stort på å samarbeide. Å ikke ville forklare seg bygger jo bare opp under inntrykket om at han har noe å skjule. 
 

Den eneste veien han -og de- kan komme sånn noenlunde igjennom dette vil være å legge alle kort på bordet, fremstå som en angrende synder, love bot og bedring/rehab eller hva nå man kan finne på. Og da starter det selvsagt med å stille i avhør så snart som overhode mulig. Advokaten tenker nok på klienten sin som en vanlig kriminell klient, men her står det noe mer på spill.

Helt enig, her bør han ta en «Petter Northug», innkalle til pressekonferanse og legge alle kortene på bordet for så å ta konsekvensene av sine handlinger. 
Kommer ingenting godt ut av å prøve og skjule noe som helst når saken allerede er ute. 
Folket forventer og fortjener et svar når en person så tett knyttet til kongehuset er siktet i en så alvorlig sak. Med mindre selvsagt han er alvorlig psykisk syk og behøver skjerming. 

[-Pusheen-]

Babushka skrev (1 minutt siden):

Helt enig, her bør han ta en «Petter Northug», innkalle til pressekonferanse og legge alle kortene på bordet for så å ta konsekvensene av sine handlinger. 
Kommer ingenting godt ut av å prøve og skjule noe som helst når saken allerede er ute. 
Folket forventer og fortjener et svar når en person så tett knyttet til kongehuset er siktet i en så alvorlig sak. Med mindre selvsagt han er alvorlig psykisk syk og behøver skjerming. 

Skjønner hva du mener, men samtidig, er ikke det litt fornærmende for offeret? Husker i Trond Giske-saken der han var med på Vårt lille land, det kom store reaksjoner på at han brukte en så stort talerør, mens de fornærmede i saken ikke hadde samme mulighet. Nå har offeret her sagt at hun ikke ønsker å komme med en offentlig uttalelse, det kan virke frekt og misbruk av makten han tross alt har, hvis Marius gjør det. Men jeg bare tenker høyt.

[CAPS LOCK]

Jadaomatte skrev (56 minutter siden):

Han får helt sikkert en solid strafferabatt pga påkjenningen av å være navngitt i media. Daaakar..

 

elskersommer skrev (49 minutter siden):

Nei det har jeg null tro på. Det er ingen som får noe straff for slikt i Norge 

Hordaland tingrett gav strafferabatt for omtale i sosiale medier til de fire dømte i overgrepssaken i Bergen i fjor:

"Eksponeringen i sosiale medier ble grundig belyst da saken var oppe i Hordaland tingrett. Det resulterte i at samtlige fire domfelte fikk en strafferabatt på ti prosent." 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hengt-ut-som-pedofil-ser-meg-over-skulderen/16401396/

[Jadaomatte]

MissLucy skrev (58 minutter siden):

 Stort , negativt medietrykk har tatt knekken på folk før, og noen ganger tatt liv.

Tenker du at det ikke er en reell belastning?

Ja, jeg vet at media har pusha noen utenfor kanten, men nå tror/synest jeg saker blir slått stort opp i media for å få strafferabatt og medlidenhet. Det er feil.

[AprilLudgate]

Babushka skrev (4 minutter siden):

Helt enig, her bør han ta en «Petter Northug», innkalle til pressekonferanse og legge alle kortene på bordet for så å ta konsekvensene av sine handlinger. 
Kommer ingenting godt ut av å prøve og skjule noe som helst når saken allerede er ute. 
Folket forventer og fortjener et svar når en person så tett knyttet til kongehuset er siktet i en så alvorlig sak. Med mindre selvsagt han er alvorlig psykisk syk og behøver skjerming. 

Nah.

Han har ikke samme offentlige rolle som Northug hadde.

[Gjest Uføre Unni]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg har ikke hatt tid til og følge med i denne saken. Men skal prøve og lese meg opp. 

Men er jo saker hvor folk anmelder feil person/kjent person for og få dratt litt penger ut av vedkommende 

Hvor skal alle disse pengene komme i fra? Og om offeret får 10 000,- vil du si at det finnes de som mener det er verdt det? 

Offer er allerede omtalt i tyske aviser. Og på reditt. Jeg regner med at både jodel, tiktok, discord og mange, mange flere nettsteder som ikke har kg sin aktive moderering diskuterer vedkommende døgnet rundt nå. 

Trykket på offer er skyhøyt allerede. Arme sjel! Dette er en gigantisk sak.

Og når det hele er over vil offer være kjent for dette resten av sitt liv. 

Slik som Monica Lewinski. Det har vært tøft for henne. 

Ingen kvinner vil bli kjendis fordi en mann har banka henne. 

Rihanna sa noe om dette. Hun sa, - jeg våknet opp neste dag (da bildene av en forslått Rihanna ble sluppet i mediene) og var like kjent som Britney Spears. Det var ikke denne måten jeg ønsket å bli berømt på. 

 

Endret 8. august 2024 av Uføre Unni
Skrivefeil