Marius Borg Høiby

[Jdjdkdudjbs]

Morgan Le Fay skrev (26 minutter siden):

Sonja og Harald burde likevel satt ned foten for dette forholdet.  (Dronning Margrethe ville aldri godtatt et sånt ekteskap).
En kvinne som ikke hadde tatt utdannelse eller hatt noen fast jobb, og som heller ikke tok vare på barnet sitt selv  - men som overlot det til å bo hos sin mor og stefar mens hun levde et utsvevende party-liv  langt unna. Da har du rett og slett ikke den selvdisiplinen som skal til for å fylle rollen.

Mette-Marit har hele tiden hatt latterlig få representasjons-oppdrag, og mange her har nok glemt at det hun var mest kjent for frem til for noen år siden, var de vanvittige klesbudsjettene ( i million-klassen) samt hangen til jet-set livsstil og kjendisvenner. Hun fremstår mer sympatisk de senere årene med interesse for veving og litteratur, men det er ikke store innsatsen som har vært lagt ned.

Kongebarna selv, ML og Haakon, har heller ikke blitt strengt oppdratt, men er vant til å få det som de vil. Med guvernante fra den noe overspente Suttung-bevegelsen er det ikke rart ML har blitt litt crazy. 
Ingen av barna til ML virker heller å vurdere et normalt liv med studier og jobb, nei de lever egentlig alle av å være halvveis kongelige. 

Oppsummert så er det rett og slett skadelig å vokse opp og hele tiden få høre hvor spesiell og flott du er, å ikke måtte kjempe for å få venner, inntekt og anseelse slik vi andre må. Å leve i glansen av en kongekrone, å aldri måtte bevise noe på egne vegne. Ikke bra.

Helt enig! Dronning Margrethe har alltid satt kronen og livsoppgaven foran barna. De hadde ikke noe nært forhold da barna var små siden hun reiste og jobbet mye, og ja, hun har vært hard i klypa mtp hvem barna kunne gifte seg med. Kong Frederik har ikke alltid vært sammen med kloke kvinner som Mary, det er en del undertøysmodeller og artister i historikken der som nok ikke hadde gjort seg som dronning.

Og det tenker jeg er prisen man må betale som en del av kongefamilien og for den tittelen man har fått. At ikke Sonja og Harald skjønner denne delen av rollen er for meg lite fattbart. Det er jo bare å spenne sikkerhetsbeltet foran stupet når man lar barna holde på slik de har gjort i den norske kongefamilien. De blir for vanlige, de gjør dumme ting, de har masse skjeletter i skapet. Prøv å forstå hvorfor hvermansen skal gidde å gi sine skattepenger til å finansiere livsstilen og advikatutgiftene til narkotikabrukende, voldelige og helt gale folk. For det er jo ikke bare appanasje, det er også livvakter, politi, slotte, reiser - og dyre vaner av en annen verden. Når de da svarer ved å havne på glattcella for vold, eller gifter seg med sjamaner, eller det eneste man ser av dem er dere dyre vesker og at de sitter på t-banen en gang i året med en bok, vel, da er de ikke kvalifisert til jobben de har. Ikke i nærheten engang. 

Vil man leve et liv som hvermansen, vel, da kan man ikke være kongelig. Og er man ikke kongelig kan man ikke få alle fordelene det medfører å være kongelig.

[-Pusheen-]

AprilLudgate skrev (13 minutter siden):

Ja, er dette juridisk innafor egentlig? 

Jeg skjønner ikke hensikten med at det ikke skulle stå oppført i politiloggen, hvilket grunnlag er det bestemt på. Sånn bortsett fra at han er den han er, og viktigere, at moren er den hun er.

[Jdjdkdudjbs]

Alin skrev (11 minutter siden):

Mitt første innlegg i denne tråden, fordi jeg egentlig prøver ikke å se på M som en offentlig person av interesse, når han nå litt ufrivillig har havnet i kongefamilien. Men en ting jeg tenker, og spesielt nå, hvor han virker til å ikke ha vokst helt opp enda: Hans mor har en jobb, og den jobben koster skattebetalerne mange, mange penger. Vi har som land valgt å ha det sånn, og kan til gjengjeld forvente å få «noe for pengene». De pengene skal kunne rettferdiggjøres med at de brukes til å representere Norge og bidra til verdi på forskjellige måter. Hvis en som ikke er kongelig, og som ikke bidrar med oppgaver, lever av de pengene, blir det jo helt feil. Det skjønner alle. Derfor kan jo ikke f.eks. M flashe en dyr livsstil, gå i dyrt tøy etc., med mindre han selv tjener pengene. Moren har jo ikke tilgang til «egne penger», men bruker fellesskapets penger på å være i den rollen hun er i. M er derfor nødt til å ha en jobb med høy lønn, som kan rettferdiggjøre høyt forbruk - hvis ikke vil det vel virke mistenkelig hver gang han viser seg i fancy tøy, er på dyre ferier etc.? Eller lever han på kronprinsparet og dermed våre penger? 

Han betaler nok ikke for å bo på Skaugum og for dyre merkeklær nei. Han jobber vel knapt og har ingen utdanning - så alt han får til av høy lønn er i så fall i kraft av moren sin. 

Og ja, helt enig i at for tiden står jobben til kongefamilien til stryk. Spørs hvor lenge man kan holde på den da. 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

Den dagen det kommer et bombeangrep over Oslo er det kanskje også greit å vite at kongefamilien har fyllt opp mange bomberom med sine private ting. Garantert utenom sine egne da - som de ikke har bruk for siden de setter seg på første fly ut av landet ute billettbestilling og kaos på Gardermoen.

Endret 7. august 2024 av Jdjdkdudjbs

[-Pusheen-]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

 

Dette var ukjent for meg. Likevel er jeg ikke overrasket.

[Jdjdkdudjbs]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Dette var ukjent for meg. Likevel er jeg ikke overrasket.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/PPwO0/kongehuset-bruker-hoffets-penger-paa-privat-vedlikehold

[-Pusheen-]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/PPwO0/kongehuset-bruker-hoffets-penger-paa-privat-vedlikehold

Sniker.

[Jdjdkdudjbs]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Sniker.

Mange bekker små gjør en stor å. De har store fordeler som kongelige, og da må man være sitt ansvar bevisst. Og ja, det krever sine oppofringer og kanskje man ikke kan drive å bruke narkotika, banke opp folk eller havne i fengsel. Man får godt betalt for å ikke gjøre det for å si det forsiktig.

[Remote]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

Han betaler nok ikke for å bo på Skaugum og for dyre merkeklær nei. Han jobber vel knapt og har ingen utdanning - så alt han får til av høy lønn er i så fall i kraft av moren sin. 

Og ja, helt enig i at for tiden står jobben til kongefamilien til stryk. Spørs hvor lenge man kan holde på den da. 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

Den dagen det kommer et bombeangrep over Oslo er det kanskje også greit å vite at kongefamilien har fyllt opp mange bomberom til sine private ting.

Ikke enig at jobben til kongefamilien står til stryk.
Tross alt er det Kong Harald med dronning Sonja ved sin side som regjerer. Og har gjort det i 33 år uten skandaler og et eneste krumspring. Det blir trist å ta dette fra dem uten å tenke seg om. 
Men er enig i at de som kommer etter de står til stryk. Men de er jo ikke kommet i posisjon ennå. Hvem vet, om det nå nærmer seg slutten på monarkiet i Norge. 
 

[Jdjdkdudjbs]

Remote skrev (11 minutter siden):

Ikke enig at jobben til kongefamilien står til stryk.
Tross alt er det Kong Harald med dronning Sonja ved sin side som regjerer. Og har gjort det i 33 år uten skandaler og et eneste krumspring. Det blir trist å ta dette fra dem uten å tenke seg om. 
Men er enig i at de som kommer etter de står til stryk. Men de er jo ikke kommet i posisjon ennå. Hvem vet, om det nå nærmer seg slutten på monarkiet i Norge. 
 

For så vidt enig. Men Sonja og Harald forventer å kunne ha nære og gode forhold i familien sin og at alle skal kunne være den de er og velge sin partner fritt. Det er en god tanke som bør gjelde for alle (les: hvermansen), men er man kongelig må man forstå følgene av å dra inn «fritt valg». Det er at man må legge ned kongehuset om de valgene som tas er feil. For man er ikke hvermansen, man får sponset heftig mye av samfunnet. Vil man være hvermansen får man ikke sponset noe mer - det er vel rett og rimelig det? 

ML kan godt velge å ikke være kongelig, men da får hun droppe å bruke prinsessetittelen sin til å promotere seg selv, spriten sin og sjamanen. Kongen kunne stoppet det ved å ta fra henne tittelen. M kan godt velge å ikke være kongelig. Han kunne flyttet ut, bodd og levd etter evne og ikke hatt offentlige kontoer alle mulige steder, da hadde vært anonym by all means. De vil jo ha i pose og sekk - DET er problemet. Og så klarer ikke Sonja og Harald å si at «sorry, dette er ikke forenelig med kongehuset og titlene deres, så da får dere ikke mer penger og ikke mer titler og vi betaler ikke bryllupet og huset og klærne og skoene og veskene og utdanningene og advokatene deres noe mer».

Hvem i allverden har mulighet til å ta «barn-syk» dager med en 27-åring? Det burde i allerminste grad være de kongelige mener jeg. De bør stille opp og smile - hvor mange millioner får de om dagen for å gjøre det? Vi andre kan jo ikke bli hjemme med en 13-åring engang uten å si ifra oss lønn.

Endret 7. august 2024 av Jdjdkdudjbs

[fru Alving]

Hvem er Ole Robert/snøfreseren?

[Morgan Le Fay]

Oz- skrev (28 minutter siden):

Her er det mye kreativ historiefortelling. 

Det som er opplyst:
- MBH er siktet for kroppskrenkelse, og har vært i varetekt. Han har engasjert en advokat med erfaring fra strafferett. 
- En kvinne har vært innlagt på sykehus, og har fått påvist hjernerystelse.

Flere her i tråden bruker betegnelser som grisebanket, skambanket, og slått helseløs. Det dras paralleller til partnerdrap. En bruker skriver at kvinnen må ha traumer. Dette er fri fantasi, i og med at det ikke er opplyst noe annet enn at siktelsen på nåværende tidspunkt er kroppskrenkelse og skaden er hjernerystelse. Hendelsesforløpet er fullstendig ukjent for oss. Det er heller ikke kjent for politiet, i og med at bare én part har forklart seg. Det er tilsynelatende heller ikke så mange som tenker over hvordan kvinnen selv vil oppleve disse beskrivelse av hva hun har opplevd, eller hvordan det samsvarer med hvordan hun ser på seg selv eller sin opplevelse. 
 

Det reageres på at MBH har engasjert en «stjerneadvokat», og det fantaseres om hvorvidt kongefamilien vil prøve å feie saken under teppet. Betegnelsen «stjerneadvokat» er det Se og hør som først brukte i sin artikkel, og den adopteres villig vekk av forumbrukere. Hva betyr egentlig stjerneadvokat, og er det egentlig så rart å engasjere en advokat med erfaring fra strafferett i en potensiell straffesak?  
 

Det er i tillegg fantasier om hvordan kvinnen kanskje har få ressurser og vil bli overkjørt av MBHs stjerneadvokat og den mektige kongefamilien, eller at de kan komme til å bestikke henne eller prøve å kjøpe seg ut av saken. Det vitner både om dårlig forståelse for det norske rettsvesenet, og i tillegg igjen hensynsløs omtale av en kvinne som ikke har bedt om at det spekuleres i hennes opplevelse. 
 

Jeg foreslår å ta et dypt pust og forholde seg til det som framkommer av opplysninger fra politiet, påtalemyndigheten, og eventuelt forsvarer og bistandsadvokat. Litt færre kreative historier og oppspinn gagner alle. 
 

Edit: skrivefeil. 

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (34 minutter siden):

Det uthevede er en temmelig drøy og merkelig påstand - det er milevis mellom livssynet Mârtha Louise fronter (og selger) som voksen, og verdiene Suttungbevegelsen sto og står for: https://snl.no/Suttungbevegelsen

Jeg kjenner veldig godt til Suttung-bevegelsen (fra nært hold) og jeg mente selvsagt ikke at de holder på med engler og øgler og faraoer. Men jeg mener at det kanskje kunne funnet en mer konvensjonell guvernante med en annen bakgrunn. Tror ikke jeg skal si mer enn det.

[MissLucy]

AprilLudgate skrev (36 minutter siden):

Ja, er dette juridisk innafor egentlig? 

Det er litt uklart for meg hva politiloggen er i forhold til regler om taushetsplikt og regler om åpnehet, men det ser ut som er en  kommunikasjonskanal til almenheten, der det gis overordnet informasjonen som er begrenset, antagelig pga personvern. Så har de i tillegg en pressekanal der pressen kan få mer utfyllende informasjon, siden de har et samfunnsoppdrag:  https://www.ntb.no/nyheter/oslopiloten

Fant et innlegg av Ada Sofie Sørstrønen i Stine Sofie-stiftelsen som problematiserer at politiloggen ikke pleier å inneholde informasjon om husbråk/vold i nære relasjoner, så det ser ut som det er fast praksis, og ikke en spesialtilpasning i dette tilfellet.

https://www.altaposten.no/meninger/i/JE2VvR/det-politiloggen-viser-i-dag-er-langt-fra-den-virkeligheten-som-finnes-der-ute

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

jeg tror ikke det er grunnlag for å si at han nekter å la seg avhøre. Det som ble sagt i går var at han er ikke avhørt ennå.

[Oz-]

5 minutter siden, Morgan Le Fay said:

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

Faktumet er at han ikke har forklart seg ennå. Hvorfor han ikke har forklart seg, utover at advokaten har rådet ham til å ikke gjøre det, det vet vi ikke. 
 

Vdr «fantasier andre veien», så opplever jeg at noen brukere forsøker å synliggjøre at hendelsesforløpet kan være mye forskjellig, og at poenget med det er at vi rett og slett ikke vet hva som har hendt. 
 

Nettopp fordi det som foreløpig har framkommet er alvorlig, synes jeg det er unødvendig å finne på egne versjoner av historien. Om ikke annet så av hensyn til den involverte kvinnen. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er litt uklart for meg hva politiloggen er i forhold til regler om taushetsplikt og regler om åpnehet, men det ser ut som er en  kommunikasjonskanal til almenheten, der det gis overordnet informasjonen som er begrenset, antagelig pga personvern. Så har de i tillegg en pressekanal der pressen kan få mer utfyllende informasjon, siden de har et samfunnsoppdrag:  https://www.ntb.no/nyheter/oslopiloten

Fant et innlegg av Ada Sofie Sørstrønen i Stine Sofie-stiftelsen som problematiserer at politiloggen ikke pleier å inneholde informasjon om husbråk/vold i nære relasjoner, så det ser ut som det er fast praksis, og ikke en spesialtilpasning i dette tilfellet.

https://www.altaposten.no/meninger/i/JE2VvR/det-politiloggen-viser-i-dag-er-langt-fra-den-virkeligheten-som-finnes-der-ute

Så med andre ord er det registrert et sted, men bare for de som trenger å ha innsyn?

Endret 7. august 2024 av PusheenPusheen

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Så med andre ord er det registrert, men bare for de som trenger å ha innsyn?

det vet jeg ikke. Vil tro det, for pressen er jo på saken. Tviler på at noen sendte ut en pressemelding liksom. Men det blir spekulasjon. Svaret er at jeg vet ikke 🙂

[M.H85]

Oz- skrev (49 minutter siden):

Her er det mye kreativ historiefortelling. 

Det som er opplyst:
- MBH er siktet for kroppskrenkelse, og har vært i varetekt. Han har engasjert en advokat med erfaring fra strafferett. 
- En kvinne har vært innlagt på sykehus, og har fått påvist hjernerystelse.

Flere her i tråden bruker betegnelser som grisebanket, skambanket, og slått helseløs. Det dras paralleller til partnerdrap. En bruker skriver at kvinnen må ha traumer. Dette er fri fantasi, i og med at det ikke er opplyst noe annet enn at siktelsen på nåværende tidspunkt er kroppskrenkelse og skaden er hjernerystelse. Hendelsesforløpet er fullstendig ukjent for oss. Det er heller ikke kjent for politiet, i og med at bare én part har forklart seg. Det er tilsynelatende heller ikke så mange som tenker over hvordan kvinnen selv vil oppleve disse beskrivelse av hva hun har opplevd, eller hvordan det samsvarer med hvordan hun ser på seg selv eller sin opplevelse. 
 

Det reageres på at MBH har engasjert en «stjerneadvokat», og det fantaseres om hvorvidt kongefamilien vil prøve å feie saken under teppet. Betegnelsen «stjerneadvokat» er det Se og hør som først brukte i sin artikkel, og den adopteres villig vekk av forumbrukere. Hva betyr egentlig stjerneadvokat, og er det egentlig så rart å engasjere en advokat med erfaring fra strafferett i en potensiell straffesak?  
 

Det er i tillegg fantasier om hvordan kvinnen kanskje har få ressurser og vil bli overkjørt av MBHs stjerneadvokat og den mektige kongefamilien, eller at de kan komme til å bestikke henne eller prøve å kjøpe seg ut av saken. Det vitner både om dårlig forståelse for det norske rettsvesenet, og i tillegg igjen hensynsløs omtale av en kvinne som ikke har bedt om at det spekuleres i hennes opplevelse. 
 

Jeg foreslår å ta et dypt pust og forholde seg til det som framkommer av opplysninger fra politiet, påtalemyndigheten, og eventuelt forsvarer og bistandsadvokat. Litt færre kreative historier og oppspinn gagner alle. 
 

Edit: skrivefeil. 

Du skal være ganske lite opplyst om du tror det ikke finnes korrupsjon i det norske rettssystemet😱 Eller at MAKT styrer med sin grådighet!! Snakk om å være naiv...

Dessuten bruker du ordet fantasi veldig mye. Jeg er enig i at man kan ikke vite 100% noe enda, men ren total fantasi er det ikke mye av her. Synes jeg da. Avsporinger helt klart, et skyldig der selv.

[MissLucy]

..

Endret 15. november 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

det vet jeg ikke. Vil tro det, for pressen er jo på saken. Tviler på at noen sendte ut en pressemelding liksom. Men det blir spekulasjon. Svaret er at jeg vet ikke 🙂

Det er sant. Vi får vel vite litt mer etterhvert, kjenner jeg pressen rett. Mange løse tråder pr. nå.