Barn og skolevansker

[Gjest Hilde K S]

Med fare for å bli lynsjet eller for å være et dårlig, sneversynt og idiotiskt menneske; det KAN jo hende at intelligensen til ungen har noe med å gjøre at noen lærer bedre/mer/kjappere enn andre? Voksne mennesker blir jo omtalt som "enkle". Disse har jo også vært barn en gang. Eller har det utelukkende med hvordan læringen blir gjort i skolen?

[Gjest Gjesta]

Ja, og det kan umulig være til det beste for barna å være prøvekaniner i x antall "gode ideer"... Men jeg synes dette høres spennende ut, ikke minst fordi det ser ut til å være dokumentert, og ikke kun basert på litt vidløftig synsing.

Likevel, jeg er redd for at man er villig til å "gjøre litt om" på ting, men ikke å ta den totalforandringen som (kanskje!) må til.

←

Enig! Som med så mye annet, blir det lett en fling som får kjempefokus også dabber det av. Læringsstiler burde være en naturlig og integrert del av skolen. Og dette med at det pga ressurser eller annet kun gjennomføres halvt om halvt.. Ofte ser man jo at sånne halvgjennomførte kompromisser får liten eller motsatt effekt - metodene tilpasses så mye at essensen ofte ikke blir med.

[Gjest Gjesta]

Med fare for å bli lynsjet eller for å være et dårlig, sneversynt og idiotiskt menneske; det KAN jo hende at intelligensen til ungen har noe med å gjøre at noen lærer bedre/mer/kjappere enn andre? Voksne mennesker blir jo omtalt som "enkle". Disse har jo også vært barn en gang. Eller har det utelukkende med hvordan læringen blir gjort i skolen?

←

Selvsagt er det slik! Som jeg har skrevet i tidligere innlegg i denne tråden er det jo slik at vi er utrustet med ulike evner og muligheter/sterke sider. Ikke den beste læringsstil kan få alle til å bli professor i matematik, på lik linje med at ikke det beste opplegget kan få alle til å bli en Mari Bjørgen på ski.

Syns egentlig det er greit jeg. Vi trenger ikke barn og voksne som er flinke på det samme, vi trenger skoleflinke akademikere og vi trenger det motsatte. Det som er synd er jo hvis noen føler seg som annenrangs fordi de ikke er god i sport eller flink med tall. Derfor er det viktig at alle skolebarn får oppleve mestring på sitt nivå og får utfordringer og noe å strekke seg etter i tråde med sitt potensiale.

[Gjest camillo]

Med fare for å bli lynsjet eller for å være et dårlig, sneversynt og idiotiskt menneske; det KAN jo hende at intelligensen til ungen har noe med å gjøre at noen lærer bedre/mer/kjappere enn andre? Voksne mennesker blir jo omtalt som "enkle". Disse har jo også vært barn en gang. Eller har det utelukkende med hvordan læringen blir gjort i skolen?

←

Ingen grunn til å lynsje noen for at de poengterer noe...

Selvfølgelig kan det være en grunn i noen tilfeller. Jeg sier jo heller ikke at jeg mener alle tilfeller av skolevansker oppstår grunnet feil bruk av metode, men jeg synes det hadde vært utrolig interessant å sett om det ble noen nedgang i antall "skoletapere" dersom opplegget ble lagt om.

Det betyr ikke at alle vil gjøre det like bra, eller at alle vil ha forbedring, men poenget mitt er at dersom flere kategorier av mennesker blir stemplet som skoletapere fordi metodene er tilpasset andre, så burde det gjøres noe med det.

[Gjest Gjesta]

Min definisjon på skoletaper er en som ikke motiveres til, eller klarer å utnytte sitt potensial og som ikke opplever mestring utifra sitt ståsted.

En definsjon på skoletaper som "de som ikke oppnår gode karakterer" blir i mitt hode veldig feil. Man kan ikke kreve det samme av alle. For noen er en 2'er fantastisk flott, men for andre er en 3'er unødvendig dårlig.

[Gjest camillo]

Selvsagt er det slik! Som jeg har skrevet i tidligere innlegg i denne tråden er det jo slik at vi er utrustet med ulike evner og muligheter/sterke sider. Ikke den beste læringsstil kan få alle til å bli professor i matematik, på lik linje med at ikke det beste opplegget kan få alle til å bli en Mari Bjørgen på ski.

Syns egentlig det er greit jeg. Vi trenger ikke barn og voksne som er flinke på det samme, vi trenger skoleflinke akademikere og vi trenger det motsatte. Det som er synd er jo hvis noen føler seg som annenrangs fordi de ikke er god i sport eller flink med tall. Derfor er det viktig at alle skolebarn får oppleve mestring på sitt nivå og får utfordringer og noe å strekke seg etter i tråde med sitt potensiale.

←

... og for min del så sikter jeg heller ikke til å gjøre alle til professorer. Dersom en omlegging gjør en "dårlig" elev til en "middels" elev, er jeg storfornøyd.

Men noe av hensikten med et slikt fokus, ved siden av hovedpoenget (nemlig den praktiske nytten, resultatet) er jo å verdsette flere typer mennesker. Ikke bare "jaja, de er jo flinke i det praktiske, da!", men at teoretikerne kanskje er vinnere i skolen fordi det blir lagt opp etter deres hode, ikke fordi de er mer intelligente.

(Nå generaliserer jeg som et uvær.)

[Gjest camillo]

Min definisjon på skoletaper er en som ikke motiveres til, eller klarer å utnytte sitt potensial og som ikke opplever mestring utifra sitt ståsted.

En definsjon på skoletaper som "de som ikke oppnår gode karakterer" blir i mitt hode veldig feil. Man kan ikke kreve det samme av alle. For noen er en 2'er fantastisk flott, men for andre er en 3'er unødvendig dårlig.

←

Selvfølgelig!

Men hvis de kunne fått en 3'er med et annet opplegg, så vil jeg virkelig kalle dem tapere - ikke fordi de ikke har evnene, men fordi de blir fratatt muligheten til å bruke dem.

[Gjest Gjesta]

Selvfølgelig!

Men hvis de kunne fått en 3'er med et annet opplegg, så vil jeg virkelig kalle dem tapere - ikke fordi de ikke har evnene, men fordi de blir fratatt muligheten til å bruke dem.

←

Jammen da er vi veldig enige

Enhver elev burde få opplæring etter sin læringsstil slik at h*n kan få utnyttet sine muligheter uansett hvor langt deres potensiale går.

[Gjest camillo]

Enhver elev burde få opplæring etter sin læringsstil slik at h*n kan få utnyttet sine muligheter uansett hvor langt deres potensiale går.

←

Nettopp! :-D

[Gjest camillo]

Hvor er de som skal kalle meg en naiv idiot som vil sy puter under armene på de forbanna late ungene?

[Gjest Hilde K S]

Skolen har jo lagt om en del ganger de siste tiårene. Det må jo finnes et eller annet skrevet ned om erfaringene med disse nye oppleggene? Et eller annet sted?

Jeg tror nok at en omlegging vil passe for noen, mens da vil kanskje andre falle utenfor? Menneskene er jo så forskjellige, at det uansett vil være noen som faller utenfor et system?

[Gjest camillo]

Skolen har jo lagt om en del ganger de siste tiårene. Det må jo finnes et eller annet skrevet ned om erfaringene med disse nye oppleggene? Et eller annet sted?

Jeg vet ikke, men skal prøve å undersøke litt.

Jeg tror nok at en omlegging vil passe for noen, mens da vil kanskje andre falle utenfor? Menneskene er jo så forskjellige, at det uansett vil være noen som faller utenfor et system?

←

Jo, det vil vel aldri bli "vanntett".

Men jeg ser ikke helt hvordan en løsning basert på ulike læringsstiler kan stenge noen ute, ihvertfall? Selv om det helt sikkert ikke er det optimale svaret på alle problemene man møter på i skolesammenheng.

[Gjest Gjesta]

Skolen har jo lagt om en del ganger de siste tiårene. Det må jo finnes et eller annet skrevet ned om erfaringene med disse nye oppleggene? Et eller annet sted?

Jeg tror nok at en omlegging vil passe for noen, mens da vil kanskje andre falle utenfor? Menneskene er jo så forskjellige, at det uansett vil være noen som faller utenfor et system?

←

Joda, skolen legger om og legger om. Ofte blir disse omleggingene tilpasset den aktuelle skoles budsjett og jeg -vet-ikke-hva slik at essensen smuldres opp og effekten uteblir. Kompromisser har ikke alltid noe godt for seg..

Mitt håp er at læringsstiler blir en integrert del av didaktiken.

En omlegging som baserer seg på screening og tiltak i fht den enkelte elevs læringsstil vil nok ikke føre til at noen faller utenfor. Det er jo det som er hele poenget - at opplæringen skal tilpasses den enkeltes behov. (som det også heter i lovverket..)