Hva skal man kalle noen som ikke er hvit?

[Helene1982]

Jeg opplever ikke at dette er en situasjon jeg ofte er i. Når jeg skal omtale andre, jeg ikke husker navnet på, har jeg som regel andre karakteristikker jeg kan bruke, som hvor jeg kjenner dem fra, som hjelper mye. Om jeg skal omtale en person med asiatisk utseende som jeg ikke vet om er halvt norsk, fra India eller Pakistan sier jeg det + annen informasjon jeg har: (høy, kort, svart hår, går ofte i blå sko, briller … osv) 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

 

Hva er galt med å være fargeblind? Funker fint for de. Blir en liten del av alt det andre som er hundre ganger viktigere i å beskrive en person.

Anonymkode: 87795...3fd

Spørs hva man legger i ordet fargeblind. Å ikke bry seg om at andre har en annen hudfarge, gi alle like muligheter uansett, er jo i mitt hode, ikke å være fargeblind, men å respektere andre mennesker. Å være fargeblind, blir oppfattet av oss som ikke er hvite, som en dårlig unnskyldning til å behandle andre dårlige. "Jeg kan ikke være rasistisk, for jeg har en kompis som er svart" for så å gjøre noe diskriminerende.

Anonymkode: 343b6...b43

[AnonymBruker]

Skjønner ikke greia. Hvis du blir spurt om å spesifikt beskrive noens utseende, så sier man jo lys med blå øyne og brunt hår, høy med rødt hår og briller, evt. asiatisk utseende eller indisk. Barna våre er gyllenbrune i huden fordi jeg er norsk og mannen fra Sør-Amerika. De er født på Ullevål sykehus og jeg har aldri hørt de bli omtalt som annet enn "Per" og "Kari". Hvis noen beskriver utseende deres, så er det som i førstnevnte eksempler: Han er høy, slank, brunt hår, brune øyne og gyllenbrun hud. Hun har brunt hår, brune øyne..... Aldri hørt noen kalle dem svarte. Har hørt noen si mulatt, men det er svært sjeldent da det går i Per og Kari. Har heller aldri hørt noen kalle meg hvit. Bare tull alt sammen. 

Anonymkode: cd03a...992

[Jegern Puahate]

Sårbar, sies det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Skjønner ikke greia. Hvis du blir spurt om å spesifikt beskrive noens utseende, så sier man jo lys med blå øyne og brunt hår, høy med rødt hår og briller, evt. asiatisk utseende eller indisk. Barna våre er gyllenbrune i huden fordi jeg er norsk og mannen fra Sør-Amerika. De er født på Ullevål sykehus og jeg har aldri hørt de bli omtalt som annet enn "Per" og "Kari". Hvis noen beskriver utseende deres, så er det som i førstnevnte eksempler: Han er høy, slank, brunt hår, brune øyne og gyllenbrun hud. Hun har brunt hår, brune øyne..... Aldri hørt noen kalle dem svarte. Har hørt noen si mulatt, men det er svært sjeldent da det går i Per og Kari. Har heller aldri hørt noen kalle meg hvit. Bare tull alt sammen. 

Anonymkode: cd03a...992

Men det bør jo ikke være et problem å bruke alt i utseende som en referanse når man skal beskrive noen. Mange har sort hår, brune øyne. Hvis noen skulle pekt meg ut i en folkemengde, uten å vite hva jeg har på meg den dagen, og de bare sier "svart hår, brune øyne og 165 cm", er det jo mange med de kriteriene. Sier man i tillegg at "hun er brun", "hun er indisk" etc, så snevrer man det inn slik at jeg blir lettere å finne. Noen ganger er det praktisk å kunne si nettopp det.

Anonymkode: 343b6...b43

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men det bør jo ikke være et problem å bruke alt i utseende som en referanse når man skal beskrive noen. Mange har sort hår, brune øyne. Hvis noen skulle pekt meg ut i en folkemengde, uten å vite hva jeg har på meg den dagen, og de bare sier "svart hår, brune øyne og 165 cm", er det jo mange med de kriteriene. Sier man i tillegg at "hun er brun", "hun er indisk" etc, så snevrer man det inn slik at jeg blir lettere å finne. Noen ganger er det praktisk å kunne si nettopp det.

Anonymkode: 343b6...b43

Joa, men det kan virke som folk konstant er på blind date eller er meldt savnet. Jeg personlig opplever svært sjeldent (kan faktisk ikke huske sist) jeg hadde behov for å identifisere en person jeg ikke vet navnet på. Som regel kan jeg raskt Google eller sjekke SoMe for å finne bilde av folk om det er relevant. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men det bør jo ikke være et problem å bruke alt i utseende som en referanse når man skal beskrive noen. Mange har sort hår, brune øyne. Hvis noen skulle pekt meg ut i en folkemengde, uten å vite hva jeg har på meg den dagen, og de bare sier "svart hår, brune øyne og 165 cm", er det jo mange med de kriteriene. Sier man i tillegg at "hun er brun", "hun er indisk" etc, så snevrer man det inn slik at jeg blir lettere å finne. Noen ganger er det praktisk å kunne si nettopp det.

Anonymkode: 343b6...b43

Ja, selvfølgelig gjør man det ved behov. I større grupper peker man ut særtrekk som rødt hår fremfor blå øyne når nesten alle der har blå øyne. Eller hun med indisk utseende, han mørkhuda, hun med asiatiske trekk eller hva det nå måtte være. Det er altså deskriptive greier og ikke viktig utover det.

Anonymkode: cd03a...992

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

Joa, men det kan virke som folk konstant er på blind date eller er meldt savnet. Jeg personlig opplever svært sjeldent (kan faktisk ikke huske sist) jeg hadde behov for å identifisere en person jeg ikke vet navnet på. Som regel kan jeg raskt Google eller sjekke SoMe for å finne bilde av folk om det er relevant. 

Jeg skjønner hva du mener, og jeg er jo enig. Jeg går heller ikke rundt og omtaler akke slags folk etter hudfarge. Bare mener at der det er praktisk, bør det ikke være noe problem. Blir heller ikke fornærmet hvis folk omtaler andre og nevner hudfarge så fremst det ikke er negativt ladet. Men som kun en beskrivelse, bør det være greit. Og for meg, som faktisk ikke er hvit, opplever det kanskje oftere enn de som er som majoriteten. Synes ikke det gjør noe. 

Anonymkode: 343b6...b43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, selvfølgelig gjør man det ved behov. I større grupper peker man ut særtrekk som rødt hår fremfor blå øyne når nesten alle der har blå øyne. Eller hun med indisk utseende, han mørkhuda, hun med asiatiske trekk eller hva det nå måtte være. Det er altså deskriptive greier og ikke viktig utover det.

Anonymkode: cd03a...992

Det er jeg enig i. Bare synes det er synd at mange later til å mene at det er så skummelt å gjøre nettopp det, fordi man ikke vil tråkke noen på tærne. Som noen sa over her, man hører på tonefall, og ordvalg både før og etter, om det er ment negativt eller ikke. Jeg tenker man selv vet hvilken intensjon man har når man sier noe, så hvis intensjonen er å være "tøff i kjeften", så må man også belage seg på at det ikke nødvendigvis blir tatt godt imot. 

Anonymkode: 343b6...b43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Spurte min mann her nå, han er asiatisk, adoptert. 

Han sier at han ikke bryr seg så mye om hvilke ord folk bruker, fornærmelser høres på tonefall, ikke på ordet som blir brukt.

Nettopp! Man kan igrunn kalle folk hva man vil om det blir gjort med omtanke og kjærlighet. 

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Han syns brun, mørkhudet, asiat og slikt er greit, men han liker ikke å bli kalt "guling", fordi han syns ikke han er gul. Og det er jeg enig i, han er jo brun. 

Men hvis jeg skal beskrive han, sier jeg "han med asiatisk utseende". 

Anonymkode: ce1e4...7ef

 

Anonymkode: 67e7e...7e1