Har et sivilisert likestillt samfunn og gitt kvinner et falsk forståelse..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.8.2024 den 3.01):

...av den fysiske forskjellen mellom menn og kvinner??

Heldigvis har få kvinner havnet i en tradisjonell "kamp" med en mann.

Men jeg opplever at moderne unge damer har et fullstendig urealistisk bilde av egne sjanser.

Kvinnelig politi,  kvinner i forsvaret, kvinner kan få til alt og klarer alt selv er mantraet.  Kvinnelige Hollywood helter nedkjemper menn som varm kniv i smør.

Det er normalen. 

Det har dannet seg et inntrykk av likeverdig som overhodet ikke er reelt.

Og heldigvis er norske menn opplært fra de er 4 år at man slår ikke ei jente. Det er feigt. Og det fører jo til at de aller færreste menn bruker fysisk makt mot kvinner.  

Siden dette er skråblikk legger jeg dette her. Ref boksekampen i OL hvor en genetisk XY mann bokset mot ei XX dame i samme vektklasse og forteller at hun aldri har blitt slått så hardt. Og dette fra en OL bokser.

Kanskje en liten wake up calling for alle som identifisere seg som Lara Croft men ikke har vært i en nevekamp med en mann.

 

Anonymkode: 96959...42d

Syns du har fått rare svar her inne.

De fleste kvinner,  meg selv inkludert, er svært klar over den fysiske trusselen de aller fleste menn potensielt kan utgjøre. Det er derfor jeg unngår å gå ute alene om kvelden eller på øde steder. Det er derfor jeg føler meg trygg og avslappet når jeg går ute med mannen min og barna,  og er litt mer stresset når jeg er alene ute med barna. 

Altså, det er mange fordeler med å være kvinne, jeg skal ikke klage, men fysisk styrke er en målbar forskjell vi ikke kommer unna. 

 

 

Anonymkode: 4c444...486

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg er kvinnelig politi og er fullt klar over at jeg ikke er sterkere enn en veldig STERK mann. Men, jeg er såpass sterk at jeg takler å holde nede en ALMINNELIG norsk mann. Det er flere menn (også politimenn) som virkelig ikke klarer å holde tritt med meg. 

Men, jeg trener hardt! Og har kunnskapen som trengs om jeg en gang møter en motstander som er sterkere enn meg. 

Jeg er enig i at menn selvfølgelig KAN bli sterkere enn kvinner! Det er slik det er biologisk, men det vil ikke si at alle menn ER det likevel. 

Det å være politi handler også om så utrolig mye mer enn styrke. Vi bruker mye oftere empati, forhandlingsstrategier og omsorg. Og er det noe jeg er virkelig god på så er det dette. 

Mener du at jeg ikke burde vært i politiet fordi jeg KAN møte en som er sterke enn meg? For det kan alle i politiet risikere å møte på. Både menn og kvinner. Men, så er vi også sjeldent ute i felt aleine og har alltid partnere som backer oss. 

Jeg er faktisk også kjæreste med en sykepleier. Og ja, han er mann.   Vi er et veldig bra team. 

Anonymkode: 945c0...8da

Ja, det er mange politikvinner som er godt egnet, men dessverre har kvinnene vært i flertall på PHS siden 2019, noe som betyr at vi har en del kvinner som ikke holder mål fysisk. Det er en kjensgjerning at kvinnene som jobber operativt raskt blir borte, og selv om det gjerne ikke skal innrømmes, så handler det om mer enn familiesituasjon og turnus... Ved mange oppdrag trenger man fysisk tyngde, og når makker også er kvinne, kan det by på problemer, noe Line Løkken skrev om i Politiforum 13. november: https://www.politiforum.no/meninger/jeg-vil-ha-flest-menn-inn-pa-politihogskolen/251564

Mangfold er bra, og det er veldig positivt med både kvinner og menn på politiutdanningen, men etter min oppfatning burde andelen kvinner være maks 25 prosent. Vi kommer til å få et problem etter hvert, både med tanke på rekruttering til Delta, UEH, livvaktene, og til orden, fordi vi vil få stadig færre egnede å velge blant.

Til de som tenker at det alltid vil være mannlig politi som kan bistå ved spesielle situasjoner, så skal man ikke langt ut av byene før det ikke er mange på jobb, og da må man kunne klare seg selv.

 

Anonymkode: 76714...e19

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (På 3.8.2024 den 3.01):

...av den fysiske forskjellen mellom menn og kvinner??

Heldigvis har få kvinner havnet i en tradisjonell "kamp" med en mann.

Men jeg opplever at moderne unge damer har et fullstendig urealistisk bilde av egne sjanser.

Kvinnelig politi,  kvinner i forsvaret, kvinner kan få til alt og klarer alt selv er mantraet.  Kvinnelige Hollywood helter nedkjemper menn som varm kniv i smør.

Det er normalen. 

Det har dannet seg et inntrykk av likeverdig som overhodet ikke er reelt.

Og heldigvis er norske menn opplært fra de er 4 år at man slår ikke ei jente. Det er feigt. Og det fører jo til at de aller færreste menn bruker fysisk makt mot kvinner.  

Siden dette er skråblikk legger jeg dette her. Ref boksekampen i OL hvor en genetisk XY mann bokset mot ei XX dame i samme vektklasse og forteller at hun aldri har blitt slått så hardt. Og dette fra en OL bokser.

Kanskje en liten wake up calling for alle som identifisere seg som Lara Croft men ikke har vært i en nevekamp med en mann.

 

Anonymkode: 96959...42d

Jeg skjønner ikke helt poenget ditt. Det er vel rimelig tydelig at det er fysisk forskjell på kvinner og menn? Nå i OL er det ikke mange grener der kvinner og menn konkurrerer mot hverandre. Ingen har sagt at kvinner er like fysiske sterke som menn, det det er snakk om er å ha like rettigheter og muligheter til å leve et godt liv. Og få lik lønn for likt arbeid og ikke havne bakpå når man får barn f.eks.

[ThereGoesBob]

De tradisjonelle kjønnsrollene er vel i stor grad visket ut. Det er synd for pr. dags dato er det ikke mulig å gi en god definisjon på hva som er hva. Denne likestillingskampen har gått alt for langt. Gud skapte ikke Adam og Eva for at de skulle være likestilte tenker nå jeg.

[yamask]

ThereGoesBob skrev (31 minutter siden):

Gud skapte ikke Adam og Eva for at de skulle være likestilte tenker nå jeg

Gud finnes ikke så han skapte ingen ting. 

Kvinner og menn er derimot skapt forskjellig pga reproduksjon. På samme måte som løver og løvinner. Der er det forøvrig løvinnene som jakter og skaffer mat. Tenker du at de lever i utradisjonelle kjønnsroller? Hva med alle de andre artene der de lever i familiegrupper der kjønnene er likestilte? Er det bare hos oss mennesker kvinner skal underettes mannen? 

 

[Majer]

Når jeg tenker på at kvinner tror de er supermennesker tenker jeg ikke så mye på x og y, men heller at nesten alle påkjørsler med trikken skjer fordi damer ikke følger med, at damer oftere tar hele fortauet (med unntak av brautende menn), at kvinner dytter barnevognen foran seg i trafikken som en rambukk, at kvinner som blir lagt i belter i psykiatrien stort sett er mer hissige enn mennene etc. 

Det kan skyldes at kvinner gjennomsnittlig er mer overarbeidet enn menn som følge av det "tredje skiftet" og tyngre jobber, men det kan også kanskje skyldes andre forhold i hjernen som følge av evolusjonen. Det var vel stort sett menn sin oppgave å passe seg for farer osv. Umulig å si hva det skyldes. 

Angående militæret synes jeg det er merkelig at menn og kvinner skal ha ulike styrkekrav. Det er diskriminerende mot svake menn

[AnonymBruker]

Majer skrev (8 timer siden):

Angående militæret synes jeg det er merkelig at menn og kvinner skal ha ulike styrkekrav. Det er diskriminerende mot svake menn

Militæret er faktisk ikke en leirskole hvor man skal finne seg selv og utforske sitt kreative potensiale. Hvis du ikke holder i militæret så holder du ikke i krig. Det er ikke bare farlig for deg, men også farlig for medsoldatene dine. JA, det er diskriminerende, det må det være.

Anonymkode: bf7fb...87d

[AnonymBruker]

yamask skrev (8 timer siden):

Gud finnes ikke så han skapte ingen ting. 

Kvinner og menn er derimot skapt forskjellig pga reproduksjon. På samme måte som løver og løvinner. Der er det forøvrig løvinnene som jakter og skaffer mat. Tenker du at de lever i utradisjonelle kjønnsroller? Hva med alle de andre artene der de lever i familiegrupper der kjønnene er likestilte? Er det bare hos oss mennesker kvinner skal underettes mannen? 

 

Løvinnene er da i høyeste grad underrettet løvene selv om det er løvinnene som jakter.

Anonymkode: bf7fb...87d

[Majer]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Militæret er faktisk ikke en leirskole hvor man skal finne seg selv og utforske sitt kreative potensiale. Hvis du ikke holder i militæret så holder du ikke i krig. Det er ikke bare farlig for deg, men også farlig for medsoldatene dine. JA, det er diskriminerende, det må det være.

Anonymkode: bf7fb...87d

Ja, men da nå de samme kravene gjelde kvinner 

[knooters]

Det er sikkert nevnt før, men hverken politi eller militæret handler primært om at "den som er sterkest fysisk er best egnet". Det er jo bare å se til USA, så ser en hvordan det går når uga buga testo-boy-gutta skal inn og leke stronk man overfor folk man møter på vakt. Det er neppe tilfeldig at de tilfellene av politivold vi hører om er utført av menn. De beste politifolkene er dem som sørger for at en situasjon ikke eskalerer, hvor man klarer å snakke folk bort fra å gjøre noe dumt - kontra "brølerne" som skal være mest mulig aggressive og ikke kommer noen vei. Og, det samme må jo sies om militæret. "Hurr durr RAWRRRR lets mag dump these motherfuckers!!" er jo sikkert stereotypisk "maskulint", men ikke det du vil ha i en setting hvor du egentlig helst vil unngå casualties.

Menn som bare er fysisk sterke, er ikke den sorten du vil ha til noe annet enn steder hvor det er "kill or get killed" - altså ikke ute på gata på fredagskveldene. Kanskje det fungerer i en skyttergrav midt i en krigssone eller å sende noen i første rekke opp på stranda på D-dagen, men ikke når røyken har lagt seg og en skal omgås sivile som ikke nødvendigvis er på din side i konflikten. Da kan godt egenskaper som empati og det å være en bra "people person" være langt viktigere enn om man er både sterk og aggressiv.

[AnonymBruker]

knooters skrev (12 timer siden):

Det er sikkert nevnt før, men hverken politi eller militæret handler primært om at "den som er sterkest fysisk er best egnet". Det er jo bare å se til USA, så ser en hvordan det går når uga buga testo-boy-gutta skal inn og leke stronk man overfor folk man møter på vakt. Det er neppe tilfeldig at de tilfellene av politivold vi hører om er utført av menn. De beste politifolkene er dem som sørger for at en situasjon ikke eskalerer, hvor man klarer å snakke folk bort fra å gjøre noe dumt - kontra "brølerne" som skal være mest mulig aggressive og ikke kommer noen vei. Og, det samme må jo sies om militæret. "Hurr durr RAWRRRR lets mag dump these motherfuckers!!" er jo sikkert stereotypisk "maskulint", men ikke det du vil ha i en setting hvor du egentlig helst vil unngå casualties.

Politikonstabelen som drepte gutten med downs i Sverige for noen år siden var en kvinne. Hun sa at hun fikk panikk, og tunnelsyn også bare skøyt hun mot gutten helt til magasinet var tomt. Men likevel slapp hun i det hele tatt å møte i retten etterpå, mens hennes to mannlige kolleger ble tiltalt og måtte møte i retten...

Så det slår ganske effektivt hull på stråmannen du prøver å bygge opp her.

Anonymkode: 58e73...422

[knooters]

54 minutter siden, AnonymBruker said:

Politikonstabelen som drepte gutten med downs i Sverige for noen år siden var en kvinne. Hun sa at hun fikk panikk, og tunnelsyn også bare skøyt hun mot gutten helt til magasinet var tomt. Men likevel slapp hun i det hele tatt å møte i retten etterpå, mens hennes to mannlige kolleger ble tiltalt og måtte møte i retten...

Så det slår ganske effektivt hull på stråmannen du prøver å bygge opp her.

Anonymkode: 58e73...422

Haha. Du måtte altså "noen år tilbake i tid" for å finne moteksempler.

Vi kan jo ta de sakene som faktisk havner i mediene, f.eks. i USA. Chauvin er en mann, og han fjotten som drepte noen foran komfyren i sitt eget hjem for ikke så lenge siden var vel og mann.

https://www.nrk.no/urix/drapet-pa-sonya-massey_-politiet-anklages-for-a-dekke-over-hendelsen-1.16976121

Er det virkelig sånne totalt uberegnelige machofolk vi vil ha i politiuniform, bare fordi de har slafset proteinpannekaker og løftet litt på gymmen og klart å bli sterke?