Det er ikke vanskelig å styrke krona. Bare å skattelegge boliger

[Majer]

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

[AnonymBruker]

Majer skrev (17 minutter siden):

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

Utrolig tøvete "løsning". Hva har boligskatt med gjeld å gjøre? Ellers er det ikke et pyramidespill, det er fordi det er "umulig" å bygge billige boliger i Norge nå. De burde heller satset på flere boliger i lav prisklasse slik man gjorde på 80-tallet.

Anonymkode: 18040...9ab

[AnonymBruker]

Så vi får sterkere krone av å drive samtlige av landets lavtlønte og pensjonister fra gård og grunn? 

Anonymkode: 03845...2f3

[AnonymBruker]

Så jeg som er ufør på minstesats, må selge min bolig. Jeg måtte betalt 60 000 kr i boligskatt.

Anonymkode: 3893e...14c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Så jeg som er ufør på minstesats, må selge min bolig. Jeg måtte betalt 60 000 kr i boligskatt.

Anonymkode: 3893e...14c

Jepp, det måtte du. Mens de som har høy lønn kunne betalt det ut med det de sparer på lavere inntektsskatt. Nok et genialt forslag fra Majer. Men hey, krona blir sikkert sterk, det finnes nok en skjult årsak til det der et sted. 

Anonymkode: 03845...2f3

[Majer]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så jeg som er ufør på minstesats, må selge min bolig. Jeg måtte betalt 60 000 kr i boligskatt.

Anonymkode: 3893e...14c

Folk som blir uføre fra ung alder i dag vil aldri få muligheten til å få en bolig til den verdien du har. Så sammenlignet med unge uføre er du jo godt økonomisk stilt. Et alternativ er naturligvis å leie ut deler av egen bolig eller kjøpe seg nedover. Det er altfor  mange i de eldre generasjonene som bor i boliger hvor man kunne fått plass til småbarnsfamilier istedenfor.  Så flytter de først når de blir 70+

[AnonymBruker]

Majer skrev (27 minutter siden):

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

Skal ikke påberope seg kompetanse nok til å ha noen formening om sammenhengen mellom boligbeskatning og kronekursen, men diskusjonen om beskatning av bolig og annen fast eiendom er interessant. Alle lands skattesystemer har sine særegenheter, som gjerne har oppstått pga. en kombinasjon av historiske tilfeldigheter og politiske hellige kyr.

Og en av de hellige kuene i Norge har vært at man ikke skal beskatte boliger noe særlig, noe som sikkert har bidratt til prisgalopp og pyramidespill i boligmarkedet. Samtidig så tviholder vi på formueskatten, som er en skatt som har sine svakheter. Uten å gå for langt inn i akkurat debatten nå, så skjønner jeg på en måte at man ikke vil gi slipp på den. Den sørger i det minste for at personlige skatteytere som lever av kapitalinntekter og ikke av arbeidsinntekt, betaler noe skatt. Å få "de rike" til å betale skatt vil alltid være en vanskelig øvelse.

Mange land det er naturlig å sammenligne oss med, og som ikke har formueskatt, har arveavgift. Arveavgift er antakelig en bedre beskatningsform enn formueskatt, men det er annen norsk hellig ku, som ikke en gang venstresiden vil foreslå å gjeninnføre.

Det kan godt være at vi i Norge burde beskatte fast eiendom mer og inntekt og annen formue mindre enn vi gjør i dag, men det vil være politisk umulig å gjennomføre.

Anonymkode: 3febe...b8c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Majer said:

Folk som blir uføre fra ung alder i dag vil aldri få muligheten til å få en bolig til den verdien du har. Så sammenlignet med unge uføre er du jo godt økonomisk stilt. Et alternativ er naturligvis å leie ut deler av egen bolig eller kjøpe seg nedover. Det er altfor  mange i de eldre generasjonene som bor i boliger hvor man kunne fått plass til småbarnsfamilier istedenfor.  Så flytter de først når de blir 70+

Så "krona" er bare enda en knagg du henger kjepphesten din om unge på boligmarkedet på. Fulgt av den sedvanlige venstresideretorikken om at de som har det alt for godt i dag må få det minst like dårlig, helst verre, enn de som har det dårlig fra før.

Anonymkode: 03845...2f3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Samtidig så tviholder vi på formueskatten, som er en skatt som har sine svakheter. Uten å gå for langt inn i akkurat debatten nå, så skjønner jeg på en måte at man ikke vil gi slipp på den. Den sørger i det minste for at personlige skatteytere som lever av kapitalinntekter og ikke av arbeidsinntekt, betaler noe skatt.

Anonymkode: 3febe...b8c

Den sørger dessverre også for at folk kan måtte betale skatt selv om de ikke har en krone i inntekt, og rammer i første rekke pensjonister. Men enig i at selv arveavgift er bedre, det gir mer mening å måtte skatte av noe man ikke har jobbet for selv. Men det ville likevel blitt ren symbolpolitikk å innføre den igjen, da det ikke var en spesielt lønnsom avgift for staten uansett. 

Anonymkode: 03845...2f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Den sørger dessverre også for at folk kan måtte betale skatt selv om de ikke har en krone i inntekt, og rammer i første rekke pensjonister. Men enig i at selv arveavgift er bedre, det gir mer mening å måtte skatte av noe man ikke har jobbet for selv. Men det ville likevel blitt ren symbolpolitikk å innføre den igjen, da det ikke var en spesielt lønnsom avgift for staten uansett. 

Anonymkode: 03845...2f3

Kan godt være, men symbolpolitikk er også politikk. Jeg tror det ville vært mest effektiv å beskatte fast eiendom hardere og redusere andre skatter. Fast eiendom kan man ikke ta med seg til Sveits. Men da kommer gnålet om å "beskatte boligene til folk", så det vil være politisk umulig.

Anonymkode: 3febe...b8c

[AnonymBruker]

Imponerende å ikke ha et eneste fornuftig innlegg av snart 7 000. 

Anonymkode: 15f16...b95

[AnonymBruker]

Tror de fleste (bortsett fra de som har stukket hodet i sanden) skjønner at den ekstremt høye privatgjelden i dette landet også er en bit av det som påvirker kronekursen i negativ grad. Løsningen bør allikevel ikke være å skattlegge bolig mer, men å prøve å begrense gjeldsveksten og heller å tilrettelegge for flere boliger (tar tid, men bør gjøres), og å unngå at politikere kommer med fikse ideer om å løse "problemet" med at folk skal få lettere lån og øke gjeldsberget videre. Hvis vi vil ha sterkere krone, trenger vi ikke akkurat å ytre overfor verden av vi vil gjøre den norske økonomien enda mer sårbar enn den allerede er med å trikse og mikse for å øke den uforsvarlig høy gjelda (som flere, inkludert IMF, allerede har advart om: https://www.finansavisen.no/makro/2023/06/02/8012759/verst-i-verden-imf-advarer-mot-det-norske-boligmarkedet ).

Det beste hadde vært om boligprisene flater ut eller synker noe, uten at nåværende boligeiere skal "straffes" eller at de utenfor boligmarkedet stadig skal holdes på en armlengdes avstand med økte priser. Løsningen er lavere priser, ikke lettere tilgang til lån (men det finnes det liten politisk vilje til å gjøre noe med).

Anonymkode: a2830...8f3

[AnonymBruker]

Majer skrev (59 minutter siden):

Folk som blir uføre fra ung alder i dag vil aldri få muligheten til å få en bolig til den verdien du har. Så sammenlignet med unge uføre er du jo godt økonomisk stilt. Et alternativ er naturligvis å leie ut deler av egen bolig eller kjøpe seg nedover. Det er altfor  mange i de eldre generasjonene som bor i boliger hvor man kunne fått plass til småbarnsfamilier istedenfor.  Så flytter de først når de blir 70+

En bolig til 4 mill, er de fleste steder ikke en stor bolig. Så jeg eier ikke en stor bolig, og har fortsatt gjeld på den. Og jeg som jobbet i 27 år, før jeg ble for syk til å jobbe. Skal ikke få lov til å eie min egen bolig, grunnet alt for høye skatter?

Anonymkode: 3893e...14c

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

Var ikke spesielt overrasket at dette kom fra deg... 

Anonymkode: 053e6...59c

[AnonymBruker]

Først og fremst kan man droppe å innføre rigide EU-direktiver som medfører at boligeiere må øke gjeldsgraden sin ytterligere.

Anonymkode: d3ac5...6b7

[AnonymBruker]

Majer skrev (2 timer siden):

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

Ja, la folk selge boligene sine så de kan betale skatt av dem, det var en kjempeidé. Jeg foreslår å øke skatten med 10 prosentpoeng for alle som stemmer på venstresiden og deres gedigne offentlige sektor. De vil jo så gjerne ha det, så da kan de jo betale for det også?

Anonymkode: 90038...608

[Majer]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

En bolig til 4 mill, er de fleste steder ikke en stor bolig. Så jeg eier ikke en stor bolig, og har fortsatt gjeld på den. Og jeg som jobbet i 27 år, før jeg ble for syk til å jobbe. Skal ikke få lov til å eie min egen bolig, grunnet alt for høye skatter?

Anonymkode: 3893e...14c

Da er det heller uføresatsene man bør gjøre noe med 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ja, la folk selge boligene sine så de kan betale skatt av dem, det var en kjempeidé. Jeg foreslår å øke skatten med 10 prosentpoeng for alle som stemmer på venstresiden og deres gedigne offentlige sektor. De vil jo så gjerne ha det, så da kan de jo betale for det også?

Anonymkode: 90038...608

Den offentlige sektoren blir mindre dersom flere lever sunne liv og færre blir uføre. Det løser man ved å redusere relativ fattigdom osv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jepp, det måtte du. Mens de som har høy lønn kunne betalt det ut med det de sparer på lavere inntektsskatt. Nok et genialt forslag fra Majer. Men hey, krona blir sikkert sterk, det finnes nok en skjult årsak til det der et sted. 

Anonymkode: 03845...2f3

Men hey.

Anonymkode: ad6a7...059

[AnonymBruker]

16 hours ago, Majer said:

Nordmenn var høy gjeldsgrad fordi vi har et pyramidespill på boligmarkedet. Men 1,5% skatt av en bolig sin totalverdi i året og 10% reduksjon i inntektsskatt per år vil man kunne løse mye av problemet. Er folk egentlig interessert i en løsning eller ønsker de bare å klage?

Men hvordan styrker det krona å innføre skatt på bolig?

Reduksjon i inntektsskatt over natta ville bare ført til at alle bedriftene skrudde opp prisene sine med 10%. 

Anonymkode: b1789...ff6

[AnonymBruker]

Majer skrev (10 timer siden):

Den offentlige sektoren blir mindre dersom flere lever sunne liv og færre blir uføre. Det løser man ved å redusere relativ fattigdom osv.

 

Den offentlige sektoren blir mindre, hvis vi begynner å si opp folk i offentlig sektor, hvis ikke, vil den fortsette å ese ut, helt frem til det ikke finnes mer privat initiativ igjen, og ikke en eneste oljekrone mer å fortære. Å nedbemanne med 50 000, med mål om å frigjøre 50 milliarder til investeringer i det norske samfunnet årlig fremover, er et godt sted å starte. Dessuten må inntektsskatten opp, arveavgiften inn og formuesskatten bort. Særavgifter og egenandeler må mot 0. Samlet skattetrykk uendret, men det vil bli en langt mer rettferdig skattepolitikk for de fleste, og vil gjøre krona godt.

Anonymkode: abec5...e57