Trump: –⁠ Gå ut og stem. Dere trenger ikke å gjøre det igjen

[jabx]

LeveMannen skrev (På 28.7.2024 den 1.34):

Er du bekymret for de demokrat vennlige dommerene som Biden, Obama, og Clinton har satt inn?

De er ikke korrupte løgnere og aktivister som de "konservative" dommerne.

 

Cecilie Sadberg skrev (På 28.7.2024 den 1.55):

Trump er bedre for USA, men ikke for Europa. Han hadde interessante meninger om NATO, hadde et helt okei diplomatisk forhold til Putin ( i forhold til Biden) og det var faktisk ferre kriger i Trumps periode som president. Hadde jeg kunnet stemme i USA, så hadde jeg aldri stemt på Biden. 

Trump er en fare for USA fordi han ønsker diktatur.

Han økte også gjelden i rekordfart, og underskuddet ble rekordstort. Han satte i gang en ekstrem inflasjonsspiral som Biden heldigvis fikk kontroll på.

I tillegg sendte han hundretusenvis av industriarbeidsplasser ut av landet. Biden fikk disse tilbake igjen.

Det var ikke færre kriger under Trump. Det var flere. Under Trump fortsatte krigen i Afghanistan, mens Biden avsluttet den. Det er altså ingen kriger igjen under Biden, mens Trump var en aktivt krigførende president.

Ikke nok med det, men Trump prøvde også å gjennomføre statskupp i Venezuela, bombet Syria, bidro til folkemordet i Jemen, og så videre. Han ønsker også å angripe Mexico. Visepresidentkandidaten hans ønsker å starte krig med Iran.

Kanskje på tide at du ser på fakta?

 

Cecilie Sadberg skrev (På 28.7.2024 den 10.17):

Det får de ikke med Trump. Bodde selv i USA under Trump sin periode, og mange amerikanere mente at de hadde bedre råd under Trump sin tid. I tillegg hadde han kontakt med både Nord-Korea, Saudi Arabia og Russland, så det å påstå at usa sine diplomatiske forhold med andre land svekkes pga trump er feil. Det er ikke så bra for oss Vesten som spytter inn penger i en håpløs krig over så lang tid uten å se hell - mens vi enda lurer på hvorfor vi har dårligere råd? Vesten har akk de samme kristne verdiene som Trump har, og vi liker han ikke? Det er bare fordi han har sterke meninger om NATO

Trump trykket penger som gal, og rentene var rekordlave. Pengene fløt. Men dette var som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Statunderskuddet ble rekordstort, og han brukte penger som en full sjømann.

 

frivis skrev (22 timer siden):

Selvsagt vil folk se at Trump endrer Amerika til det bedre, og da vil kanskje fornuften komme tilbake til folket. Jeg har stor tro på Trump, selv om systemet ikke alltid kan styres fra presidenstolen.

Som jeg påpekte, ble USA dårligere under Trump:

"Trump er en fare for USA fordi han ønsker diktatur.

Han økte også gjelden i rekordfart, og underskuddet ble rekordstort. Han satte i gang en ekstrem inflasjonsspiral som Biden heldigvis fikk kontroll på.

I tillegg sendte han hundretusenvis av industriarbeidsplasser ut av landet. Biden fikk disse tilbake igjen.

Det var ikke færre kriger under Trump. Det var flere. Under Trump fortsatte krigen i Afghanistan, mens Biden avsluttet den. Det er altså ingen kriger igjen under Biden, mens Trump var en aktivt krigførende president.

Ikke nok med det, men Trump prøvde også å gjennomføre statskupp i Venezuela, bombet Syria, bidro til folkemordet i Jemen, og så videre. Han ønsker også å angripe Mexico. Visepresidentkandidaten hans ønsker å starte krig med Iran."

[Katten.2.0]

5 hours ago, Cecilie Sadberg said:

Godt dilemma her. Enten 1) fokusere på sitt eget land, eller 2) skape masse maktvakum i verden fordi man trekker seg ut. huff.. Det er en vanskelig tid vi lever i.

Jeg er veldig klar over at alle steder der USA har makt i dag kan bli truet dersom USA trekker seg ut av NATO. Både i Midtøsten, og andre betente steder som for eksempel Balkan i Europa (der mange land er avhengig av NATO) - pluss Taiwan og Kina + Russland og Ukraina.

Støtter ikke Trump, men jeg forstår logikken hans med å fokusere på sitt eget land. Kina er veldig flink til det. Se hvor mange kriger Kina har vært involvert i kontra hvor mange kriger USA har vært involvert i. Nå kan jeg ikke med sikkerhet si at den dårlige økonomien i USA har sammenheng med krigene i dag, men jeg forstår at man heller vil satse på sitt eget land - økonomi, infrastruktur, jevne ut forskjeller og skape gode diplomatiske forhold med andre stater. Biden hadde ingen tendenser til dette, og tvert i mot ble flere kriger igangsatt under de fire årene hans som president. Istedenfor i gangsette et forsøk på fredsavtale mellom de ulike statene som har krig nå, så har man heller invisetert i kriger som er helt unødvednige, kostbare og tar liv.

Den ekskulderingskulturen som USA driver med kommer ikke i vårt favør som deres nærmeste allierte. De utestenger Iran, Russland, Kina, Cuba, Nord-Korea.. Og vi er naboer med Russland - så på sett og vis burde vi hatt fokus på å danne oss et godt og sikkert diploamtisk forhold med dem.. Sier ikke at vi trenger å bygge opp vår stat på deres verdier eller forhandle med dem, men bare være fredelige naboer. Hvis man ikke inkluderer de, så vil man oppleve ting som Ukraina og Russland. Eller som Nord-Korea og Iran. Vi aner ingenting av deres planer, og det er resultatet av ekskludering. USA er den største millitære stormakten på dette tidspunkt - og det er kun derfor vi er alliert med dem. Det er ikke fordi vi er enige med deres verdier, for det er vi overhodet ikke. 

 problematikken rundt de spørsmålene om abort, verdispørsmål, kristne verdier, udemokratiske verdier, uparlamentarisk prat.. Det er ikke norske verdier i det hele tatt. 

Veldig rar logikk. 

 

31 minutter siden, jabx said:

Trump er en fare for USA fordi han ønsker diktatur.

Han økte også gjelden i rekordfart, og underskuddet ble rekordstort. Han satte i gang en ekstrem inflasjonsspiral som Biden heldigvis fikk kontroll på.

I tillegg sendte han hundretusenvis av industriarbeidsplasser ut av landet. Biden fikk disse tilbake igjen.

Det var ikke færre kriger under Trump. Det var flere. Under Trump fortsatte krigen i Afghanistan, mens Biden avsluttet den. Det er altså ingen kriger igjen under Biden, mens Trump var en aktivt krigførende president.

Ikke nok med det, men Trump prøvde også å gjennomføre statskupp i Venezuela, bombet Syria, bidro til folkemordet i Jemen, og så videre. Han ønsker også å angripe Mexico. Visepresidentkandidaten hans ønsker å starte krig med Iran.

Kanskje på tide at du ser på fakta?

Og de klarte vel nesten å starte krig med Iran?

https://www.nrk.no/urix/hoytstaende-iransk-general-og-irakisk-militsleder-skal-vaere-drept-i-angrep-1.14844372

[Illuminatum]

TomKrus skrev (På 27.7.2024 den 10.59):

Han kan jo ikke ansette bunnsolide dommere akkurat når han vil, det er bare i høyesterett og det er når en av de dauer. Det han sikter til i dette tilfellet er at nå står USA i et vegkryss ! Det er nå det gjelder ! Om 4 år om Trump har vunnet er det ikke så prekært at man stemmer, da kan han ha gjort det så godt at det går av seg selv for neste republikanske president kandidat.  Så dere leser jo her ting ut av det Trump sier som fanden leser bibelen  En ting vet jeg, sist gang han var president i 4 år ? Det gikk helt greit, noe gjorde han bra, andre deler ikke så bra. Det er nesten umulig for en president å bygge noe nytt på bare 4 år, man kommer ikke halvveis en gang. I alle fall ikke Trump  Han måtte jo sloss for alt, den muren som kunne forhindret 12 mill immigranter ? Enorm motstand. Den ble aldri ferdig.

Tenker familiene til de rundt 1 million amerikanere som døde på grunn av  dårlig håndtering av korona er litt uenig at det gikk så bra.

[TomKrus]

Illuminatum skrev (21 minutter siden):

Tenker familiene til de rundt 1 million amerikanere som døde på grunn av  dårlig håndtering av korona er litt uenig at det gikk så bra.

Det var jo gjengs over hele verden, også i Europa. Så det hadde gått samme veien uansett hvem som hadde sittet ved makten.

[TomKrus]

Katten.2.0 skrev (36 minutter siden):

Veldig rar logikk. 

 

Og de klarte vel nesten å starte krig med Iran?

https://www.nrk.no/urix/hoytstaende-iransk-general-og-irakisk-militsleder-skal-vaere-drept-i-angrep-1.14844372

Nesten var det beste du kom på, ja han tok ut denne sinnssyke generalen, og bra var det. Det var aldri noe snakk om noe krig uansett. Iran bruste med vingene og det ble med det.

[Maskinfører]

kat-e skrev (11 timer siden):

Det var egentlig ironisk ment, Tove Bjørgaas og andre såkalte USA eksperter er så opphengt i egen ideologi, at det de formidler har liten verdi, det er egentlig en forenklet kopi av CNN. 

Ja jeg skjønte den ja hun Bjørgaas klaget fælt på tips (Driks) der nede også 😀

[Maskinfører]

Valget  2024 håper vi på å få se dette trynet en gang til! 

[Katten.2.0]

11 minutter siden, TomKrus said:

Nesten var det beste du kom på, ja han tok ut denne sinnssyke generalen, og bra var det. Det var aldri noe snakk om noe krig uansett. Iran bruste med vingene og det ble med det.

Beste jeg kom på? Det var et tilskudd til en poengrekke til en annen. 

Det å bombe en general, som er innom en tredjeland, med andre drepte - det er bare flaks at det ikke eskalerte.

Rart at du kan forsvare slikt. 

[LeveMannen]

jabx skrev (1 time siden):

De er ikke korrupte løgnere og aktivister som de "konservative" dommerne.

Jo da demokratdommerene er de eneste som er korrupte løgnere og aktivister, mens de konservative dommerene er nøytrale forvaltere som bare følger loven.

[LeveMannen]

jabx skrev (1 time siden):

Trump trykket penger som gal, og rentene var rekordlave. Pengene fløt. Men dette var som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Statunderskuddet ble rekordstort, og han brukte penger som en full sjømann.

Var det Trump som printet penger som en gal sa du mr komiske Ali?

Hvem var det som tok over som president i 2020 igjen?

Endret 28. juli 2024 av LeveMannen

[Druid]

jabx skrev (2 timer siden):

Under Trump fortsatte krigen i Afghanistan, mens Biden avsluttet den. Det er altså ingen kriger igjen under Biden, mens Trump var en aktivt krigførende president.

Dette er en ekstremt tullete fremstilling av problemet med Afghanistan.

Trump er ansvarlig for at krigen i Afghanistan ble avsluttet.

Han er også ansvarlig for HVORDAN den ble avsluttet, fordi tidsrammen for avslutningen ble satt, og det ikke var rom for å fortsett krigen basert på utviklingen i regionen, og at Taliban kom tilbake til makten, siden det var med Taliban han hadde forhandlet uttrekningen  med; Hele shitshowet i Afghanistan var en direkte konsekvens av hvordan Trump avsluttet krigen. 

Biden måtte bare ta det operative ansvaret. 

Trump var i løpet av sin presidentgjerning ansvarlig for å styrke prestestyret i Iran på bekostning av liberale krefter, gi Putin rom for å starte krigen mot Ukraina,  styrket Kina sin økonomiske herredømme i verden, åpnet en aktiv væpnet trussel mot Taiwan, provoserte fram ny konflikt i midtøsten. Det at han slipper ta ansvar for dette, handler mere om at president perioden i USA ikke samstemmer med geopolitisk takt: en del av de konfliktene han har startet i sist periode, vil han antagelig bli nødt til å ta ansvar for i neste.  Fordi både Kina, Nord-Korea, Iran, Midtøsten  og Russland trenger seire SNART! 

Og det viktige budskapet til Trump er at de har rett på enhver seier de kan ta. 

[Illuminatum]

TomKrus skrev (3 timer siden):

Det var jo gjengs over hele verden, også i Europa. Så det hadde gått samme veien uansett hvem som hadde sittet ved makten.

Vel, vel.

USA hadde ikke tester i samme utstrekning  som andre land.

Pr 100.000 døde det 111 i USA, 65 i UK og Østerrike som er land med stor smitte. I Norge var det 30.

Jo, det betød en del at Trump bagatellisere smitten.

[Enda en tulling]

jabx skrev (21 timer siden):

De er ikke korrupte løgnere og aktivister som de "konservative" dommerne.

Jo, det er nettopp det de er. Woke-aktivister som ikke engang vet hva en kvinne er.
Om de lyver eller tror på alt sammen selv er imidlertid vanskeligere å vurdere.

[Enda en tulling]

Illuminatum skrev (20 timer siden):

Tenker familiene til de rundt 1 million amerikanere som døde på grunn av  dårlig håndtering av korona er litt uenig at det gikk så bra.

 

Illuminatum skrev (16 timer siden):

Vel, vel.

USA hadde ikke tester i samme utstrekning  som andre land.

Pr 100.000 døde det 111 i USA, 65 i UK og Østerrike som er land med stor smitte. I Norge var det 30.

Jo, det betød en del at Trump bagatellisere smitten.

Skal være enig i at utnevnelsen av Anthony Fauci som koronasjef ikke var noe sjakktrekk.

Trump rensket også markedet for Remdesivir, noe vi i Norge bør være glade for, men det var jo heller ingen lysende ide.

Men til Trumps forsvar skal det sies at han antakelig har like lite peiling på medisinske spørsmål som den gjennomsnittlige innbyggeren, og har nok måttet støtte seg på mer eller mindre tvilsomme rådgivere.

Meg bekjent, utover innkjøpet av Remdesivir, hadde heller ikke Trump noen innflytelse over de dødelige sykehusprotokollene.

[HelgeK]

"I'm not a christian" eller "I'm a christian"?

  

[Illuminatum]

Enda en tulling skrev (2 timer siden):

 

Skal være enig i at utnevnelsen av Anthony Fauci som koronasjef ikke var noe sjakktrekk.

Trump rensket også markedet for Remdesivir, noe vi i Norge bør være glade for, men det var jo heller ingen lysende ide.

Men til Trumps forsvar skal det sies at han antakelig har like lite peiling på medisinske spørsmål som den gjennomsnittlige innbyggeren, og har nok måttet støtte seg på mer eller mindre tvilsomme rådgivere.

Meg bekjent, utover innkjøpet av Remdesivir, hadde heller ikke Trump noen innflytelse over de dødelige sykehusprotokollene.

Utnevnelsen av Fauci er vel det eneste bra han gjorde.

Dr. Nancy Messonnier ble sparket etter at hun varslet om at det ble en pandemi. 

Tilgangen til tester ble i motsetning til de fleste andre land begrenset.

 

[frivis]

Dette er tatt helt ut av sammenheng. Men ikke uventet når man ikke har noe mellom ørene.

[Pawn Hearts]

1 hour ago, frivis said:

Dette er tatt helt ut av sammenheng. Men ikke uventet når man ikke har noe mellom ørene.

Hvem er denne "man" som ikke har noe mellom øra? Deg? Meg? Trump?

[Brunello]

LeveMannen skrev (På 28.7.2024 den 0.32):

Du syns det er skummelt at presidenten nominerer høyesterettsdommere som har samme politiske synspunkt som han? Slik som alle presidenter gjennom hele USA sin historie har gjort...

Problemet er at amerikanske politikere lar domstolene utøve politikk. I Europa og de fleste andre land er det politikerne som håndterer det.

[GP950mAh]

Brunello skrev (38 minutter siden):

Problemet er at amerikanske politikere lar domstolene utøve politikk. I Europa og de fleste andre land er det politikerne som håndterer det.

Høyesterett i USA dømmer ut ifra grunnloven som politikerne må forholde seg til, det er likt i Norge og europa også.