Hvor troverdig er Asle Toje?

[Isambard]

Madame Butterfly skrev (8 timer siden):

Og godt er det kanskje… FN resolusjoner er i hovedsak rådgivende, og ikke bindende. Slik må det jo nesten være. Om andre stater skal bestemme over for eksempel oss, hadde det jo vært litt rart. Ønsker vi virkelig det, at andre stater skal bestemme over oss? 
Vi kan bestemme hva vi ønsker å sette ut til FN, som vi da velger å slutte oss med il. 
FN har mange gufne medlemmer. FN er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.  

Norge er et lite land som er tjent med at FN skal være mektig. Vi ønsker at FN skal bestemme.

Det betyr ikke at FN faktisk bestemmer.

Det er forskjell på hvordan vi ønsker at det skal være og hvordan det er.

Endret mandag kl 06:50 av Isambard

[Isambard]

homber skrev (På 31.7.2024 den 18.15):

Han skrev flere artikler i forløpet til invasjonen av Ukraina i 2022, der han mente at det var helt urealistisk at russerne kom til å gå inn i Ukraina. 

Så mente han at vi ikke skulle gi noe annet enn hjelmer og skuddsikre vester da russerne kom til å angripe leveransekjeden i vestlige land. 

Han minner litt om Peter Zeihan da han er åpenbart høyt utdannet og prater som om alt han sier er fakta. 

Han oppnår da en slags glorieeffekt hvor det blir vanskelig for intervjuerne å stille kritiske spørsmål. 

Javel? Denne er fra før invasjonen. Jeg synes den står seg rimelig bra.

https://www.vg.no/nyheter/i/bGj1L5/hva-om-russland-invaderer-ukraina

Sitat 1: Husk at det er skrevet en stund før invasjonen. Jeg vil ikke kalle det innertier, men han er åpen for at Russland kan prøve å ta landområder fra Ukraina. Det har jo skjedd:

"Russland har utplassert 92 000 mann langs Ukrainas østgrense. Styrken er for liten til invasjon. Det er uklart hva Moskva vil. De hevder å ville avskrekke USA fra å utplassere atomvåpen i Polen. Kanskje de vil se om de kan slippe unna med ny ekspansjon, slik de tok Krim i 2014 og Sør-Ossetia i 2008."

Sitat 2: Mye mer fremsynt enn våre politikere:

"På tross av tilgjengelige midler, har vi latt være å investere i væpnede droner selv om vi vet at slike våpen vil rive våre forsvarsplaner i filler. På tross av at droner beviselig er særs effektive mot det materiellet vi står overfor."

Jeg synes det står seg ganske godt. Når han er så opptatt av at Europa må være forberedt på å forsvare seg så ligger det i kortene at han ser på Russland som farlig. Selvfølgelig er det vanskelig å spå fremtiden.

[Over Under]

Isambard skrev (12 timer siden):

Han er helt klart troverdig. Han foreleser ved Cambridge tross alt. Han har greie på utenrikspolitikk.

Han er ikke idealist, men kyniker (realpolitikk). Derfor har han provoserende meninger.

Han sier for eksempel at FN er irrelevant. Da blir nordmenn sinte fordi vi ønsker at FN skal være relevante. Vi vil ha lov og rettferdighet.

Når man ser hvordan Israel kan ignorere FN resolusjoner så er jeg tilbøyelig til å være enig med Toje. 

Takk for at du understreker mitt poeng om at troverdighet er en subjektiv sak og at troverdighetsgraden øker jo mer man er enig med den som skal vurderes som "troverdig".

Han foreleser ikke ved Cambridge. Han tok doktorgraden sin der i 2006. FrP fikk ham inn i den norske Nobelkomiteen i 2018-2024 og renominerte ham for 2025-2029 der han nå er nestleder. Han har hatt mange deltagelser innen ulike forskningsprosjekter og var blant annet forskningsdirektør ved Nobelinstituttet 2012-2018.

Så selvsagt har han greie på mye og er høyt utdannet. Det TS spør om i denne tråden er om han er troverdig.

Et stort antall andre forskere, statsledere, politikere på nasjonalt nivå og ledende konspirasjonsteoretikere over hele verden har også greie på mye, mange med høy utdanning. Det garanterer overhodet ikke for at de er troverdige når de uttaler seg for å fremme sin agenda. Jo mer folk bruker titler og grader til å fremme egen og andres troverdighet, jo mindre troverdig blir det for meg.

Hvordan en selverklært kulturkonservativ konvensjonell lutheraner kan påstås å være realpolitisk kyniker som ikke er styrt av idealisme er en pussig påstand.

Toje er troverdig på enkelte områder, men siden han helt tydelig ofte ønsker å provosere blir det noen ganger for lettvint. Når han belærer oss om moral og leker teolog er han helt på jordet for min del.

Endret mandag kl 08:22 av Over Under

[Isambard]

Over Under skrev (10 timer siden):

Takk for at du understreker mitt poeng om at troverdighet er en subjektiv sak og at troverdighetsgraden øker jo mer man er enig med den som skal vurderes som "troverdig".

Jeg har ikke samme verdier som Asle Toje. Jeg er ikke kristen konservativ. Jeg er for å støtte Ukraina, men det er av idealistiske grunner. Ikke fordi jeg tror Norge tjener på det.

Over Under skrev (10 timer siden):

Så selvsagt har han greie på mye og er høyt utdannet. Det TS spør om i denne tråden er om han er troverdig.

Nettopp. Når noen spør om han er troverdig så mener jeg det viktigste om han er ærlig og har greie på det han snakker om.

Hva legger du i ordet "troverdighet"?

Over Under skrev (10 timer siden):

Hvordan en selverklært kulturkonservativ konvensjonell lutheraner kan påstås å være realpolitisk kyniker som ikke er styrt av idealisme er en pussig påstand.

Det er uansett akkurat det han er: Opptatt av realpolitikk.

Det å ikke hjelpe Ukraina er for eksempel kynisk og egoistisk. Det er en realpolitisk vurdering som sier et vi sparer penger og at vi slipper å bli innblandet. Det er ikke noe kristent eller idealistisk med det.