Vil man gå ned på uføretrygd?

[AnonymBruker]

Meldte samboerskap og gikk ned i uføretrygden.

Om jeg gifter meg, vil jeg da gå ned i uføretrygden igjen når jeg melder meg som gift? Eller er det bare 1 gang du går ned?

Anonymkode: 7a729...d4c

[AnonymBruker]

Det er vel status som enslig som utløser høyere sats, så du skal ikke gå ned flere ganger.

Anonymkode: 6e02a...c81

[AnonymBruker]

Du har minstesats? Da mister du tillegget i uføretrygd hvis du blir samboer eller gift. Du går ikke videre ned hvis du gifter deg.

Anonymkode: 6a9c0...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Du har minstesats? Da mister du tillegget i uføretrygd hvis du blir samboer eller gift. Du går ikke videre ned hvis du gifter deg.

Anonymkode: 6a9c0...f30

Okei, takk for svar!

Anonymkode: 7a729...d4c

[Bombasi]

Synes det er ufattelig trasig at uføretrygdede på minstesats som finner kjærligheten blir straffet med mindre trygd da  

Er faktisk helt borti natta.

[Rucula]

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Synes det er ufattelig trasig at uføretrygdede på minstesats som finner kjærligheten blir straffet med mindre trygd da  

Er faktisk helt borti natta.

Det er billigere å leve 2 sammen

[Bombasi]

Rucula skrev (Akkurat nå):

Det er billigere å leve 2 sammen

Kan være billigere. At man er samboer betyr ikke nødvendigvis at utgiftene går særlig ned, særlig om det er snakk om eierskap av en større bolig for å huse de begge og eventuelt familie. 

Eller så må den andre part enten gå ned på levestandard for å gjøre plass til den trygdede, eventuelt ta på seg en "forsørgerrolle".

Å sette ned folk som skifter sivilstatus er toppen av kjipskap, og er en slags forskjellsbehandling. 

Minstesatsene skulle vært flat for alle på minstesats. Uansett om du er enslig, i samboerskap, i ekteskap, Ung Ufør eller ikke. 

[Rucula]

Bombasi skrev (3 minutter siden):

Kan være billigere. At man er samboer betyr ikke nødvendigvis at utgiftene går særlig ned, særlig om det er snakk om eierskap av en større bolig for å huse de begge og eventuelt familie. 

Eller så må den andre part enten gå ned på levestandard for å gjøre plass til den trygdede, eventuelt ta på seg en "forsørgerrolle".

Å sette ned folk som skifter sivilstatus er toppen av kjipskap, og er en slags forskjellsbehandling. 

Minstesatsene skulle vært flat for alle på minstesats. Uansett om du er enslig, i samboerskap, i ekteskap, Ung Ufør eller ikke. 

Vet du hva som også er forskjellsbehandling?

Barnetillegg! De uføre får mer betalt pr unge de føder. Det er det ingen andre som gjør (med unntak av trygden)

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (14 minutter siden):

Synes det er ufattelig trasig at uføretrygdede på minstesats som finner kjærligheten blir straffet med mindre trygd da  

Er faktisk helt borti natta.

Det man sparer inn på faste utgifter ved å være to mer enn veier opp for nedgangen i trygda.

Anonymkode: 75d24...14d

[Bombasi]

Rucula skrev (Akkurat nå):

Vet du hva som også er forskjellsbehandling?

Barnetillegg! De uføre får mer betalt pr unge de føder. Det er det ingen andre som gjør (med unntak av trygden)

Okei  Greit nok, men kan jo være greit å minne seg på om at de fleste uføre lever under fattigdomsgrensa i Norge basert på trygden de får, så de pengene kommer godt med når man har barn. Blir litt annerledes når man tjener noen 100 000'er mer i året. 

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (5 minutter siden):

Kan være billigere. At man er samboer betyr ikke nødvendigvis at utgiftene går særlig ned, særlig om det er snakk om eierskap av en større bolig for å huse de begge og eventuelt familie. 

Eller så må den andre part enten gå ned på levestandard for å gjøre plass til den trygdede, eventuelt ta på seg en "forsørgerrolle".

Å sette ned folk som skifter sivilstatus er toppen av kjipskap, og er en slags forskjellsbehandling. 

Minstesatsene skulle vært flat for alle på minstesats. Uansett om du er enslig, i samboerskap, i ekteskap, Ung Ufør eller ikke. 

Det er faktisk motsatt av hva du sier. Man får et tillegg hvis man er enslig. Nettopp fordi det er dyrere å bære enslig. Det er ikke en straff å ikke få det tillegget når man ikke lenger er enslig. 

Anonymkode: 6a9c0...f30

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det man sparer inn på faste utgifter ved å være to mer enn veier opp for nedgangen i trygda.

Anonymkode: 75d24...14d

Det er nok slik det er ment, men det er ikke alltid slik det er.

Dessuten er det noe symbolsk over nedgangen i trygda som virker nedverdigende. Noen som allerede ligger på minimum skal få enda mindre fordi man finner kjærlighet. Er utrolig traust av Norge. 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk motsatt av hva du sier. Man får et tillegg hvis man er enslig. Nettopp fordi det er dyrere å bære enslig. Det er ikke en straff å ikke få det tillegget når man ikke lenger er enslig. 

Anonymkode: 6a9c0...f30

Likevel er det helt borti natta at sivilstatus skal justere en trygd allerede under fattigdomsgrensa i Norge. 

Jeg synes det er ufattelig kjipt, og enda er jeg ikke og vil aldri bli rammet av slike justeringer. 

[Rucula]

Bombasi skrev (5 minutter siden):

Okei  Greit nok, men kan jo være greit å minne seg på om at de fleste uføre lever under fattigdomsgrensa i Norge basert på trygden de får, så de pengene kommer godt med når man har barn. Blir litt annerledes når man tjener noen 100 000'er mer i året. 

Svært mange uføre tjener like mye som folk i lavlønte stillinger.

Og de får ikke mer penger for flere barn

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Likevel er det helt borti natta at sivilstatus skal justere en trygd allerede under fattigdomsgrensa i Norge. 

Jeg synes det er ufattelig kjipt, og enda er jeg ikke og vil aldri bli rammet av slike justeringer. 

Eller så kan man se på det som raust at man faktisk får dette tillegget når man er enslig. Spørs hvilken innstilling man har til livet.

(Min innstilling er at nordmenn generelt har for høy lønn og klager altfor ofte). Det som føles litt rart er at det kun er de på minstesats som får et tillegg når de er enslige,  og det gjelder også de på ung ufør, som ofte har mer totalt i utgangspunktet enn flere av de som har opptjent rettigheter etter å ha vært i jobb.

Anonymkode: 6a9c0...f30

[AnonymBruker]

Rucula skrev (5 minutter siden):

Svært mange uføre tjener like mye som folk i lavlønte stillinger.

Og de får ikke mer penger for flere barn

Nei, dette gjelder ikke svært mange uføre. 80 % av de uføre har ikke hatt høyere utdanning enn grunnskole eller vgs nivå. Det er også en grense for hvor høy inntekt man kan ha som ufør og likevel få barnetillegg. Det faller bort hvis man har god inntekt selv, eller hvis man bare har en partner med normal inntekt...

Svært få uføre har makssats fra NaV. Men cirka 25 % har minstesatsen.

Anonymkode: 6a9c0...f30

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Eller så kan man se på det som raust at man faktisk får dette tillegget når man er enslig. Spørs hvilken innstilling man har til livet.

(Min innstilling er at nordmenn generelt har for høy lønn og klager altfor ofte). Det som føles litt rart er at det kun er de på minstesats som får et tillegg når de er enslige,  og det gjelder også de på ung ufør, som ofte har mer totalt i utgangspunktet enn flere av de som har opptjent rettigheter etter å ha vært i jobb.

Anonymkode: 6a9c0...f30

"Innstilling til livet". Den ble litt enkel her. Men greit, jeg er ikke rammet og vil aldri bli det (fordi jeg tjener over 6G allerede), så jeg skal ikke "klage" på vegne av andre. Synes fortsatt det er ufattelig smålig av Norge AS å drive å forskjellsbehandle uføre på minimumssatsene og herav under fattigdomsgrensa basert på sivilstatus og alder, når alle satsene egentlig er for lave.

Slår strek i diskusjonen med det  

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er faktisk motsatt av hva du sier. Man får et tillegg hvis man er enslig. Nettopp fordi det er dyrere å bære enslig. Det er ikke en straff å ikke få det tillegget når man ikke lenger er enslig. 

Anonymkode: 6a9c0...f30

Nettopp. Det kan sammenlignes litt med når folk som betaler lite eller ingen skatt klager over at de ikke får glede av skattelette, eller da folk klaget over at rentefradraget gikk ned da lån var nesten gratis.

Anonymkode: fef2f...b3d

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (1 time siden):

"Innstilling til livet". Den ble litt enkel her. Men greit, jeg er ikke rammet og vil aldri bli det (fordi jeg tjener over 6G allerede), så jeg skal ikke "klage" på vegne av andre. Synes fortsatt det er ufattelig smålig av Norge AS å drive å forskjellsbehandle uføre på minimumssatsene og herav under fattigdomsgrensa basert på sivilstatus og alder, når alle satsene egentlig er for lave.

Slår strek i diskusjonen med det  

Jeg er uenig med deg i at alle satsene er for lave. Skattesystemet vårt veier opp for en god del når man har lite i inntekt. Men er forsåvidt enig med deg i det du skreiv lenger opp at minstesats bør være minstesats lik for alle som ikke har opparbeidet seg rettigheter. Altså at ingen på minstesats skal kunne gå forbi i inntekt på de som har vært i jobb og opptjent seg rett før de ble uføre. 

Anonymkode: 6a9c0...f30

[AnonymBruker]

Rucula skrev (8 timer siden):

Vet du hva som også er forskjellsbehandling?

Barnetillegg! De uføre får mer betalt pr unge de føder. Det er det ingen andre som gjør (med unntak av trygden)

🤣🤣🤣 barnetilegg rr jo en stor vits.

Anonymkode: 83aee...195

[AnonymBruker]

Rucula skrev (16 timer siden):

Vet du hva som også er forskjellsbehandling?

Barnetillegg! De uføre får mer betalt pr unge de føder. Det er det ingen andre som gjør (med unntak av trygden)

Det er et tak på barnetillegg og. Som ufør får jeg barnetillegg på 400kr fordi vi 2 sammen tjener litt for mye (650 000kr brutto ca).

Skiller jeg meg vil jeg få inn mer i måneden med alle ytelser man kan få i tillegg til høyere ung minstesats fordi jeg har barn. DET er sinnsykt. Det skal jo ikke lønne seg å skille seg.

Anonymkode: 223cd...731