Pengene tilbake ved reklamasjon?

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Her er det ikke snakk om å angre på et kjøp, men å reklamere på en vare som er for dårlig. 

Angreretten ved netthandel er 14 dager. Og innenfor disse kan man få pengene tilbake om man angrer på et kjøp. Men da må også varen være i samme stand som da den ble kjøpt. (Altså, er varen skadet, så er det et spørsmål om hvem som har ansvar for skaden.) 
Ved en skade/feil/mangel som skyldes dårlig/defekt produkt, så har man reklamasjonsrett. 
Denne er normalt 2 år, men kan være så lang som 5 år, dersom det er en vare med forventet lang levetid. 

Og som du skriver, så kan butikken kreve å få rette skade/feil på varen, slik at den blir det produktet du kjøpte. 
Men ofte er det dyrere for butikken å rette feil, enn å gi ut ny vare, i og med at varen etter retting ikke skal fremstå som at den har vært rettet, men at den har vært god nok fra start. 

De kan også forsøke å gi deg som kunde et avslag som kompenserer for feil/mangel på varen. (F.eks. hvis du finner en flekk på et plagg i butikken, så kan de gi et lite avslag som kompensasjon slik at du kan vaske varen selv, istedenfor at de vasker varen for deg. (Eller om den har et hull, og du er villig til å sy sammen selv, så kan du få avslag for det.) 
Men det fordrer at butikk og kunde er enige om hvor mye mangelen/feilen "er verd". 
Om kunden ikke anser glidelås på veske som viktig, så vil kanskje kunden godta å få 100kr i avslag for at glidelåsen ikke fungerer. 
Mens en kunde som mener at det at vesken hadde glidelås er grunnen til at kunden valgte denne vesken, ikke vil akseptere noen form for avslag for defekt glidelås, ettersom veske uten fungerende glidelås ikke er et produkt kunden ville kjøpt. 

Altså: Det er lov å bli enige om tilgodelapp/prisavslag eller andre løsninger på en reklamasjon. Så lenge butikken og kunden blir enige om at dette er en god løsning. 

Men om kunden krever et prikkfritt produkt, så har kunden rett på omlevering (altså NY vare) eller å få levert tilbake den varen det reklameres på, og få pengene tilbake. 
Men kunden må altså ha en grunn for å reklamere, som går på at varen faktisk er dårligere enn det kunden kunne forvente, eller har mangler som kunden ikke kunne vite om. 

Om butikken har grunn til å tro at det å gi ny vare vil føre til at kunden har samme problem om en stund. (Fordi varen ikke er god nok) vil de normalt velge å returnere pengene med en gang. 

Men det er altså ikke butikken som kan kreve at kunden godtar en tilgodelapp eller en rabatt.  De kan tilby det. Men det er opp til kunden å akseptere dette. 

Om varen ikke kan rettes, kan ikke butikken kreve at kunden godtar et prisavslag. Og heller ikke en tilgodelapp. 
Om en kunde kjøper et produkt i en butikk, og dette produktet har mangler, så kan ikke butikken forvente at kunden er villig til å kjøpe et annet produkt de har i butikken for de samme pengene. Kunden må jo stå fritt til å bruke de pengene på å kjøpe tilsvarende produkt i en annen butikk. (Og tilgodelapp binder jo pengene til butikken.) 

Anonymkode: 389db...321

Jeg er prinsipielt uenig i at det er lov å bli enig om tilgodelapp ved heving av kjøp. Loven er tydelig på at pengene skal tilbakebetales ved heving. Så i det øyeblikket selger tilbyr tilgodelapp i stede for penger har selger brutt forbrukerkjøpsloven.

Kjøper kan naturligvis velge å godta det allikevel, men det er en viktig forskjell her i at slik du formulerer det så ligger ansvaret for å kreve at selger følger loven på kunden. Og det mener jeg blir feil.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Jeg er prinsipielt uenig i at det er lov å bli enig om tilgodelapp ved heving av kjøp. Loven er tydelig på at pengene skal tilbakebetales ved heving. Så i det øyeblikket selger tilbyr tilgodelapp i stede for penger har selger brutt forbrukerkjøpsloven.

Kjøper kan naturligvis velge å godta det allikevel, men det er en viktig forskjell her i at slik du formulerer det så ligger ansvaret for å kreve at selger følger loven på kunden. Og det mener jeg blir feil.

Da har jeg formulert meg dårlig. 
Ansvaret for å følge loven ligger alltid hos den profesjonelle part, altså butikken!

Dessverre så er det mange butikker og selskaper der ute, som ønsker å gi kunder dårligere løsninger enn loven. (Eller de kan ikke loven selv.) 
Og som følge av at vi har avtalefrihet i Norge, så går det an å avtale seg vekk fra det man har rett på, om man ikke kan loven. 
Altså ender vi gjerne i praksis med at kunden har en del ansvar for å sikre at man får det man har rett på. (Der butikken forsøker å tilby dårligere løsninger for kunden.) 

Det er jo ikke alltid butikken gjør ting i dårlig mening heller. 
Om en butikk tilbyr avslag for en mangel, og kunden godtar det, så har jo butikken fulgt loven. 
Men det kan jo være at kunden egentlig ikke er fornøyd med løsningen. Men det vet ikke butikken, siden kunden aksepterte avslaget. 
Men kunden kunne ikke loven, og visste ikke at denne kunne krevd å få hevet kjøpet istedenfor. 

På samme måte kan en butikk tenke at det er en akseptabel løsning for kunden å få tilgodelapp på hele eller deler av reklamasjonen. (Selv om det i følge loven ikke er en godtatt løsning.) 
Og om kunden aksepterer løsningen, og ikke ber om det denne egentlig har rett på, så har kunden avtalt seg bort fra sine lovmessige rettigheter. 
Mens butikken tenker at kunden er forøyd, så kan det hende kunden heller ønsket å få pengene tilbake på konto. 

Utfordringen er altså at mange butikker ofte forsøker å tilby den løsningen som er mest gunstig for dem selv, og at kundene faktisk må vite hva de har rett på, for å sikre at de får den avtalen som er best for dem. 

 

Men dette går jo også begge veier. 
Om du har fått et produkt med en mangel/feil, og du anser feilen som liten/ubetydelig eller enkel for deg å fikse. Så bør du ta initiativ til å få beholde produktet mot et prisavslag. 
Butikken vil antagelig godta en slik avtale om du ber om den. Selv om de kanskje heller hadde tilbudt pengene tilbake, om du bare reklamerte. 

Anonymkode: 389db...321

[AnonymBruker]

Noe nytt i denne saken, TS?

Anonymkode: 44976...2f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.7.2024 den 10.27):

Hva med å spørre forbrukerrådet, eller lese deg opp på regler om reklamasjoner? 

Anonymkode: 389db...321

En får pengene tilbake både ved reklamasjon og reinkarnasjon.

Anonymkode: 3f37d...0f3

[AnonymBruker]

isw skrev (På 23.7.2024 den 10.38):

Hei,

Hvordan du betalte varen er ikke relevant. Her var det mye rart fra butikkens side.

Etter min mening er en ødelagt glidelås en mangel etter forbrukerkjøpslovens §26, som ser slik ut:

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a.	holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b.	velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c.	kreve prisavslag etter § 31

d.	kreve heving etter § 32

e.	kreve erstatning etter § 33

 

Du kan heve avtalen etter §32. Da du betalte første varen med penger (og ikke tilgodelapp, du fikk tilgodelappen egentlig i strid med loven, og dette kan da defineres som en omlevering) har du krav på penger tilbake når du hever kjøpet.

I alle fall var det slik jeg en gang i tiden lærte dette.

 

Og heve kjøpet og reklamasjon er vel ikke det samme? I alle butikker jeg har jobbet i de siste 30 årene har vi brukt samme lov om at butikken har 14 dager på og rette feilen. Her ville det vil være naturlig og skifte glidelås? Det er jo ingenting av det du poster som tilsier heve kjøpe heller. 

Anonymkode: 78c2b...526

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Og heve kjøpet og reklamasjon er vel ikke det samme? I alle butikker jeg har jobbet i de siste 30 årene har vi brukt samme lov om at butikken har 14 dager på og rette feilen. Her ville det vil være naturlig og skifte glidelås? Det er jo ingenting av det du poster som tilsier heve kjøpe heller. 

Anonymkode: 78c2b...526

Heving av kjøp kan være et alternativ som et resultat av en reklamasjon.

Flott at dere har stilt strengere krav til dere selv enn det forbrukerkjøpsloven bestemmer, men 14 dager er vel i enkelte tilfeller litt vanskelig å få til? Hvilke produkter er det snakk om da?

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Heving av kjøp kan være et alternativ som et resultat av en reklamasjon.

Flott at dere har stilt strengere krav til dere selv enn det forbrukerkjøpsloven bestemmer, men 14 dager er vel i enkelte tilfeller litt vanskelig å få til? Hvilke produkter er det snakk om da?

Jeg vet ikke hvem « dere» er, jeg skrev butikkene jeg har jobbet i. 
vel, hvis det blir for vanskelig kan man som alternativ gi tilbake pengene om det er det du mener. Hvis varen ikke kan repareres eller erstattes. I dette tilfellet ville jeg ha levert til reparasjon for glidelås om vesken er dyr, eller gitt en ny om den er billig. Det bør ikke ta så lang tid om det er en seriøs leverandør som skriver ut kredittnota . I hvilke tilfeller er det vanskelig og få til? Mulig det er ulikt fra bransjer, jeg har jobbet med tekstil og sko primært i ulike butikker, mulig det tar lengre tid med større varer, men jeg tenker vesker er ganske nært. Hadde det vært glidelås på et plagg feks, hadde den blitt reparert i god tid. 
 

det er generelt en uting og kaste en veske fordi glidelåsen er ødelagt. 

Anonymkode: 78c2b...526

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hvem « dere» er, jeg skrev butikkene jeg har jobbet i. 
vel, hvis det blir for vanskelig kan man som alternativ gi tilbake pengene om det er det du mener. Hvis varen ikke kan repareres eller erstattes. I dette tilfellet ville jeg ha levert til reparasjon for glidelås om vesken er dyr, eller gitt en ny om den er billig. Det bør ikke ta så lang tid om det er en seriøs leverandør som skriver ut kredittnota . I hvilke tilfeller er det vanskelig og få til? Mulig det er ulikt fra bransjer, jeg har jobbet med tekstil og sko primært i ulike butikker, mulig det tar lengre tid med større varer, men jeg tenker vesker er ganske nært. Hadde det vært glidelås på et plagg feks, hadde den blitt reparert i god tid. 
 

det er generelt en uting og kaste en veske fordi glidelåsen er ødelagt. 

Anonymkode: 78c2b...526

14 dager er for eks vanskelig å få til for elektronikk hvor varen gjerne må sendes tur/retur verksted og 10 dager går i frakten alene.

Jeg er enig i at varer helst bør repareres av hensyn til både økonomi og miljø.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (På 23.7.2024 den 13.19):

Jeg er prinsipielt uenig i at det er lov å bli enig om tilgodelapp ved heving av kjøp. Loven er tydelig på at pengene skal tilbakebetales ved heving. Så i det øyeblikket selger tilbyr tilgodelapp i stede for penger har selger brutt forbrukerkjøpsloven.

Kjøper kan naturligvis velge å godta det allikevel, men det er en viktig forskjell her i at slik du formulerer det så ligger ansvaret for å kreve at selger følger loven på kunden. Og det mener jeg blir feil.

Heving av kjøp gir vel ikke tilgodelapp. Kunne vesken erstattes skal jo ikke kjøpet heves. Nei, i utganspunktet kan man ikke gi igjen pengene på kjøp kjøpt med tilgodelapp , men dette er jo en reklamasjon . 

Anonymkode: 78c2b...526

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

14 dager er for eks vanskelig å få til for elektronikk hvor varen gjerne må sendes tur/retur verksted og 10 dager går i frakten alene.

Jeg er enig i at varer helst bør repareres av hensyn til både økonomi og miljø.

Det kan jeg forstå. Så da er det nok lengre frist for den type butikker. 

Anonymkode: 78c2b...526

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det kan jeg forstå. Så da er det nok lengre frist for den type butikker. 

Anonymkode: 78c2b...526

Nei fristen/lovverket er det samme.

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Heving av kjøp gir vel ikke tilgodelapp. Kunne vesken erstattes skal jo ikke kjøpet heves. Nei, i utganspunktet kan man ikke gi igjen pengene på kjøp kjøpt med tilgodelapp , men dette er jo en reklamasjon . 

Anonymkode: 78c2b...526

Nei, heving gir ikke butikken mulighet for å gi tilgodelapp. Det er dessverre allikevel sånn at enkelte butikker bryter loven med å gjøre det allikevel.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (På 23.7.2024 den 12.05):

Dette er feil. Hvor har du dette fra?

Det er kjøpsloven, men har ingenting med reklamasjon og gjøre. 

Anonymkode: 78c2b...526

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (16 timer siden):

Nei, heving gir ikke butikken mulighet for å gi tilgodelapp. Det er dessverre allikevel sånn at enkelte butikker bryter loven med å gjøre det allikevel.

Aldri opplevd, annet enn når fristen for og heve kjøpet har gått ut. Da er det service fra butikkens side uansett. Det er da heving av kjøp, ikke reklamasjon. 

Anonymkode: 78c2b...526

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er kjøpsloven, men har ingenting med reklamasjon og gjøre. 

Anonymkode: 78c2b...526

Dette er og feil. Hvor har du det fra?

Det er ikke rom for å gi kunden tilgodelapp i stede for pengene tilbake ved heving. Punktum.

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Aldri opplevd, annet enn når fristen for og heve kjøpet har gått ut. Da er det service fra butikkens side uansett. Det er da heving av kjøp, ikke reklamasjon. 

Anonymkode: 78c2b...526

Du blander så sinnsykt mye at det er vanskelig å ta det du skriver seriøst.

Heving av kjøp er pr definisjon en rettighet man har via kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven.

Det du snakker om en et frivillig (og valgfritt) tilbud butikken gir kunden om å få levere varen tilbake selv om kunden ikke skulle ha rett på det i følge lovverket. Det er altså frivillig, ikke lovpålagt, ekstraservice - og da kan selger velge å stille ekstra vilkår som for eks at kunden kun får tilgodelapp.

Men det må ikke blandes med begrepet "heving av kjøp" siden det er lovfestet.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (21 timer siden):

Dette er og feil. Hvor har du det fra?

Det er ikke rom for å gi kunden tilgodelapp i stede for pengene tilbake ved heving. Punktum.

Nettopp. Hvis varen levers tilbake innen fristen for deponering skal kunden ha tilbake pengene. Hvis kunden kommer en uke senere kan butikken nekte og ta varen tilbake, eller ta den i mot og gi tilgodelapp som service. 
Denne saken handler jo ikke om heving av kjøp, men heving av kjøp er heving av kjøp og ikke et « bytte». 

Anonymkode: 78c2b...526

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (21 timer siden):

Du blander så sinnsykt mye at det er vanskelig å ta det du skriver seriøst.

Heving av kjøp er pr definisjon en rettighet man har via kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven.

Det du snakker om en et frivillig (og valgfritt) tilbud butikken gir kunden om å få levere varen tilbake selv om kunden ikke skulle ha rett på det i følge lovverket. Det er altså frivillig, ikke lovpålagt, ekstraservice - og da kan selger velge å stille ekstra vilkår som for eks at kunden kun får tilgodelapp.

Men det må ikke blandes med begrepet "heving av kjøp" siden det er lovfestet.

Du må gjerne mene jeg blander så sinnsykt ( voksent ordbruk ) mye, men det var ikke meg som begynte og blande. 
nå oppsummerer du jo det jeg skriver om heving av kjøp vs tilgodelapp som service . Så da er vi enige om det selvom du ikke tar meg seriøst. 
det har egentlig ingenting med hi og gjøre , ting ble blandet tidligere i tråden. Nettbutikken må svare og finne en løsning for og reparere/ erstatte vesken , og kan de ikke det har hun krav på pengene tilbake, men hun kan ikke kreve pengene tilbake om den kan reparers erstattes. 

Anonymkode: 78c2b...526

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

men hun kan ikke kreve pengene tilbake om den kan reparers erstattes. 

Anonymkode: 78c2b...526

Jo det kan være kunden kan det. Selger har ikke et ubegrenset forsøk på avhjelp så dersom varen er forsøkt reparert før (avhjelp) så kan kunden avvise nytt avhjelpsforsøk og gå direkte på heving. Samme gjelder om avhjelpsforsøket tar for lang tid. Da kan og kunden gå direkte på heving.

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Nettopp. Hvis varen levers tilbake innen fristen for deponering skal kunden ha tilbake pengene. Hvis kunden kommer en uke senere kan butikken nekte og ta varen tilbake, eller ta den i mot og gi tilgodelapp som service. 
Denne saken handler jo ikke om heving av kjøp, men heving av kjøp er heving av kjøp og ikke et « bytte». 

Anonymkode: 78c2b...526

Fortsatt noe selger frivillig gir kunden av service og har ingenting med lovverket å gjøre. Selger kan derfor bestemme reglene selv, og butikk A kan ha egne regler for dette enn butikk B.